Правовые основы банкротства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
согласно решению собрания кредиторов от 18.10.2009 предпринималась попытка прямой продажи Здания на основании агентского договора.
Банк 06.05.2010 направил конкурсному управляющему протокол заочного голосования комитета кредиторов от 28.04.2010, полученный конкурсным управляющим 15.05.2010 (том 13а, л.д. 2, 3, том 13, л.д. 105).
Согласно указанному протоколу (том 12, л.д. 123 - 127) комитет кредиторов поручил конкурсному управляющему:
принять срочные меры к отмене назначенных на 16.05.2010 открытых торгов по продаже Здания;
привлечь в качестве организатора очередных торгов ООО "Технология" на следующих условиях: начальная цена продажи - 2500000 долларов США, размер задатка - 5% начальной цены (125000 долларов США), шаг аукциона - 50000 долларов США, объем услуг - организация и проведение открытых торгов, оформление всех необходимых документов для осуществления сделки с победителем торгов, оплата услуг - не более 3% от цены реализации, срок исполнения - 3 месяца.
Кассационная инстанция считает, что торги по продаже Здания проведены конкурсным управляющим 16.05.2010 правомерно.
Вопреки мнению Банка, под порядком продажи имущества Закон понимает только способ его продажи. При этом основным способом продажи имущества, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлено иное, являются открытые торги.
На 16.05.2010 конкурсным управляющим назначены открытые торги согласно решению собрания кредиторов от 21.03.2009. Такой же способ продажи имущества должника был определен и в решении комитета кредиторов от 28.04.2010.
Довод Банка о том, что комитет кредиторов вправе определить организатора торгов, противоречит пункту 3 статьи 112 Закона, которым решение данного вопроса отнесено к компетенции конкурсного управляющего.
Более того, собранием кредиторов должны быть одобрены лишь порядок и сроки продажи имущества должника, одобрение же начальной цены продажи не отнесено Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, кроме случаев продажи предприятия должника.
Доводы жалобы о том, что ранее конкурсный управляющий исполнял соответствующие решения комитета кредиторов об изменении условий продажи имущества должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий конкурсного управляющего по неисполнению решения комитета кредиторов от 28.04.2010.
Торги, проведенные 16.05.2010, явились повторными по отношению к торгам от 11.07.2009.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Закона имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов.
По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 112 Закона в случае, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов при одобрении порядка и сроков продажи имущества должника не оговаривались действия конкурсного управляющего в отношении имущества, которое не будет продано на первых торгах, конкурсный управляющий вправе действовать самостоятельно, то есть по своему усмотрению выставить указанное имущество на повторные торги либо реализовать его на основании договора купли-продажи без проведения торгов.
На собрании кредиторов от 21.03.2009 этот вопрос не обсуждался.
Доводы Банка о том, что нормы Закона предусматривают получение одобрения собрания кредиторов или комитета кредиторов независимо от количества назначенных, но не состоявшихся торгов, а назначенные на 16.05.2010 торги нарушают волю кредиторов, выраженную в решении комитета кредиторов от 28.04.2010, правомерно отклонены судом как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Комитету кредиторов не предоставлены Законом полномочия по отмене назначенных конкурсным управляющим торгов, определению организатора торгов и таких условий продажи имущества как его начальная цена, размер задатка и шаг торгов.
Кроме того, заявление Банка в части обязания конкурсного управляющего исполнить решение комитета кредиторов Общества от 28.04.2010 не может быть удовлетворено еще и потому, что торги по продаже Здания уже состоялись 16.05.2010 и не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем конкурсный управляющий в любом случае лишен возможности повторно продать имущество должника на предложенных комитетом кредиторов условиях.
В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А56-10296/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - без удовлетворения.
кредитор имущество банкротство
2.2 Реализация конкурсной массы в обход комитета кредиторов
Второе дело видится достаточно курьезным и связано с попыткой конкурсоного управляющего избавиться через суд от части конкурсной массы (дома культуры, который явно никому не нужен) в обход комитета кредиторов.
Колхоз "Красное знамя" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Ел