Geum.ru

Право собственности

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

продажа

  • Договор мены
  • Договор дарения
  • Договор ренты
  • Пожизненное содержание с иждивением
  • По завещанию
  • По закону
    • Приложение 2 Основания возникновения права собственности на квартируПравоустанавливающие документыПриватизация квартиры (комнаты)Договор передачи жилья в собственность, зарегистрированный в учреждении юстиции*, свидетельство о собственности на жилищеПриватизация комнаты с одновременным выкупом освободившейся комнатыДоговор передачи комнаты в собственность, зарегистрированный в учреждении юстиции, свидетельство о собственности на жилище (комнату). Договор купли-продажи комнаты, удостоверенный у нотариуса и зарегистрированный в учреждении юстицииПокупка квартиры (комнаты, доли квартиры)Договор купли-продажи квартиры (комнаты, доли квартиры), удостоверенный у нотариуса и зарегистрированный в учреждении юстицииДарение квартиры (доли квартиры, комнаты)Договор дарения квартиры (доли квартиры, комнаты), удостоверенный у нотариуса и зарегистрированный в учреждении юстицииПриобретение квартиры по договору ренты (договору пожизненного содержания с иждивением)Договор ренты, удостоверенный у нотариуса и зарегистрированный в учреждении юстицииПриобретение квартиры по договору меныДоговор мены, удостоверенный у нотариуса и зарегистрированный в учреждении юстицииПолучение квартиры (доли квартиры) по наследствуСвидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в учреждении юстицииВыплата пая в ЖСКСправка ЖСК о выплате пая, зарегистрированная в учреждении юстиции. Свидетельство о собственности на жилищеПриобретение квартиры супругами на общие средства во время бракаСвидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, зарегистрированное в учреждении юстицииРешение судаКопия решения суда, вступившего в законную силу, зарегистрированного в учреждении юстиции* Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Приложение 3

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

    от 9марта 1999года №А33-52/98-C2-Ф02-310/99-С2

     

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

    председательствующего БилобрамЗ.В.,

    судей: ШептуновойВ.П., НестеровойЛ.П.,

    при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества Полигон-Техноген НикифороваФ.Ю. (доверенность от 22.02.99 № 3/99) и ДоценкоВ.И. (доверенность от 22.02.99 № 1/99); от открытого акционерного общества Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина БезденежныхЕ.С.(доверенность от 10.12.98 № 50/196), ЗавтрикаА.И. (доверенность от 30.12.98 № 50/229),

    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Полигон-Техноген на решение от 2октября 1998года и постановление от 2декабря 1998года по делу № А33-52/98-С2Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: ЮрченковаР.М., суд апелляционной инстанции: ВласоваН.Г., ФилатоваЛ.Ф., МельниковЮ.К.),

    установил:

    Закрытое акционерное общество Полигон-Техноген (ЗАО Полигон-Техноген) обратилось с иском об истребовании из незаконного владения у открытого акционерного общества Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина (ОАО Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина) 141,796тонн никеля и 1,960тонн кобальта и о взыскании 455896488руб. договорной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче металла, как это предусмотрено договором от 24.10.95 № 366/64.

    Решением от 18февраля 1998года в удовлетворении исковых требований отказано, так как истец не доказал наличие у него права собственности на спорный металл.

    Помимо этого, арбитражный суд сослался на то, что предметом виндикационного иска являются индивидуально-определенные вещи, спорные металлы, никель и кобальт, обладают только родовыми признаками и не могут быть предметом виндикационного иска.

    Апелляционная инстанция согласилась с доводами арбитражного суда первой инстанции и постановлением от 29апреля 1998года оставила без изменения решение от 18февраля 1998года, а кассационную жалобу ЗАО Полигон-Техноген без удовлетворения.

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу ЗАО Полигон-Техноген, постановлением от 21июля 1998года отменил решение от 18февраля 1998года и постановление от 29апреля 1998года и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

    Отмена принятых по делу судебных актов была вызвана тем, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно, в нарушение ст. 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ходатайство об изменении первоначально заявленного виндикационного иска на требование об обязании ответчика выделить в натуре из металла, являющегося общей долевой собственностью, долю ЗАО Полигон-Техноген и передать ее истцу.

    При новом рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о частичном изменении предмета искового заявления, виндикационного иска на требование о выделении в натуре и передаче истцу кобальта в объеме 1,960тонн, в том числе марки КО-0,005тонн, марки К1АУ-0,236тонн, марки К1А 0,670тонн, марки К1-0,677тонн, марки К2-0,372тонны и никеля 141,796тонн, в том числе: марки Н1У-66,829тонн, марки Н1-14,168тонн, марки Н2-30,097тонн, марки Н3-30,702тонны.

    Требование о взыскании 455896488руб. договорной неустойки за нарушение ответчиком обязательств?/p>