Право общей собственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
бщей совместной собственности как о собственности, в которой отсутствуют доли, т.е. бездолевой. Ко всему прочему, в современной литературе на этот счет есть полярные умозаключения. Таким образом, проведя анализ и сделав приведенный вывод, Н.Н. Мисник в свою очередь считает, что такое представление основано на смешении двух принципиально различных вопросов: о наличии доли и ее определении, т.е. определении ее размера. Если в общей совместной собственности доля не определена, т.е. не выяснен ее размер, то это еще не значит, что эта доля вообще не существует.
Ю.К. Толстой, говоря о большей степени выраженности общности имущества в совместной собственности, о более доверительном и стойком характере взаимоотношений сособственников, напоминает, что сказанное, однако, не означает, что в совместной собственности вообще нет долей. Различие здесь состоит в том, что при долевой собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, в то время как при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделе общего имущества.
Однако З.С. Беляева считает, что при долевой собственности каждому из сособственников принадлежит определенная доля в праве общей собственности, а при совместной собственности каждый из сособственников имеет право на имущество в целом.
Можно предположить, что из определения сути общей долевой и общей совместной собственности, закрепленного в статье 244 Гражданского кодекса, следует, что в праве общей совместной собственности доли сособственников существуют в латентном (скрытом, внешне не проявляющемся) состоянии. В таком состоянии совместная собственность может существовать только до того момента, пока отношения между собственниками остаются константными. Когда стабильность данных отношений прекращается, у сособственников появляется возможность либо необходимость конкретизировать (определить) свои доли. Определение долей происходит при преобразовании совместной собственности в долевую по соглашению всех сособственников, а в случае отсутствия такого соглашения - по решению суда, вынесенного по требованию одного или нескольких сособственников.
В соответствии с законом определение доли каждого из сособственников должно также предшествовать разделу имущества, находящегося в общей совместной собственности, или выделу из него доли одного из участников .
Также нужно принять во внимание, что спор о наличии или отсутствии долей в праве совместной собственности имеет довольно серьезные последствия для правоприменительной практики.
К примеру, в судебной практике длительный период времени не было единообразия в вопросе о судьбе общего имущества в случае смерти одного из участников общей совместной собственности. Довольно популярной на деле оказалась позиция, в соответствии с которой приватизированная в совместную собственность квартира по случаю смерти одного из сособственников останется в собственности других сособственников.
Точка зрения об ошибочности данной позиции была аргументирована таким образом: Разница между этими двумя формами общей собственности (долевой и совместной) состоит лишь в том, что участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности - на определение доли и ее выдел. Таким образом, в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию его наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав наследственного имущества.
В итоге законодатель, отменяя возможность приватизации жилья в совместную собственность, добавил в то же время в Закон О приватизации жилищного фонда Российской Федерации статью 3.1, которая основана на признании наличия долей и в праве совместной собственности.
Ранее уже упоминалось, что возникновение общей собственности - это жизненная необходимость. Установление видов общей собственности (долевой и совместной) можно понять как логическое закрепление законом этой необходимости.
Однако выявить ориентир в направлении развития действующего законодательства применительно к созданию отдельных видов совместной собственности и определению правового режима их регулирования может стать достаточно затруднительным.
Однако можно наблюдать рост возможностей для сособственников по превращению совместной собственности в долевую, а также по отклонению от законного правового режима ее регулирования. Данная возможность подкреплена в первую очередь тем, что многим нормам о совместной собственности придан диспозитивный характер. Это имеет отношение и к общему правилу о преобразовании совместной собственности в долевую и к определению размера долей сособственников при выделе и разделе общей собственности, и к определению порядка распоряжения общим имуществом .
Тем не менее, законодательство, которое регулирует отдельные виды совместной собственности, а также другое специальное законодательство в ряде дел распространяет правовой режим долевой собственности на совместную.
Таким образом, констатировано, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимым является получение согласия другого супруга, при том, что данное согласие нужно нотариально удостоверить. Идентичное согласие требуют и при получении одним из супругов кредита при покупке товара с рассрочкой платежа. В ?/p>