Право общей собственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
лицами. Однако это не значит, что в этом случае внутренние отношения собственников имеют обязательственный характер.
На основании соглашений возникают также отношения между сособственниками, которые носят вещный характер. Так, статья 246 п.1 Гражданского Кодекса говорит о соглашении по поводу распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а ст. 253 Гражданского Кодекса - о согласии по поводу распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (в последнем случае такое согласие предполагается). Употребление кодексом двух различных понятий существенно не меняет отношения между собственниками. Имеется ввиду не соглашение, из-за которого возникают обязательственные отношения, а согласие, выражаемое каждым участником долевой собственности, т.е. порядок формирования общей воли как предпосылки осуществления правомочия по распоряжению общим имуществом. Такие отношения, без сомнений, имеют вещный характер.
Наличие большого количества субъектов права общей собственности и особый режим регулирования отношений между ними стали поводом для еще одной проблемы, связанной с определением юридической природы права общей собственности. Ст. 8 Конституции РФ, а также ст.212 Гражданского Кодекса признают частную, государственную, муниципальную и другие формы собственности.
Возможность существования вместе частной и публичной формами собственности других форм, позволила представить общую собственность как самостоятельную форму собственности.
По мнению Е.А Суханова общая собственность, в сущности, является особым юридическим способом закрепления одновременной принадлежности материальных благ не одному, а нескольким вполне самостоятельным лицам. С этой точки зрения общая собственность всегда представляет собой юридическое, а не экономическое отношение.
Выражая свое недовольство существованием форм собственности, К.И. Скловский утверждает: Коль скоро формы собственности стали фактом нашего законодательства, нужно четко ограничить сферу их существования и рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов.
Можно сделать вывод, что формы собственности определяются исключительно по субъектам права собственности. Подтверждает это и ст.212 Гражданского Кодекса , в которой указаны существующие формы собственности и перечислены субъекты права собственности по отношению к формам собственности.
Субъектами права общей собственности могут быть любые лица - субъекты гражданского права. Закон не вводит каких-либо ограничений на этот счет.
От состава субъектов зависит и принадлежность общей собственности к определенной форме. Например, если имуществом на праве общей собственности обладает индивидуальный предприниматель и хозяйственное общество (к примеру, в общую собственность приобретено нежилое помещение), то данная общая собственность является частной. Если же доля в праве собственности на имущество, принадлежавшее двум гражданам, после смерти одного из них в порядке наследования как выморочное имущество перейдет в федеральную собственность, согласно ст.1151 Гражданского Кодекса, общая собственность станет частно-публичной. Однако это не приводит к возникновению особой смешанной формы собственности и особого коллективного субъекта, т.к. доля каждого из собственников принадлежит к той или иной форме собственности.
2. Виды общей собственности
.1 Общая долевая собственность
общий собственность имущество долевой
Общая собственность обычно носит долевой характер. В качестве исключения законодательством может быть предусмотрено образование совместной собственности на общее имущество. Но даже если законом установлен совместный режим общей собственности, по соглашению сособственников, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность, на что указывает ст.244 п.5 Гражданского Кодекса. Российская правовая литература неоднократно подвергала спорам юридическую природу общей долевой собственности.
Г.Ф. Шершеневич указал на наличие проблемы в вопросе: Если вещь составляет объект совместного права всех участников, то, что составляет объект права каждого из них? Ответы на данный вопрос существенно различались.
Подавляющим стало мнение большинства, соответствующее содержащемуся в законодательстве: долевая собственность - это общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.
Однако по прошествии длительного времени такая позиция, основанная на теории доли в праве, подверглась осуждению. Но абсолютно нового мнения так никто и не высказал. Их взгляды выражались в следующем: Такая конструкция, взятая из архаичного, в значительной мере сакрального римского права, где говорилось о долевом праве на вещь, в сегодняшних условиях не выдерживает никакой критики. "Доля в имуществе всегда реально осязаема и узнаваема участниками общей собственности. Эта доля всегда реальна, поскольку объектами отношений собственности являются исключительно вещи. Или: Часть или доля, в принципе применимые лишь к имуществу как материально-вещественному субстрату, но никак не может быть часть или доля в праве. Право, каким бы оно ни было по объему или содержанию, всегда цельно и неделимо по частям.
Встав на сторону приверженцев теории доли в праве, можно сказать, чт