Правда, нравственность и гуманизм в рассказах Василия Шукшина
Информация - Литература
Другие материалы по предмету Литература
олит душа, он должен вызывать хоть какое - то сочувствие. К тому же жизнь старого кладовщика близится к завершению, а итог её не утешителен. Вертелся... Ловчил, дом крестовый рубил, всякими правдами и неправдами доставал то то, то это... А к чему?, но нет у нас к нему сочувствия. Ведь если бы и осуществилось вдруг его желание вытянуть билетик на второй сеанс, то есть прожить ещё одну жизнь, то, право же, она вряд ли оказалась бы лучше, достойнее той, которая прошла. Слишком поздно спохватился Худяков, но даже и у последнего рубежа в нём не совесть заговорила, как думает его невольный собеседник, сторож при складе, а всего лишь сожаление, что не сумел урвать больше. Он не столько кается, подобно некоторым из героев литературы прошлого века, сколько ропщет на судьбу, питая иллюзорную надежду как-нибудь её перехитрить.
Перед нами недвусмысленная картина полного морального банкротства, которую автор создаёт с помощью, так сказать, доказательств изнутри, посредством исповеди - саморазоблачения персонажа. Не менее, чем собственническая мораль, неприемлемы для писателя бюрократически равнодушное отношение к людям, человеческим нуждам и запросам, казёнщина, формализм. По-разному можно отнестись к шофёру Кольке Скалкину (рассказ Ноль - ноль целых): он и грубоват, он и любит выпить, и в известной мере летун. Но он живой человек, у которого своя судьба, своё достоинство, а не ничтожная административная единица, каким его воспринимает бюрократ Синельников. Хотя, в принципе, никакой реальной силы у Синельникова нет. Власть, которой он пользуется, минутная, и он восторженно и жадно упивается ею. Сам этот бюрократ-кадровик пугающе бездуховен: средней жирности человек, с кротким лоснящимся лицом, смотрит на людей безразлично, вяло, без всякого интереса, и голос у него ровный и унылый, коровий. Герои же Шукшина, встречаясь с хамством, горячатся, выходят из себя, по-своему наказывают хама.
По сравнению с Синельниковым герой рассказа Ораторский приём Щиблетов представляется чуть ли не рубахой - парнем, но суть у них одинакова равнодушие. Недаром, отставленный от должности, он в качестве оправдательного документа подаёт директору совхоза... протокол собрания, которое так неудачно вёл: дескать, все слова говорил справедливые, чего ещё с него требовать... Впрочем, Щиблетов отнюдь не простодушен: он себе на уме. Сомнительно, чтобы в тех или иных обстоятельствах этот шукшинский персонаж мог показаться кому-либо чудиком, он отнюдь не столь безобиден, хотя с формальной точки зрения действует вроде бы и правильно. А если и выдаёт себя раньше времени, то, пожалуй, лишь из-за чрезмерной уверенности и напористости. Последствия же его дел, что всего хуже, могут сказаться не сразу. Для творчества Шукшина характерно обращение к пограничной между городом и деревней ситуации даже в небольших рассказах часто меняется место действия, из города герои попадают в деревню или наоборот, происходит встреча горожан, часто очень недавних, с их бывшими односельчанами. В этих рассказах, по-моему, решается вопрос о том, что даёт человеку, его нравственному облику земля и что отнимает у него как у личности городская суета. Любовь к земле, к людям земли, труженикам, конечно же, есть у Шукшина, но нельзя понимать её слишком узко. Вот крестьянин, мужик Глеб Капустин (рассказ Срезал) прежде всего жесток, добрая плотницкая работа не делает его добрее и лучше. В свободное время он развлекался и мужиков развлекал тем, что срезал, осаживал деревенских выходцев, добившихся разных степеней жизненного успеха, когда они приезжали в деревню. Срезал он и очередного знатного гостя, кандидата наук Журавлёва. Так зачем же мужики водят Глеба к знаменитостям? Получают ли они какое-то удовольствие от того, что их деревенский, свой, может срезать любого приезжего, учёного? В критике, как правило, осуждается Глеб, что, конечно же, имеет основания. Он жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё, как замечает Шукшин.
Но и кандидат Журавлёв оказывается не на высоте. Мне показалось это очевидным, заложенным в тексте, потому что истинный интеллигент не стал бы снисходительно посмеиваться над Глебом, а потом довольно грубо тыкать ему. Легко посмеяться над демагогом Глебом Капустиным и осудить его, но ведь и этот образ, как и весь рассказ в целом, неоднозначен. Что же движет героем, почему он взял на себя такую неблагодарную роль. Да ещё считает, что делает благородное и нужное дело - ставит выскочек на свои места? Может быть, он ревнует к тем людям, что каким-то образом прославились, не так давно ещё ничем не выделялись из среды земляков, а прошло время, они полковники, лётчики, кандидаты наук, врачи, корреспонденты и так далее, а он по-прежнему работает на пилораме? Ревнует к славе их, завидует ей, а потому всячески стремится принизить авторитет знатных людей в глазах земляков? Нет, не ревность всё-таки и не зависть толкают Глеба Капустина срезать знатных людей. Было бы так - мужики, хоть им и весьма трудно судить об основательности, качестве его вопросов и ответов, давно бы это почувствовали и сделали-таки укорот начитанному и ехидному Глебу. А они напротив: чуть приехал в деревню кто-нибудь из знаменитых, бегут к Капустину домой, без него в гости к приезжему земляку не идут... Да, кандидаты Журавлёвы - люди скромные и хорошие, они, как и полковник, который перепутал фамилию генерал-губ?/p>