Правда жизни в творчестве Шолохова
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
тавляет их в жизненно важных для общества ситуациях поступать одинаково и так, как это желательно правящей группировке. Для осуществления данной задачи Сталину нужно было приспособить для идеологической обработки населения все имеющиеся средства воздействия на сознание людей: школу, литературу, искусство, средства массовой информации и даже науку.
В 1932 году ЦКВКП(б) принял постановление объединить всех писателей, поддерживающих платформу советской власти и стремящихся участвовать в социалистическом строительстве, в единый Союз советских писателей. В соответствии с этим были созданы и органы руководства и партийного контроля. С этого времени принадлежность к союзу стала демонстрировать лояльность творческих работников к советской власти. За эту духовную поддержку власти предоставляли определенные материальные блага и привилегии. Сознательное отклонение от партийной линии влекло за собой исключение из Союза, лишение права публиковать свои произведения.
Искусство, полностью подчиненное партийной цензуре , обязано было следовать одному художественному направлению социалистическому реализму. Политическая суть этого метода заключалась в том, что писатели, художники и проч. обязаны были отображать советскую жизнь не такой, какой она была на самом деле, а такой, какой она должна быть в общенациональном сознании.
Строгий партийный диктат и всеобщая цензура не могли не оказать влияние на общий уровень массовой литературной продукции. Появляются произведения - однодневки, напоминающие скорее передовые статьи в газетах.
Двадцатые годы были временем борьбы не на жизнь, а на смерть между двумя группировками в партии Троцкого и Сталина. Сторонники Троцкого, особенно в первой половине 20-х годов, были исключительно сильны в партии, в армии, в идеологии, в культуре. Они насаждали беспощадное отношение к деревне в целом, а к казачеству в особенности. Они утверждали, что индустриализацию можно осуществить будто бы только на капиталистический лад, в ущерб интересам подавляющего большинства крестьянства. Деревню они рассматривали как колонии, как объект эксплуатации, предлагали усилить налоговый нажим на крестьян, повысить цены на промышленные товары. Партия изобличала этих врагов перед всей страной, показывая их истинное лицо. Так, в письме к Ян-скому И.В. Сталин писал: Середняк хныкал и колебался между революцией и контрреволюцией, пока свергали буржуазию, пока власть Советов не была еще упрочнена, ввиду чего и приходилось его нейтрализовать. Середняк стал поворачивать к нам, когда стал убеждаться, что буржуазия свергнута всерьез, что власть Советов упрочивается, кулака одолевают, Красная Армия начинает побеждать на гражданских фронтах. Именно после такого перелома стал возможен третий стратегический лозунг партии, данный Лениным на VIII съезде партии: опираясь на бедноту и устанавливая прочный союз с середняком вперед за социалистическое строительство1.
Безусловно, что в этих условиях писать в 1925 году роман о казачестве, исполненный любви и боли за его судьбу и явившийся одной из самых высоких трагедий в мире, мог осмелиться только отчаянный человек. Для этого требовались убежденность и бесстрашие, свойственные молодости, но Шолохов знал, на что шел, еще в период Донских рассказов.
4. Позиция Шолохова писателя.
Массовый читатель знает Шолохова как романиста и зрелого художника. Между тем книга ранних произведений писателя, так мало знакомая нашему молодому поколению, воспроизводящая картины гражданской войны на Дону и отчасти жизнь казачьего хутора в первые годы советской власти, представляет значительный интерес как сборник художественно и познавательно ценных новелл.
Ознакомившись с юношескими литературными опытами Шолохова, читатель может увидеть, каким мировоззрением проникнуто творчество писателя уже в те ранние годы, какие темы привлекали его внимание, в каком направлении шло формирование его литературного языка, как развивалось его художественное мастерство. Идейное и художественное развитие Шолохова при переходе от рассказов к роману сказалось, в частности, на его понимании и оценке пути среднего крестьянства и революции. Тихий Дон произведение чуждое и враждебное пролетариату, поскольку роман является знаменем, а его автор идеологом кулацкой части казачества и зарубежного дворянства 2, - таков вердикт ультрарадикальной критики, вынесенный в 1929-1930 годах. Реальный образ
молодого Шолохова искажен как в традиционном шолоховедении, явно преувеличивавшем революционные заслуги писателя в годы гражданской войны, так и антишолоховедением, представлявшим молодого Шолохова этаким идеологическим монстром ( юный продкомиссар , на всю жизнь зараженный
психологией продотрядов и ЧОНа Солженицын). Таким способом антишолоховедение пыталось посеять сомнения в душах читателей: разве мог вчерашний продкомиссар и чоновец, т.е. боец частей особого назначения, которые вели расправу с казачеством, написать Тихий Дон?
Но Шолохов никогда не был комсомольцем, равно как не был ни продкомиссаром, лишь недолго был он бойцом продотряда. Да и дело даже не в этом. Поражает сама логика этих рассуждений. Следуя этой логике, Федор Абрамов, который в годы войны служил в СМЕРШе, или Василий Белов, который в молодости был секретарем райкома комсомола, не могли и помыслить о книгах, посвященных трагедии ру