ПодСЦл спСЦльного майна подружжя
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
их критерСЦiв. БСЦльше того, СЦнодСЦ право спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ може поглинатися спСЦльною частковою власнСЦстю. Так, коли сСЦм'я збудуСФ будинок, то у разСЦ участСЦ у будСЦвництвСЦ, крСЦм подружжя, й СЦнших членСЦв сСЦм'i виникатиме не спСЦльна сумСЦсна, а спСЦльна часткова власнСЦсть, коли кожний член сСЦм'i вправСЦ претендувати на видСЦлення належноi йому частки будинку. КрСЦм того, можна наполягати на видСЦленнСЦ належноi подружжю частки, наприклад, для проживання двох СЦ бСЦльше сСЦмей будинок може бути переобладнаний з урахуванням СЦнтересСЦв всСЦх сСЦмей та окремих суб'СФктСЦв. Отож право спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ стаСФ елементом, який впливатиме на розподСЦл спСЦльноi частковоi власностСЦ СЦ лише в подальшому стане самостСЦйним критерСЦСФм для розподСЦлу прав спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ.
Коли йдеться про переважне право спСЦввласникСЦв майна щодо купСЦвлСЦ частки у правСЦ спСЦльноi частковоi власностСЦ, то таке право СЦстотно вСЦдрСЦзняСФться вСЦд охорони СЦ захисту спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ, що передбачене СК.
Так, за ст. 362 ЦК передбачаСФться, що у разСЦ продажу частки у правСЦ спСЦльноi частковоi власностСЦ з порушенням переважного права купСЦвлСЦ спСЦввласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язкСЦв покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. При цьому закон не встановлюСФ умови про попереднСФ визнання договору купСЦвлСЦ-продажу недСЦйсним. Тобто фактично, покупець позбавляСФться своСФi власностСЦ без будь-яких умов, з чим важко погодитися, оскСЦльки його права у цСЦй ситуацСЦi порушуються, а положення про переведення на спСЦввласника не тСЦльки прав, а й обов'язкСЦв покупця може трактуватися як обов'язок вСЦдшкодувати завдану покупцю шкоду, з чим неможливо погодитися. ВважаСФмо, що позивач маСФ звертатися до обох суб'СФктСЦв цього правочину з позовом про визнання його недСЦйсним на пСЦдставСЦ ст. 362 ЦК та одночасно про переведення на себе прав та обов'язкСЦв покупця. У цСЦй ситуацСЦi покупець буде вправСЦ звернутися з позовом до спСЦввласника, що порушив переважне право СЦнших спСЦввласникСЦв на продаж майна.
СлСЦд зазначити, що дана норма маСФ загальне правове значення, а тому не визначаСФ особливостей посвСЦдчення окремих договорСЦв купСЦвлСЦ-продажу нерухомого майна у нотарСЦальному порядку. Так, за ст. 42 Закону Украiни Про нотарСЦат нотарСЦус маСФ бути впевнений у тому, що при посвСЦдченнСЦ договору права зацСЦкавлених осСЦб не порушуються. Тому без згоди СЦнших спСЦввласникСЦв не повинен посвСЦдчувати вСЦдповСЦдний договСЦр. Це положення зумовлюСФ загальну вСЦдповСЦдальнСЦсть нотарСЦуса за посвСЦдчення договору, яким було завдано шкоди однСЦй СЦз сторСЦн договору, що обумовлена правами третСЦх осСЦб на рСЦч. Тому на практицСЦ це положення досить часто використовуСФться для пред'явлення позову до нотарСЦуса з вимогою про вСЦдшкодування завданоi шкоди. З позицСЦi адвоката такий позов бСЦльш виважений, оскСЦльки вСЦн спрямований проти особи, яка у переважнСЦй бСЦльшостСЦ здатна вСЦдшкодувати шкоду.
Однак вважаСФмо, що нотарСЦус не зобов'язаний вСЦдшкодовувати завдану покупцю шкоду у повному обсязСЦ, оскСЦльки вСЦн СФ суб'СФктом, який вСЦдповСЦдаСФ лише за правомСЦрнСЦсть посвСЦдчуваних ним договорСЦв, а не безпосередньо суб'СФктом договСЦрних правовСЦдносин. Тому при зверненнСЦ до нотарСЦуса з вимогою про вСЦдшкодування вартостСЦ квартири за договором та понесених покупцем витрат, нотарСЦус маСФ право заперечувати обТСрунтованСЦсть позову на тСЦй пСЦдставСЦ, що вСЦдповСЦдачем щодо повернення вартостСЦ квартири маСФ бути суб'СФкт, який отримав вСЦдповСЦднСЦ кошти - продавець (спСЦввласник спСЦльноi частковоi власностСЦ). Це положення встановлене у ст. 661 ЦК.
Але слСЦд звернути увагу на той аспект, що при встановленнСЦ спСЦльноi частковоi власностСЦ подружжя це положення стосуватиметься лише переваг щодо купСЦвлСЦ-продажу майна, а не всСЦх правочинСЦв. Так, при спСЦльнСЦй частковСЦй власностСЦ спСЦввласник майна ( другий СЦз подружжя) вправСЦ дарувати належну йому частку та СЦншим чином вСЦдчужувати ii без згоди другого з подружжя, який маСФ таке саме право на вСЦдчуження майна.
Щодо ч. 2 даноi норми, де йдеться, що кожна рСЦч, набута за час шлюбу, крСЦм речей СЦндивСЦдуального користування (див. коментар до ст. 57 СК), СФ об'СФктом права спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ подружжя, то, на думку авторСЦв, це положення дублюСФ ч. 1 даноi норми, оскСЦльки усе майно, набуте подружжям за час шлюбу, й складаСФться СЦз речей.
ССЦмейне законодавство не розкриваСФ детально змСЦст поняття майно, набуте за час шлюбу. ВСЦдсутнСЦй у ньому СЦ перелСЦк такого майна. В ч. 1 ст. 61 СК вказано, що об'СФктами права спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ подружжя можуть бути будь-якСЦ речСЦ, за винятком тих, якСЦ виключенСЦ з цивСЦльного обороту. Важливо зазначити, що закрСЦплення певного нерухомого, а також окремих видСЦв рухомого майна лише за одним СЦз подружжя не означаСФ, що другий не маСФ на нього права. Процедура реСФстрацСЦi маСФ формальний характер СЦ не визначаСФ права власностСЦ подружжя. Незалежно вСЦд реСФстрацСЦi майна на СЦм'я одного СЦз них, якщо воно було набуте за час шлюбу, майно вважатиметься спСЦльним на загальних пСЦдставах. Перш нСЦж перейти до безпосереднього коментарю цСЦСФi норми слСЦд зазначити, що у нСЦй СЦдеться про об'СФкти права спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ:
-загальний об'СФкт права спСЦльноi сумСЦсноi власностСЦ - будь-яке майно подружжя (ч. 1);
особливСЦ об'СФкти, якСЦ законодавець виокремлюСФ СЦз усього (будь-якого) майна подружжя та вСЦдносить до нього:
а)заробСЦтна плата, пенсСЦя, стипендСЦя, СЦншСЦ доходи, одержанСЦ одним СЦз подружжя