Партиципаторная демократия
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
?ровня их участия в итоге придет к тирании меньшинства (элиты). Противостоять авторитарному давлению сверху способна лишь сильная власть снизу. В этом случае благо народа может быть достигнуто только при обеспечении всеобщего равенства, которое заключается в том, что все граждане обязательно ежедневно занимаются принятием решений, а не только имеют равные возможности участия [4, c. 81].
Политическое участие выполняет две функции: во-первых, защищает граждан от навязанных сверху решений; во-вторых, является механизмом самосовершенствования человека. Ради максимально возможного результата демократия должна распространяться и на другие сферы, чтобы способствовать эволюции необходимых для современности психологических качеств и партиципаторной политической культуры, которая может сформироваться только по принципу К. Пейтмана учись участвовать, участвуя. Идеальное партиципаторное общество характеризуется прямым вовлечением граждан в управление без посредников ключевыми политическими и социальными институтами, подотчетностью лидеров рядовым членам и высшей степенью демократической легитимности.
Однако в настоящее время партиципаторная модель представляет собой лишь идеал, желательную норму, к которой следует стремиться и которой чрезвычайно сложно достичь.
Вместе с тем данная теория достаточно уязвима для критики. По мнению некоторых отечественных исследователей, недостатки данной модели связаны с невозможностью установления эффективных и постоянно действующих институтов прямой демократии, в силу как пространственно-временных параметров, так и субъектно-объектных отношений. Прямая демократия далеко не во всех случаях является эффективным методом принятия решений не только на общенациональном, но и на локальном уровне. Другой недостаток, часто отмечаемый критиками теории партиципаторной демократии, состоит в том, что она, фактически абсолютизируя идею общего интереса, таит в себе угрозу тирании большинства. Ведь при практической реализации многих положений теории прямой демократии остаются открытыми проблемы автономии личности, свободы индивидуальности, а также проблемы добровольности участия или неучастия в политическом процессе [1, c. 91].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе был проведен краткий анализ феномена демократии и двух ее концепций. На основании вышеизложенных материалов можно сделать следующие выводы.
Демократия как общественно-политическое явление является крайне сложным и многосторонним, проявляясь в различных аспектах. Например, демократия как политическая ценность состоит в убежденности преимущества демократии как формы правления, создающей оптимальные условия для выражения воли народа в политике и управлении государством. Демократия как политический процесс представляет совокупность определенных институтов, процедур и принципов управления, обеспечивающих функционирование всей системы в соответствии с принципами народовластия.
Сторонники элитарной модели демократии делят общество на правящее меньшинство - элиту и невластвующее большинство - массу. Масса не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями и полной информацией, не умеет принимать правильные решения, поэтому она добровольно передает элите право руководить политическим процессом. Политическое участие массы ограничено выборами вследствие того, что большинство граждан иррационально, некомпетентно и имеет неустойчивые предпочтения. К тому же рост гражданского участия ведет к подрыву стабильности и эффективности, достижение которых является едва ли не главной целью демократии.
Представителями элитарной концепции демократии являются:
. Макс Вебер, выводы которого основаны на проведенном им анализе принципов организации и деятельности бюрократий и "железного закона олигархии", действующего в рамках любой организации. В противовес англосаксонской политической традиции Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой, по его мнению, можно было бы избежать тирании бюрократов. В рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль пассивного участника политического процесса. Единственная форма политического участия для масс -это участие в выборах и реализация права на голосование.
. И, прежде всего, Йозеф Шумпетер, который утверждал, что демократия не означает, что народ непосредственно управляет: Демократия значит лишь то, что у народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлятьДемократичность своего метода определяется наличием свободной конкуренции за голоса избирателей между претендентами на роль лидеров.
В качестве условий успеха демократического метода известный политический мыслитель выделяет следующие четыре:
) высокое качество человеческого материала, избираемого во властные структуры;
) ограничение сферы действия политического решения, которое определяется качеством людей, входящих в правительство, типом политического механизма и общественным мнением;
) возможность контроля со стороны демократического правительства бюрократии во всех сферах государственной деятельности;
) наличие демократического самоконтроля, под которым понимается высокая компетентность руководителей, учет мнения оппозиции и высокая степень добровольной самодисциплины.
Й. Шумпетер подчеркивает важность принятия решений опытной и компетентной элитой при ограниченном контроле