Особый порядок судебного разбирательства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?едательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.
При вынесении приговора наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное требование не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, например: Нижнеингашский районный суд Красноярского края (суд апелляционной инстанции) в порядке гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) рассмотрев уголовное дело № 11-9/2009г. в отношении Новикова М.К. и его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края, в которой осужденный просит приговор отменить в связи со строгостью назначенного наказания. Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции и приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края Нижнеингашский районный был оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Выбор процессуальной формы ставится в зависимость от волеизъявления сторон, что представляет собою расширение принципа диспозитивности в уголовном процессе.
Идея упрощенного судопроизводства основывается на праве обвиняемого выразить свое мнение о судебном разбирательство в этой процессуальной форме.
Будущее упрощенного судопроизводства связано с повышением внимания к волеизъявлению обвиняемого. Именно этот фактор существенно отличает упрощенное судопроизводство от судебного разбирательства в общем порядке. При особом порядке объем реализуемых процессуальных гарантий зависит от воли конкретного участника процесса. При производстве судебного разбирательства в общем порядке воля подсудимого не в состоянии существенно ограничить объем совершаемых процессуальных действий.
Правильно отметили А.А. Шамардин и М.С. Бурсакова, что "право обвиняемого согласиться с обвинением и ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в упрощенном порядке по своей правовой природе есть не что иное, как согласие с уголовным иском…, что является одним из ключевых элементов материальной диспозитивности" .
Центральным понятием, вокруг которого должно разворачиваться решение любого вопроса по применению гл. 40 УПК РФ, - это волеизъявление подсудимого. Только в этом случае, возможно, выйти на правильное понимание сущности анализируемого судебного порядка
Как видим, проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства представляется интересной и перспективной, требующей дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии - это непременное сохранение всех процессуальных гарантий. В противном случае мы можем возвратиться в то прошлое, когда единственным двигателем и стимулом всего уголовного процесса являлось получение любым путем у обвиняемого признания своей вины.
2.4 Обеспечение прав потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства
Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, вызывает оживленные дискуссии среди ученых-процессуалистов. По мнению М.В. Боровского, появление данного института в российском уголовном процессе является результатом более последовательной реализации принципа состязательности, а также расширения элементов диспозитивности - свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами. А.С. Александров подчеркивает, что институт особого порядка судебного разбирательства основанный на принципах равноправия сторон, диспозитивности, формальной истины, целесообразности, законности.
Вместе с тем, некоторые юристы выступили с критикой в отношении данной новеллы. Так, А.Д. Бойков выразил опасения, что российский законодатель вернулся к признанию обвиняемого как к бесспорному доказательству, к царице доказательств, от чего уходили многие годы.
Но практика показала жизнеспособность и востребованность названного института.
Начиная с 2002 года устойчиво растет число уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке судебного разбирательства. В 2005 году этот порядок производства применялся районными судами уже по 168,1 тысячам уголовных дел, что составило 30% случаев от о?/p>