Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ия, оперативного управления), а у законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и так далее. При этом возникают следующие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом - собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть признаны гражданскими истцами или это может быть лишь кто-то один из них? Следует полагать, что в случае предъявления гражданского иска собственником имущества ему должно быть оказано предпочтение при признании его гражданским истцом, поскольку иски о возмещении имущественного вреда в первую очередь направлены на защиту права собственности. Признание гражданским истцом собственника имущества лишает права титульного владельца быть признанным гражданским истцом по тому же предмету, основаниям либо в полном объеме исковых требований.
Но если титульный владелец уже возместил собственнику причиненные преступлением убытки полностью или частично, он также несет непосредственно убытки от преступления и потому имеет в этих пределах право на признание его гражданским истцом наряду с собственником. Когда же собственник вообще не желает предъявлять иск о возмещении вреда в уголовном процессе, титульный владелец должен быть признан гражданским истцом в полном объеме исковых требований. Следует иметь в виду, что титульный владелец может понести убытки, связанные не только с утратой и повреждением имущества, но и дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и так далее, а также с упущенной выгодой. Тогда он должен быть признан гражданским истцом наряду с собственником имущества.
Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.
Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками.
Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), то есть по сути, доказать обоснованность обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а, следовательно, не только на гражданском истце. Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры, но доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.
При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы не только нормы УПК РФ, но и гражданско-процессуального правила, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК РФ. Так, например, ч. 3 ст. 250 УПК РФ дает суду право при неявке в судебное разбирательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседания, либо иными уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК РФ о том, что суд обязан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.
В силу ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе:
1)поддерживать гражданский иск;
)представлять доказательства;
)давать объяснения по предъявленному иску;
)заявлять ходатайства и отводы;
)давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
)пользоваться помощью переводчика бесплатно;
)отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от эт?/p>