Особенности коммуникации в малой группе
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
ить следующие сферы отношений:
Их соотношение может варьироваться от полной поддержки до глубокого несогласия и конфронтации.
Структура малой группы - это совокупность связей, складывающихся в ней между индивидами. При исследовании малых групп чаще всего выделяют:
- структуру связей и отношений, порождаемых совместной деятельностью (экономические, организационные, функциональные);
- структуру связей, возникающую в процессе общения (статусно-ролевую и коммуникативную структуры, структуру эмоциональных отношений).
В коммуникативной структуре группы учитываются информационные потоки (каналы распространения информации в группе) и объем информации, которым владеет каждый участник группы.
В структуре особое значение имеют:
- положение, занимаемое индивидом в системе коммуникации (доступ к получению и передаче информации, циркулирующей в группе, объем информации, важной для осуществления жизнедеятельности группы);
- направленность и интенсивность коммуникаций в группе.
Еще в конце 1940-х гг. А. Бейвелас попытался экспериментальным путем ответить на вопрос: при какой структуре коммуникационного процесса группа наиболее эффективна в решении поставленной проблемы? Иначе говоря: как должна быть налажена циркуляция информации в группе (кем, кому и как часто должна передаваться), чтобы группа быстрее справилась с задачей? [6].
Суть эксперимента состояла в следующем. Пять человек рассаживаются за круглым столом, разделенным перегородками на пять кабин, причем так, что участники не видят друг друга. Каждый из них получает карту, на которой изображены пять символов из шести возможных (круг, треугольник, звезда, квадрат, крест, ромб). Поставленная задача состоит в определении общего для всех символа. Соответственно взаимодействие происходит лишь посредством записок, передаваемых через прорези в стенках кабины. Открывая одни и закрывая другие прорези, экспериментатор регулирует циркуляцию информации в группе. Задача считается решенной, когда каждый назовет общий символ.
В эксперименте Бейвеласа использовались три вида коммуникационных сетей: круг (первый испытуемый передает записку второму, второй третьему, тот - четвертому, последний - вновь первому, причем циркуляция возможна и в обратном направлении); цепь (то же, что и в предыдущем варианте, только первый и последний не связаны между собой); крест (все записки передаются через одного испытуемого, занимающего центральную позицию, остальные между собой не связаны).
Та же процедура использовалась в экспериментах, проведенных спустя несколько лет Г. Ливиттом [6]. Оба автора исходили из общей гипотезы, что объективно заданная структура коммуникации существенно влияет на поведение членов группы и способ решения поставленных проблем. Позиция испытуемого, предположили авторы, предопределяется объемом информации, которая к нему поступает, а также его возможностью влиять на коммуникативный обмен между другими членами группы. Человек, обладающий большим объемом информации и большей возможностью регулировать ее циркуляцию, выполняет более значимую роль в решении проблемы. Эта роль тем весомее, чем ближе к центру позиция, которую он занимает. В случае, когда человек занимает центральную позицию он становится главным субъектом окончательного решения. Таким образом, согласно гипотезе, степень централизации должна сказываться на эффективности решения задачи. Замеры делались в отношении времени решения, числа записок, числа ошибок.
В итоге экспериментов выяснилось, что коммуникативная сеть типа крест обусловливает наиболее быстрое решение задачи при общем наименьшем количестве записок и ошибочных решений. Кроме того, оказалось, что индивиды, занимавшие центральные позиции, получили большее удовлетворение от работы в группе, чем те, кто находился на периферии коммуникативной сети. Как предположили авторы, это связано с тем, что такая позиция в коммуникативной сети дает больше шансов выдвинуться в лидеры группы, т.е. влиять на поведение других, не подвергаясь влиянию с их стороны. Однако общая удовлетворенность членов малой группы оказалась выше при децентрализованных сетях.
Эксперименты Бейвеласа и Ливитта стимулировали множество подобных исследований, в которых варьировались типы коммуникативных сетей, а получаемые данные интерпретировались в русле тех же идей.
Следующим этапом в исследовании коммуникативной структуры малой группы явились исследования французских психологов К. Фашо и С. Московичи [14]. Экспериментаторы впрямую задались вопросом о связи типа коммуникативной сети с характером задачи, поставленной перед группой. В частности, их интересовал вопрос: во всех ли случаях централизованная сеть наиболее эффективна?
Использованная авторами экспериментальная ситуация существенно отличалась от предыдуще