Особенности и проблемы развития региональной экономической политики на примере Хабаровского края
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
сть свои беднейшие муниципалитеты и сельские районы, есть более богатые региональные столицы и города экспортных отраслей.
О региональных различиях говорит и такой показатель, как индекс качества жизни (ИКЖ). Разница между наилучшим и наихудшим показателями составляет два раза, а распределение регионов примерно такое же, как в рейтинге ИРЧП. Более полный список показателей, взятый за основу для определения ИКЖ, позволяет детализировать экономические проблемы конкретного региона. Динамика распределения регионов по индексу качества жизни за 2005-2010 гг. показывает, что наиболее заметные положительные сдвиги произошли в первые годы экономического роста, когда более половины регионов группы с низкими значениями индекса продвинулись в среднюю группу.
Позитивный сдвиг обусловлен некоторым снижением уровня бедности за последние три года и ростом доходов населения. Однако эти изменения связаны не только с ростом экономики, но и с возросшим межрегиональным перераспределением финансовых ресурсов, собственные ресурсы бедных регионов как были, так и остаются недостаточными для существенного улучшения качества жизни. Численность населения, живущего в регионах с разным качеством жизни, пока не дает повода для оптимизма. Почти половина россиян живет в регионах с пониженными значениями индекса, 1% населения - в сверхпроблемных по качеству жизни регионах.
В контексте проблемы данного исследования большой интерес представляет индекс демократичности регионов. При этом исследователи учитывали такие позиции, как открытость, демократичность выборов, политический плюрализм, независимые СМИ, экономическая либерализация, гражданское общество, политическое устройство, региональные элиты, коррупция, местное самоуправление. Оказалось, что наиболее благополучные регионы с точки зрения ИРЧП и индекса качества жизни не входят в группу лидеров (Москва - 26-е место, ХМАО - 21-е, ЯНАО - 35-е место), а такие достаточно благополучные регионы, как Татарстан и Башкортостан, занимают 74-е и 85-е места соответственно. Контрасты в уровне демократичности регионов оказались не столь велики. Заметно выделяется группа лидеров, в которую входят Санкт-Петербург, Свердловская, Пермская, Нижегородская области и Карелия.
Таким образом, на первый взгляд связи между уровнем демократического развития и уровнем жизни населения в регионах нет. Однако не вызывает сомнения, что в наибольшей степени демократические права и свободы востребованы активными группами населения, наиболее зрелыми в социальном и экономическом смысле. Прежде всего, это относится к среднему классу. В 2009 г. 40% россиян были уверены, что для утверждения демократии и формирования гражданского общества необходимо, чтобы люди были избавлены от материальной нужды, а самую большую угрозу демократическим завоеваниям видели в большом разрыве между богатством и бедностью.
В большинстве регионов показатели качества жизни, человеческого потенциала, инновационности и демократичности не совпадают. Тот факт, что лидеры рейтинга ИРЧП 2004 г. - Москва, Тюменская область, Санкт-Петербург и Татарстан - не относятся к лидерам рейтинга демократичности и все больше оттесняются другими регионами в рейтинге инновационности, говорит о необходимости учета новых факторов региональной политики. Преобладавшая длительное время политика концентрации экономических ресурсов и власти (хотя в основе этого сочетания в отдельных регионах лежат разные причины) перестает быть эффективной не только для страны в целом, но и для самих регионов.
Демографические и миграционные процессы свидетельствуют об устойчивой тенденции перетекания человеческого потенциала в наиболее благополучные регионы страны, что в перспективе может привести к весьма негативным социальным последствиям - сжатию освоенного и обжитого пространства не только на востоке и севере страны, но и во многих областях европейской части, расположенных вне зоны притяжения крупнейших агломераций.
Безусловно, между этими показателями и приоритетами региональной экономической политики существует прямая взаимосвязь, однако стандартные статистические показатели дают весьма приблизительное представление о доступности социальных услуг в регионах. Проблема заключается в том, что управление и финансирование в социальной сфере практически слабо влияют на улучшение здоровья населения, повышение качества образования, улучшение жилищных условий и т.д. Более того, согласно закону о бюджете РФ социальная политика является всего лишь частью статьи расходов на социально-культурные мероприятия, куда входят расходы на здравоохранение, образование, культуру, кинематографию и т.д. Таким образом, программно-целевая, согласованная экономическая политика уступает место финансированию разрозненных экономических программ, результаты которых не дают совокупного эффекта.
В целом получается, что, даже имея сходные возможности финансирования социальных расходов, региональные власти очень по-разному распределяют их по отраслям экономической сферы. При этом те отрасли, в которых сконцентрированы денежные трансферты населению, - экономическая политика и ЖКХ - отличаются наибольшим разбросом душевых расходов относительно социальных расходов в целом, особенно ЖКХ. В результате возможности поддержки населения зависят не только от душевой бюджетной обеспеченности, которую можно подпитывать федеральными перечислениями, но и от гораздо более су?/p>