Особенности договора поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
договора состоит в том, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить его, либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.
Если обязанная сторона произвела исполнение не в полном объеме, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе либо приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от его исполнения, но только в части, соответствующей непредоставленному исполнению, то есть вправе изменить договор. Анализ ст.328 ГК РФ дает основание считать, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, при непредоставлении (частичном предоставлении) обязанной стороной исполнения имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
В связи с этим М.И. Брагинский отмечает наличие конкуренции между ст.328 и ст.450 ГК РФ, не предусматривающей этого основания для одностороннего отказа от договора. Он предлагает считать ст.328 ГК РФ специальной по отношению к общим правилам об основаниях изменения и расторжения договора, что освобождает сторону, на которой лежит встречное исполнение, от доказывания, что неисполнение обязательств контрагентом является существенным нарушением договора.
Судебно-арбитражная практика придерживается того же подхода. В качестве примера можно привести следующее дело.
Между продавцом - ООО и покупателем - ОАО был заключен договор, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю новый автобус в течение 90 дней после перечисления на его расчетный счет денежной суммы в размере 50% от общей суммы договора. Покупатель свои обязательства выполнил, перечислив согласованную сумму на указанный договором счет, однако автобус поставлен не был. Иск, заявленный им в арбитражный суд об одностороннем отказе от договора, взыскании всей суммы, перечисленной поставщику, и процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения.
Считаю необходимым сказать несколько слов о возможности изменения договорных условий в случае, если сам договор существует только в виде оплаченного счета. С возникновением договорных отношений на основании выставленных и оплаченных счетов немало сложностей. Как уже отмечалось, говорить о заключенном договоре поставки на основании счета можно в том случае, если он содержит существенные условия этого типа договоров. При этом порядок изменения договорных условий, закрепленных в счете, будет регламентирован положениями ГК РФ, относящимися к соответствующему договору. Определенные особенности могут быть закреплены в тексте самого счета. Так, сторонами был заключен договор поставки транспортных средств путем оплаты выставленного счета. Затем продавец предложил покупателю заплатить за автомашины. Покупатель от доплаты отказался, в связи с чем продавец возвратил ему ранее уплаченную сумму. После этого покупатель предъявил иск о взыскании убытков, возникших из-за необоснованного изменения цены в одностороннем порядке. Покупатель полагал, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом, договором, или в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ). Его позиция была бы верной, но он не учел, что в тексте счета было определено, что в случае повышения цены на поставляемый автотранспорт до момента поступления денег на счет продавца производится перерасчет. Оплатив счет, покупатель тем самым согласился с содержащимися в нем условиями. Следовательно, продавец-поставщик в одностороннем порядке не менял условий договора, и оснований для взыскания с него убытков нет. Этот спор наглядно демонстрирует соотношение общих правил ГК РФ об изменении договорного условия о цене товара и специальной оговорки, содержащейся в тексте самого счета.
Еще один пример. Организация оплатила счет на поставку компьютерной техники. На склад покупателя товар поступил в меньшем количестве и по более высокой цене, чем было отражено в накладной и счет-фактуре. Суд не признал данный факт односторонним изменением договорных условий, так как товар был принят покупателем по приходному складскому ордеру. При наличии этих обстоятельств суд посчитал, что покупатель совершением конклюдентных действий выразил свое согласие с новыми условиями поставки. Приведенные примеры очень распространены в сфере материально-технического снабжения, когда поставляется товар не производимый, а закупаемый поставщиком на заводе-изготовителе. Нередки случаи, когда поставщик успел взять предоплату за несколько партий товара, но к моменту поставки оказалось, что завод-изготовитель повысил цены на свою продукцию. Если предоплата по выставленным счетам уже поступила поставщику, то договор будет считаться заключенным на условиях выставленного счета. Изменить условия поставки, в том числе цену, можно будет только по соглашению сторон. Повешение цен заводом-изготовителем должно в этом случае относиться к предпринимательским рискам поставщика. Однако, как правило, поставщики не хотят рисковать, и просто ставят покупателей перед фактом необходимости доплаты за товар. При этом в товарной накладной, сопровождающей товар, указывается именно повышенная цена.
Безусловно, продавец не вправе требовать доплаты за товар, но во избежание спорных сит