Особенности договора поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
них нарушения также влекут расторжение договора в целом. А в п.3 ст.511 ГК РФ речь идет об отказе принятия только партии товара, поставка которой просрочена.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п.3 ст.453 ГК РФ). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям (п.20 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г.).
Статья 523 ГК РФ, выступающая как lex specialis по отношению к общим статьям 450, 452 ГК РФ, перечисляет не только особые основания, но и соответствующий им порядок расторжения (изменения) договора поставки. Указанный договор считается расторгнутым (измененным), по общему правилу, с момента получения одной стороной уведомления контрагента об одностороннем, отказе от исполнения договора полностью или частично. Таким образом, в случаях существенного нарушения договора поставки, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.523 ГК РФ, не требуется ни обращения в суд с иском, ни предварительного получения согласия контрагента на расторжение (изменение) договора, о необходимости которых говорит п.2 ст.452 ГК РФ. Если же нарушение договора поставки не носит существенного характера (т.е., как правило, является однократным), процедура расторжения (изменения) договора регулируется не п.4 ст.523 ГК РФ, а общими правилами ст.452 ГК РФ. В этом случае требование об одностороннем расторжении договора должно быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Аналогичным образом решаются вопросы расторжения договора по основаниям, предусмотренным 1 главы 30 ГК РФ.
Возвращаясь к ст.523 ГК РФ, хочу остановиться на проблемах ее применения.
Как уже было отмечено, право на односторонний отказ от исполнения договора имеет покупатель при существенном и неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товаров. Данная норма не может разрешить всех возникающих на практике ситуаций. Так, если в заключенном на год и более договоре поставке установлена помесячная поставка товара и поставщик допустил незначительную просрочку в поставке в начале и в конце года, можно ли считать данное неоднократное нарушение основанием для расторжения (изменения) договора?
Нет ясности и в вопросе, какие нарушения следует считать существенными при разовой поставке товара в краткосрочном договоре поставки. Ведь правила ст.523 ГК РФ рассчитаны преимущественно на длительные отношения сторон по поставке нескольких партий товара, а не на разовую передачу одной партии товара, хотя, как указывалось, договором поставки в отсутствие в ГК РФ норм, регулирующих оптовую куплю-продажу, оформляются и разовые сделки по передаче товара. Неясно, применять ли стороне, контрагент которой нарушил обязательства по поставке, специальный внесудебный порядок отказа от исполнения договора в соответствии со ст.523 ГК РФ, или руководствоваться нормами п.2 ст.450 и ст.452 ГК РФ о претензионно-исковом порядке изменения или расторжения договора.
Помимо установленных вышеназванными нормами оснований отказа от исполнения договора поставки стороны могут включить в договор дополнительные, не оговоренные данными статьями условия отказа от исполнения договора или досрочного расторжения договора поставки.
Пунктом п. ст.450 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично может быть предусмотрен не только законом, но и соглашением сторон. Тем не менее, применительно к договору поставки на практике возникла проблема, связанная с решением вопроса о том, могут ли стороны предусматривать договором иные случаи одностороннего отказа от его исполнения. Некоторые арбитражные суды пришли к выводу, что в договоре поставки стороны не вправе предусматривать такие случаи, поскольку это противоречит нормам ст.523 ГК РФ, содержащей императивную норму, которая "расширительному толкованию не подлежит"1.
В литературе верно отмечается, что данный вывод основан на неверном толковании статей 310, 523 ГК РФ. Как уже было замечено, статья 523 ГК РФ не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для отказа от исполнения договора поставки. К этому следует добавить, что иное решение означало бы нарушение принципа свободы договора. Такая возможность возникает из автономии воли сторон при определении условий договора поставки в целом и существенных условий, в частности; а также из того, что досрочное расторжение договора поставки является их правом, а не обязанностью.
Коротко коснусь соотношения правил об одностороннем отказе от исполнения договора и встречном исполнении обязательств.
Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Можно сказать, что встречным признается такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от другой стороны, и данное условие должно присутствовать в договоре. Сходство конструкций одностороннего отказа от исполнения