Особенности договора поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тва или его соответствующей части.
Основной формой ответственности за неисполнение обязательств считается возмещение убытков. Потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения убытков в любом случае, если иное не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора. Если в договоре не оговорен вопрос о возмещении убытков, то это представляет право кредитору требовать полного возмещения убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ. Полное возмещение убытков включает в себя как реальный ущерб - расходы, понесенные потерпевшей стороной, утрату или повреждение ее имущества, так и упущенную выгоду, которую кредитор мог бы получить при надлежащем выполнении обязательства, если бы его права по договору не были бы нарушены. На кредитора возлагается обязанность доказать объем понесенных убытков и причинную связь между ними и нарушением условий заключенного договора поставки.
Указанные убытки (в виде упущенной выгоды) носят конкретный характер, так как исчисляются в виде разницы цен двух состоявшихся (конкретных) сделок. В то же время п.3 ст.524 ГК РФ содержит новое для нашего законодательства правило о способах определения так называемых абстрактных убытков. Так, если после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом потерпевшая сторона не совершила другой сделки взамен расторгнутого договора, величина понесенных ею убытков определяется в виде разницы между договорной ценой и текущей ценой на данный товар в момент расторжения договора. Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте предполагавшейся его передачи. В качестве таких цен обычно выступают биржевые котировки стандартных товаров. Если же в месте предполагавшейся передачи товара не существует текущей цены, ее можно заменить текущей ценой, применявшейся в другом месте (с учетом разницы в расходах по транспортировке товара).
Дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в актах международного частного права. Например, ст.76 уже упоминавшейся Венской конвенции предусмотрено, что если договор расторгнут, и если после этого разумным образом и в разумный срок покупатель приобрел товар взамен или продавец перепродал товар, то сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании ст.74. Об абстрактных убытках говорится и в следующей, ст.76 Конвенции: если договор расторгнут, и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков.
Как отмечает ряд ученых, по российскому законодательству имеется принципиальная возможность применять предусмотренные ст.524 ГК РФ правила о порядке определения размера убытков, вызванных расторжением договора вследствие неисполнения обязательств в предпринимательской деятельности. В данном случае может иметь место аналогия закона.
На практике немало случаев, когда убытки по договору поставки превышают размеры неустойки, а иски об их взыскании не предъявляются. Такое положение объясняется тем, что взыскание убытков - процесс более сложный по сравнению с взысканием неустойки, не требующей доказательств. Если для предъявления иска об уплате неустойки достаточно одного лишь факта гражданского правонарушения, то по делам о взыскании убытков предмет доказывания значительно шире.
Доказыванию в соответствии с законом при взыскании убытков подлежит: факт наличия убытков, их размер, причинная связь между убытками и действиями нарушителя и совершение кредитором всех мер для их предотвращения. Это чаще всего трудновыполнимо.
Так, истец - коммерческая организация, получил от ОАО черную икру и оплатил ее. После доставки товара из Астрахани в Москву в процессе реализации через торговые предприятия были случаи возврата продукции ввиду потери товарного вида и ненадлежащего качества. Покупатель подал иск о возмещении убытков. Первые тори инстанции удовлетворили его, исходя из того, что убытки, состоящие из стоимости некачественной продукции, расходов по ее транспортировке и хранению в холодильных камерах. Подтверждены материалами дела. Однако, по мнению ВАС РФ, данный вывод судов был основан на недостаточно исследованных материалах дела. В них отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что вся продукция была возвращена истцу торгующими организациями. Предъявляя требование о возмещении полной стоимости полученной икры, истец не представил доказательств утилизации всей продукции либо ее уценки, или запрета компетентными органами ее реализации. Поэтому ВАС РФ пришел к выводу о том, что судебные акты в отношении взыскания убытков подлежат отмене.
Величина другой составной части убытков - реального ущерба (который может взыскиваться помимо упущенной выгоды) определяется по общим правилам ст.15 ГК РФ. В соответствии с ней под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления этого права.
Реальное исполнение договора поставки подчинено диспозитивным правилам ст.396 ГК РФ. Поставщик, исполнивший договор ненадлежаще, не освобождается от