Основные тенденции современного общего и профессионального образования в России
Курсовой проект - Педагогика
Другие курсовые по предмету Педагогика
то же время и внешние требования не являются абсолютно навязываемыми, потому что, как правило, личность оказывает (осознанно или неосознанно) влияние на выбор ситуации. Допущение того, что в процессе целеполагания личность обладает выбором текущих и стратегических целей, который, однако, ограничен как внешними, так и внутренними обстоятельствами, будем называть принципом псевдосвободы выбора цели. Это название представляется уместным, так как, будучи объективно зависимой, субъективно личность ощущает зачастую себя свободной. Принцип псевдосвободы выбора представляется нам чрезвычайно важным как с общетеоретической точки зрения, так и в методологическом аспекте. В теоретическом плане необходимо обратить внимание на то, что в процессе целеполагательной деятельности принцип псевдосвободы выбора проявляет себя в следующем: 1) принцип псевдосвободы выбора цели подразумевает, что явные, осознаваемые цели являются лишь частью истинных целей субъекта; логическая обоснованность цели подразумевает её осознаваемость, что не всегда тождественно ее желательности, логически обоснованная цель может оказаться абсолютно несовместима с этическими или моральными установками личности или войти в противоречие с более глубокими, выражаемыми эмоционально, проявлениями (например, фобиями); осознание цели - лишь один из возможных механизмов принятия задания; 2) несмотря на ограничение выбора, неминуемого в рамках не только физической, но даже умозрительной деятельности, субъект должен в каждый момент времени обладать возможностью альтернативы - это касается как выбора цели, так и выбора средств её достижения; 3) принцип псевдосвободы выбора находится в неразрешимом противоречии с авторитарными методами управления, в частности, осуществление этого принципа невозможно в рамках авторитарного стиля воспитания и обучения, поскольку авторитаризм исключает альтернативность (альтернативность следует понимать как различимость предоставляемых возможностей), с этой точки зрения выбор между шаг влево и шаг вправо, если в дальнейшем эти действия не влекут за собой значимых различий, несущественен, другими словами, психологический выбор подразумевает наличие рационально или эмоционально прогнозируемых различий; 4) принцип псевдосвободы выбора находится в неразрешимом противоречии с анархическими воззрениями, поскольку исходит из признания реальности ограничений, определяемых конкретной ситуацией; 5) принцип псевдосвободы выбора цели подразумевает лишь частичную осведомленность субъекта о перспективах каждой альтернативы, он проявляется в задачах с неполными данными, поскольку полная осведомленность сводит дело к простому расчёту, имеется в иду выбор психологический, в котором непременно присутствует волевое начало, опосредованное через мотив. Принцип псевдосвободы выбора цели неявно предполагает способность субъекта в процессе психологической деятельности строить модели будущего, опирающиеся на предположение, что будет избрана та или иная альтернатива [15, C. 148].
Таким образом, каждой альтернативе ставится в соответствие некий прогноз. Отображение множества альтернатив на множество прогнозов называется прогностической функцией. Целью действия выбирается та из альтернатив, прогноз которой является наиболее благоприятным, т.е. процесс актуализации потенции сводится к нахождению экстремума прогностической функции.
.2 Организация образования на компетентностной основе
В экспериментальных исследованиях компетенции, как способности и готовности обучающегося (выпускника) применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности, наметилось несколько основных подходов, различие между которыми не исчерпывалось методологией, но восходило к исходным теоретическим посылкам. Наиболее распространена в настоящее время система, делающая упор на исследование процессов целеобразования [22, С. 204]. В рамках данного направления сущность процесса целеобразования определяется как формирование образа будущего результата действий (в процессе общения или самостоятельно) и принятие этого образа в качестве основы для практических или умственных действий. Выделенные девять механизмов целеобразования можно разбить на две группы. К первой относятся механизмы формирования стратегических целей, ко второй - планирование достижения предварительного результата. Естественно, что эти две группы активно коммутируют друг с другом, стратегические цели переходят в разряд промежуточных и наоборот, но нам представляется принципиально важным собственно констатация двух типов целей. Вторым принципиальным теоретическим положением является деление целей на генерируемые самим субъектом и на внешние, задаваемые извне. Как подчёркивает, собственно, одно из назначений научения и состоит в постепенном переходе обучаемого от внешнего способа целеобразования к внутреннему, что именуется в поведенческих терминах как развитие самостоятельности [21, С. 152]. Третьим теоретическим основанием является гипотеза о наличии у человека автогенерируемой интеллектуальной деятельности, которая проявляется при решении мыслительных задач. Эта гипотеза является наиболее спорной во всей теории, не столько даже по идейным соображениям, сколько потому, что механизм автогенерации не раскрыт, однако именно этот аспект положен в основу методологии эксперимента, которая основывается на изучении поведения субъекта в процессе его участия в ?/p>