Контрольная работа по предмету История

41. Батый. Нашествие Батыя на Русь
Контрольная работа История

Первым городом, который стал на пути завоевателей, был Рязань. Битва за Рязань началась 16 декабря 1237 года. Население города составляло 25 тысяч человек. С трех сторон Рязань защищали хорошо укрепленные стены, с четвертой река (берег). Но после пяти дней осады стены города, разрушенные мощными осадными орудиями, не выдержали и 21 декабря Рязань пала. Десять дней простояло войско кочевников под Рязанью - грабили город, делили добычу, грабили соседние села. Далее войско Батыя двинулось к Коломне. По дороге на них неожиданно напал отряд под предводительством Евпатия Коловрата - рязанца. Его отряд насчитывал около 1700 человек. Несмотря на численное превосходство монголов, он смело напал на полчища врагов и пал в бою, нанеся огромный урон врагу. Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович, не откликнувшийся на призыв рязанского князя совместно выступить против хана Батыя, сам оказался в опасности. Но он неплохо использовал время, которое прошло между нападениями на Рязань и Владимир (около месяца). Он сумел сосредоточить на предполагаемом пути Батыя довольно значительное войско. Местом, где собирались владимирские полки для отпора монголо-татарам, стал город Коломна. По количеству войск и упорству сражения бой под Коломной можно считать одним из самых значительных событий нашествия. Но они были разбиты, благодаря численному преимуществу монголо-татар. Разбив рать и разгромив город, Батый отправился вдоль Москва-реки к Москве. Москва пять дней сдерживала атаки завоевателей. Город сожгли и почти всех жителей перебили. После этого кочевники направились к Владимиру. По пути от Рязани до Владимира завоевателям приходилось брать штурмом каждый город, неоднократно биться с русскими дружинниками в "чистом поле"; обороняться от внезапных нападений из засад. Героическое сопротивление простого русского народа сдерживало завоевателей. 4 февраля 1238 года началась осада Владимира. Великий князь Юрий Всеволодович оставил часть войск для обороны города, а с другой стороны отправился на север собирать войско. Оборону города возглавляли его сыновья Всеволод и Мстислав. Но перед этим завоеватели взяли штурмом Суздаль (30 км от Владимира), причем без особых трудностей. Владимир пал после тяжелой битвы, нанеся огромный урон завоевателю. Последние жители были сожжены в Каменном соборе. Владимир был последним городом Северо-восточной Руси, который осаждали объединенные силы хана Батыя. Монголо-татары должны были принять решение, чтобы сразу три задачи были выполнены: отрезать князя Юрия Всеволодовича от Новгорода, разгромить остатки владимирский сил и пройти по всем речным и торговым путям, разрушая города - центры сопротивления. Войска Батыя разделились на три части: на север к Ростову и далее на Волгу, на восток - к средней Волге, на северо-запад к Твери и Торжку. Ростов сдался без боя, также как и Углич. В результате февральских походов 1238 года монголо-татарами были разрушены русские город на территории от Средней Волги до Твери всего четырнадцать городов.
42. Беларусь в годы первой мировой войны
Контрольная работа История

Те белорусские политические группировки, которые действовали на оккупированной территории Белоруссии, начали сотрудничать с немецкими интервентами. Они создали в Вильно Белорусский народный комитет (БНК), который провозгласил лозунг "политической независимости Литвы и Белоруссии в ее последней исторической форме Великого княжества Литовского». Осуществить эти намерения они рассчитывали при помощи кайзеровской Германии. С этой целью осенью 1915 года по инициативе БНК была создана «Конфедерация Великого княжества Литовского", в которую вошли представители белорусских, литовских, польских и еврейских национальных политических организаций. 19 декабря 1915 года был обнародован «Универсал Великого княжества Литовского», который призывал «добиваться общими силами, чтобы литовские и белорусские земли, которые давно принадлежали Великому княжеству Литовскому, а сейчас заняты немецкими войсками, стали при новых исторических обстоятельствах нераздельно едиными на фундаменте независимой Литвы и Белоруссии, как единое государство, гарантирующее всем нациям в ее границах все права».
43. Беларусь в период Великой Отечественной войны
Контрольная работа История

Отступая на восток, части Красной Армии вели тяжелые оборонительные бои. Вся тяжесть защиты Родины была возложена на плечи простых солдат. Только 29 июня была объявлена директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей. В соответствии с ней проводилась дополнительная мобилизация в Красную Армию. В июне-августе в ее ряды было мобилизовано свыше 500 тыс. жителей республики. Для борьбы с вражескими диверсантами и парашютистами создавались истребительные батальоны. Уже в середине июля существовало 78 истребительных батальонов (более 13 тыс. человек). В помощь армии формировались отряды и полки народного ополчения. В Витебской, Гомельской, Могилевской и Полесской областях было создано более 200 формирований народных ополченцев (более 33 тыс. человек). Они участвовали в строительстве оборонительных объектов и в боях с захватчиками. На промышленных объектах восточных областей Беларуси налаживалось производство боеприпасов, проводился ремонт вооружения и боевой техники. В восточные районы СССР было эвакуировано более 1,5 млн. человек, вывезено оборудование 124 крупных предприятий, более 17 тыс. единиц ценного технического оборудования. Не менее важное значение придавалось эвакуации сельскохозяйственной техники, общественного скота, сырья и материалов, продуктов питания. В тыл было отправлено около 46 тыс. т зернопродуктов, почти 5 тыс. тракторов, свыше 220 комбайнов. Из неоккупированных районов на восток переправлено 674 тыс. голов скота. То, что не смогли вывезти, было роздано населению, воинским частям Красной Армии. Всего в тыловые районы было эвакуировано более 60 % тракторов, 18% комбайнов, 53% крупного рогатого скота[]. Большое внимание уделялось эвакуации учреждений науки и культуры. Эвакуационные мероприятия проводились в очень сжатые сроки, в сложных условиях прифронтовой обстановки, под обстрелами и налетами вражеской.
44. Берлинский кризис и раскол Германии
Контрольная работа История

В 1969 г. Было сформировано коалиционное правительство СДПГ - СвДП. Федеральным канцлером стал председатель СДПГ (Социал-демократической партии Германии) Вили Брандт, вице канцлером и министром иностранных дел - председатель СвДП (Свободной демократической партии) Вальтер Шеель. В области внешней политики правительство проявило реалистический подход к оценке обстановки, сложившейся в послевоенной Европе, оно учло стремление широких кругов западногерманского населения к разрядке, их желание покончить с опасными пережитками «холодной войны». Правительство Брандта - Шееля пошло на улучшение отношений с социалистическими странами, приняло предложение Советского Союза о проведении переговоров. В результате 12 августа 1970 г. был подписан Московский договор между СССР и ФРГ. Обе стороны выразили стремление содействовать развитию мирных отношений между всеми европейскими государствами, обязались разрешать свои споры исключительно мирными средствами и воздерживаться в своих взаимных отношениях от угрозы силой или ее применения. Ключевое значение имела третья статья договора, закрепляющая нерушимость границ всех государств в Европе. Московский договор создал необходимые политические предпосылки для серьезного поворота в советско-западногерманских отношениях, которые нормализовались на основе отказа ФРГ от претензий на изменение существующих европейских границ.
45. Биография Петра Третьего
Контрольная работа История

Хотя правление императрицы Елизаветы длилось двадцать лет, ей все же не удалось преодолеть чувство неуверенности и нестабильности, которое было прямым результатом нового порядка престолонаследия, установленного Петром Великим. Петр, ликвидировав автоматическое наследование по мужской линии и введя право свободного выбора наследника правящим сувереном, широко открыл двери непредвиденности и дворцовым переворотам при каждой смене монарха или даже до нее. Кроме того, в первой половине 18 в. на престоле оказывались монархи, которые не имели прямого естественного права наследования (или не были совершеннолетними), как, например, в случае Елизаветы, у которой не было законных детей. Правда, ее правительство укрепило роль и усовершенствовало деятельность таких центральных государственных институтов, как сенат. Это правительство добилось военных и экономических успехов, а также вело активные дипломатические действия в Западной и Центральной Европе. Елизавета, которая слишком хорошо помнила обстоятельства своего восшествия на престол, предприняла шаги для того, чтобы обеспечить упорядоченное престолонаследие после своей смерти. В 1742 г. она пригласила в Санкт-Петербург своего четырнадцатилетнего племянника герцога Карла Петера Ульриха Голштейн-Готторпского ( родился 21 февраля [по н.с.] 1728 г.), намереваясь подготовить его к наследованию. Молодой герцог был сыном ее старшей сестры Анны, супруги герцога Карла Фридриха Голштейн-Готторпского. Осиротевший герцог Карл Петер, который потерял мать вскоре после своего рождения, а отца в 1739 г., являлся также наследником престола Швеции, главной противницы России в первой половине 18 в., поскольку он был внуком Ульрики Элеоноры, наследовавшей своему брату Карлу XII, а у Ульрики Элеоноры и ее мужа Фридриха Гессенского не было детей. Ввиду возможного наследования престола Швеции молодого герцога воспитывали в лютеранской вере и немецком милитаристском духе. К несчастью, его воспитание было в руках графа Отто Бруммена, голштейн-готторпского гофмаршала, педантичного, грубого и алчного человека, чье влияние на личность мальчика могло быть только пагубным.
46. Биография Федора (1) Ивановича
Контрольная работа История

При вскрытии места погребения Федора в усыпальнице московских Рюриковичей русские ученые сделали медицинское заключение на основании изучения скелета. Тогда один из ведущих историков, М.Н. Тихомиров, сделал следующий вывод: «В то время на московском троне в шапке Мономаха и царском облачении сидел физический и умственный урод». Возможно, это выходит далеко за границы опубликованных сообщений антропологов, но мы можем предположить, что специалистам были доступны данные, обосновывающие такое уничтожающее заключение. Единственная подробная характеристика очевидца была дана Джайлсом Флетчером, который опирался на наблюдения Джерома Горсея. Она дополняет картину всесторонней слабости впоследствии не оправдавшимся, но не менее характерным прогнозом о том, что из-за своей конституции царь не может иметь детей. Не только он указывает на постоянную идиотскую ухмылку царя. Федор внешне был «низкорослый, довольно слабый и недоразвитый, лицом бледен, склонен к водянке, с ястребиным ростом, ходил неровным шагом от слабости в ногах, был тяжел и малоактивен, всегда улыбался, но без живости. Что до внутренних качеств, напротив, придурковатый и несообразительный, но очень ласковый и с легким характером, не воинственный, не очень подходивший для политической деятельности, очень суеверный и не знающий в этом предела». Своими словами Флетчер подтверждает археологические данные о том, что у Федора была очень маленькая голова и большой орлиный нос; это поднимает изображение на парсуне, которое до сих пор оценивали лишь как сомнительное, до уровня портрета.
47. Благотворительность и общественное призрение в Древнем Риме
Контрольная работа История

Еще до принятия христианства в качестве государственной религии Римской империи весьма ярко обозначилась его роль в социальной помощи нуждающимся. Идеология первых христианских общин, которые возникли в Палестине в первой половине 1 в. и состояли из бедняков, придает свой смысл данному феномену. И сегодня существуют определенные разночтения между светской, мирской и христианской точками зрения на сущность и время появления благотворительности благотворительных учреждений. Так, энциклопедический словарь « Христианство» относит появление благотворительности к 19 в., когда христианство становится государственной религией в Римской империи. То, что большинство современных историков социальной работы относят к ее истокам (появление в 1750 г. до н. э. в Вавилоне Кодов справедливости - гражданских актов, призывающих людей к любви к ближнему, заботе о бедных), по мнению представителей христианства, «ничего общего с благотворительностью не имело», а образованные при императоре Нерве (30 или 35-98) «капиталы для выдачи многосемейным беднякам и призрения бедных свободнорожденных детей и сирот…- всего лишь содействие увеличению числа браков и умножению народонаселения». Таким образом, не требование законов и светских традиций, не рациональное, а духовное начало должно лежать в основе благотворительности. Первым истинным и прирожденным «филантропом», согласно христианской традиции, был Иисус Христос, к которому стремились нищие, голодные, бродяги, прокаженные, проститутки и т.п. К. Каутский отмечал, что христианство « развило мораль, которая стоит выше античной, поскольку принесло с собой возвышенную гуманность, бесконечное сострадание, которое одинаково распространяется на все, что носит человеческий образ, на низших и высших, на своих и чужих, на врагов и друзей».
48. Борис Алексеевич Тураев - корифей русской науки о Древнем Востоке
Контрольная работа История

Б. А. Тураев прекрасно владел и другими языками народов древнего Востока. В предисловии к советскому изданию его замечательной двухтомной «Истории древнего Востока» (М., 1936), написанным академиком В. В. Струве и И. Л. Снегиревым, читаем: «Б. А. Тураев обладал энциклопедическими знаниями в своей области, что относится к владению им и древневосточными языками. Вследствие этого, в основной своей массе, переводы источников были выполнены им самим, что естественно необычайно повышает ценность этой части труда. В большинстве случаев Б. А. Тураев, базируя свои положения о том или ином источнике, приводит из него пространные выдержки, а именно часто приводит его с небольшими сокращениями или просто полностью. Эту часть труда нашему читателю надлежит использовать в первую очередь при изучении научного наследства Б. А. Тураева, бывшего первоклассным филологом».
49. Борьба за великое княжение в период монголо-татарского ига
Контрольная работа История

Прежде всего, нужно определить, кто же в действительности напал на Русь: монголы или татары, монголо-татары или татаро-монголы? Егоров В.Л. В ходе своих исследований пришел к интересному выводу: на Русь напали монголы, то есть правильнее говорить и монгольском нашествии и монгольском иго. Такая ошибка в наименовании и терминах связана со следующей причиной. В XII-XIII веках степи Центральной Азии населяли различные монголоязычные племена: най-маны, монголы, кереиты, татары, меркиты. При этом татары ближе других кочевали вдоль границ китайского государства. В Китае хорошо знали именно ближайшее племя татар и перенесли их название на более северные монгольские племена. Причем собственно татар китайцы называли белыми татарами, а жившие севернее монгольские племена именовались чёрными татарами. В самом начале XIII века Чингисхан предпринял против татар карательный поход в отместку за отравление своего отца. В результате такой бойни татары как военная и политическая сила были стерты с лица земли. Однако верные своей традиции китайцы продолжали именовать остальные монгольские племена татарами. Из сказанного следует, что появившаяся в Европе в 1236 году армия хана Бату состояла из монгольских воинов, а татары в ней, если и были, то единицы; но постоянно контактировавшие с китайцами хорезмские, арабские и европейские купцы принесли в Европу название татары еще до появления здесь войск Бату. Этот этноним утвердился на страницах всех европейских летописей в соответствии с китайской традицией. Таким образом, в нашей работе используя понятие татаро-монгольское, монголо-татарское, татарское иго, будем иметь в виду, что нападения проводили монгольские войска.
50. Борьба за власть на Урале в годы революции и гражданской войны
Контрольная работа История

Современная эпоха породила интерес к альтернативам общественного развития, к рассмотрению нереализованных возможностей на историческом пути России. Переживаемая нашим обществом переломная эпоха заставляет внимательно вглядываться в те периоды российской истории, когда перед страной также стоял выбор: по какому пути идти? Нередко сейчас можно услышать мнение о том, что наше время напоминает то, которое Россия переживала в 1917г. В этом мнении имеется рациональное зерно, хотя надо признать, что сейчас Россия находится совершенно на ином уровне социального, политического и экономического развития, но от этого степень сложности решаемых проблем не становится меньшей. Одним из крупнейших промышленных регионов страны в начале ХХ в. продолжал оставаться Урал. Его особенностью было то, что на данной территории чётко проявились все противоречия, характерные для страны в целом. Здесь был современный капитализм в промышленности и патриархальное сельское хозяйство; современные монополистические объединения, банковский капитал, в том числе иностранный, сочетались с системой горнозаводских округов, объединявших старые, построенные ещё во времена Строгановых и Демидовых заводы; промышленный пролетариат работал на заводах вместе с мастеровыми и полурабочими-полукрестьянами. В начале ХХ в. все эти противоречия обострились в связи с модернизацией, которую переживала Россия. Февральская революция 1917г. событие, которое до начала 30-х гг. было „красным днём” в советском календаре. С одной стороны, этот месяц подвёл черту под многовековой русской историей и историей самодержавия, с другой стороны, открыл путь для демократического развития России. На несколько месяцев страна стала самой свободной в мире: были провозглашены гражданские свободы, созыв Учредительного собрания, отмена смертной казни, амнистия, прекращение всяческой сословной, национальной и религиозной дискриминации, свобода печати и другое. В течение длительного времени гражданская война в России трактовалась в соответствии с установками Краткого курса ВКП (б) согласно которым гражданская война являлась формой борьбы между диктатурой пролетариата были представлены как „иностранная военная интервенция против Советской власти, поддержанная контрреволюционными мятежами врагов Советской власти внутри страны”1. Была ещё одна характерная интерпретация гражданской войны с позиций „ Краткого курса” как „войны рабочих и крестьян, народов России против внешних и внутренних врагов Советской власти”2. Это отражало схематизацию сути и внешнего хода событий, сводило их к столкновению эксплуататоров и эксплуатируемых. Иные подходы и оценки отсекались. Ещё во второй половине 20-х годов вышло немало относительно самостоятельных исследований по гражданской войне. Один из авторов С.А. Алексеев на базе большого фактического материала классовые силы в гражданской войне разделил на три группы: две, активно противостоящие друг другу городская и сельская буржуазия с другой стороны, пролетариат и деревенская беднота с другой; в качестве третьей, количественно самой большой, он представил мелкую буржуазию. Подобные взгляды в „Кратком курсе” развития не получили. Напротив, была подхвачена и максимально задействована проявившаяся в литературе сразу после гражданской войны методика, по которой любые факты оценивались в победителей. По существу, о гражданской войне была создана легенда, где величайшие по трагизму народные испытания подменялись лубочными победами над белыми. В художественной литературе реализм в описании гражданской войны, проявившийся в 20-е годы в прозе М. Шолохова, М. Булгакова, Ал. Толстого, И. Бабеля, в последующее время также был вытеснен литературно-политической конъюнктурой. У авторов, писавших о гражданской войне, находясь в эмиграции, выявились совсем иные подходы. Они представляли события 1917-1920 годов как разгул анархии, „новую реакцию” русской смуты. В таком ключе писали В.В. Шульгин, П.Н. Милюков и другие. Генерал А.И. Деникин свои описания гражданской войны прямо назвал „Очерками русской смуты”. Существенно, что эмиграцией гражданская война, её смысл и уроки были проанализированы самым тщательным и глубоким образом. Выходили многотомные издания: в Берлине - „Архив гражданской войны”, „Белое дело”, в Париже - „Белый архив”, в Праге - „Вольная Сибирь” и „На чужой стороне” и другие. С середины 50 х. годов в советской историографии и литературе начался процесс постепенного расширения тем и сюжетов, касавшихся событий 1917 1921 годов. Возвратилось понимание особенной роли крестьянства в войне. Большинством авторов отбрасывались установки „Краткого курса”, но сохранялись во многом благодаря идеологической цензуре односторонность оценок и выводов. Во второй половине 80х годов происходит смена качества в концепциях и оценках со стороны многих историков специалистов по гражданской войне. К примеру, доктор исторических наук Г. Иоффе открыто признал изменение своих взглядов на многие проблемы. О заметной эволюции взглядов на гражданскую войну свидетельствуют труды довольно многих авторов. Современная историография и публицистика включает в себя широкий спектр подходов и концепций по проблемам гражданской войны. Ю. Фельштинский суть гражданской войны объясняет авантюризмом большевиков и их бесцеремонностью в выборе политических средств. Их политику он называет „безумием во имя идеи”. Писатели А. Знаменский, В. Солоухин, публицисты Г. Назаров, В. Лосев, В. Кожинов считают гражданскую войну результатом резкой активизации антигосударственных, антипатриотических сил, среди которых они выделяют евреев, занимавших ведущие посты в большевистском партийно-государственном аппарате. С подобными позициями не согласны такие исследователи, как А. Козлов, П. Голуб, Ю. Геллер, Н. Ефимов, В. Устинов и другие. А. Козлов утверждает: „Гражданскую войну как резкое обострение классовых противоречий в конкретных исторических условиях едва ли кто мог тогда предотвратить”. Разница во взглядах на гражданскую войну даёт о себе знать и на уровне массового сознания, то есть „отзвуки” событий 1917 1921 годов до сих пор в какой-то степени раскалывают общество. Многие историки и литераторы сегодня, осознавая пагубность подобного раскола, высказываются „с позиций национального примирения”. Историк В. Бортневский высказывался так: „ Считаю логичным утверждать, что гражданская война в России была и подвигом, и трагедией, как для победителей, так и для побеждённых”. Писатель Ю. Власов в таких оборотах представил своё видение гражданской войны: „Русский народ рванулся к счастью, к жизни без хозяев, наживы и проститутов всех мастей, к жизни по справедливости и расшибся. Это жертва во имя человечества. Ценой этой жертвы человечество обрело бесценный опыт, Опыт оплачен неземными страданиями большого и светлого народа” Писатель Б. Васильев призывает „понять, что гражданская война есть ни с чем не сравнимая народная трагедия, в которой никогда не было победителей, и постичь, что братья, столь щедро и долго проливавшие кровь друг друга, сражались за Россию. За её завтрашний день, который каждая из сторон видела и понимала по-своему. Пусть над красным и белым обелисками вознесёт мать Россия венок скорби и уважения. Тогда придёт покаяние. И только тогда закончится гражданская война”. Историография Урала была также представлена в работах перечисленных выше авторов. Хотелось бы отметить и уральских писателей, уделявших большое значение истории гражданской войны на Урале. Получили отражение вопросы борьбы трудящихся Урала в тылу врага в работах О.А. Васьковского „Екатеринбург в годы военной интервенции и гражданской войны”, Н.К. Лисовского „Молодые бойцы революции. Комсомол Урала в борьбе за власть Советов”, П.С. Лучевникова, Р.М. Рубинштейна, Л.М. Спирина, Константинова С.И. и других. Среди исследователей гражданской войны и военной интервенции на Урале О.А. Васьковский выделялся интересом к социально-политическим аспектам истории этой проблемы. Он одним из первых глубоко обосновал политическую позицию крестьянства в годы гражданской войны. Подчёркивая своеобразие расстановки классовых сил на Урале в этот период, он доказательно возражал исследователям, относившим окончательный поворот основной крестьянской массы на Урале в пользу советской власти к осени 1918г. по мнению О.А. Васьковского, в это время среднее крестьянство продолжало колебаться, занимало или выжидательную позицию, или даже активно поддерживало белое движение. Изучая социальную политику советской власти, историк обратил внимание на то, что далеко не все слои не только крестьянства, но даже и рабочего класса Урала приняли и поддержали её, особенно на первом этапе гражданской войны. Учёный подчёркивал, что причины серьёзных колебаний трудящихся деревни коренились не только в буржуазной природе мелкого собственника, но и в крупных просчётах социальной политики большевиков. Этот, базирующийся на солидных источниках, согласованный с реальными фактами подход к изучению проблемы имел исключительно важное значение для понимания революционных событий, логики военных действий, причины поражений и побед противоборствующих сторон. Источниками в изучении данной проблемы является периодическая печать. Это, прежде всего и главным образом газеты рассматриваемого периода, отчасти и более позднего времени. В ходе изучения темы используется также и мемуарная литература. Опубликованные воспоминания отражают отдельные стороны и этапы борьбы подпольщиков и партизан ряда организаций и отрядов, в которых они состояли.
51. Борьба за выход России из Первой мировой войны. Брестский мир
Контрольная работа История

Взаимоотношения между большевистской партией и кайзеровским правительством в годы первой мировой войны долгое время оставались для историков загадкой. Сенсацией разнеслись по миру сведения о том, что германское правительство, заинтересованное в скорейшем ослаблении Российской империи и выходе последней из войны, нашло выгодным для себя финансирование соцпартий (в том числе и ленинской группы), стоявших за поражение России в войне и ведших усиленную пораженческую пропаганду. Германский социал-демократ Эдуард Бернштейн в 1921г. писал, что Ленин и его товарищи получили от кайзеровской Германии огромные суммы денег наверняка превышающих 50 миллионов немецких золотых марок. По прошествии многих лет в распоряжение историков были переданы документы, позволяющие глубоко и внимательно изучить ставший уже легендой вопрос о немецких деньгах и пломбированном вагоне, в котором проехал через Германию в Россию Ленин в апреле 1917 г. Еще живые революционеры удивлялись: Теперь признаемся, как наивны мы все были раньше!
Германское правительство поддерживало русских революционеров, т. к. не без оснований считало, что революция приведет к распаду Российской империи, выходу ее из войны и заключению сепаратного мира, который обещали дать революционеры после прихода к власти. Германии же этот мир был необходим уже потому, что в 1917г. она не обладала нужными силами для ведения войны на 2 фронта. Сделав ставку на революцию в России, Германия в критические для временного правительства недели поддержала ленинскую группу, помогла ей и другим пораженцам проехать через Германию в Швецию, получила согласие шведов на проезд эмигрантов к финской границе. Оттуда оставалось совсем уж близко до Петрограда. Неудивительно, что происшедший в октябре 1917г. переворот не был для нее неожиданностью; справедливо или нет, германское правительство смотрело на происшедшее как на дело своих рук.
52. Борьба казахского народа против джунгарского нашествия
Контрольная работа История

Политическая нестабильность в казахских жузах поощряла агрессивные действия внешних врагов. Вторжение джунгарских войск 1711-1717 годов подточило силы казахов. Используя свое военное превосходство, джунгарские войска временно оккупировали часть Жетысу, передовые их отрады дошли до р. Сарысу в Центральном Казахстане. Последствия джунгарских вторжений побудили известных старшин, биев, народных батыров, наиболее дальновидных Чингизидов приложить усилия к объединению военно-людского потенциала трех жузов. Первый курултай (народное собрание кочевников) состоялся летом 1710 г. в районе Каракума. Было решено создать общеказахское ополчение во главе с видным народным батыром Богенбаем. Осознание реальной угрозы, нависшей над Казахстаном, дало и первые плоды в 1711 г. военные силы трех жузов дали отпор врагу. Джунгары отступили к востоку. А в следующем году казахские отряды вторглись в пределы Джунгарского ханства. Ответный поход джунгарского хунтайшы в 1713 г. окончился провалом. Но первые плоды совместной борьбы не были закреплены. Воспользовавшись разногласием среди владетелей трех жузов (только лишь в Среднем жузе было три хана: Болат, Семене, Абулмамбет), в 1714 году джунгары повторили внезапное вторжение в Казахстан. Страна оказалось в сложной ситуации. Даже решительные действия Казахского ополчения весною 1718 г. в районе р. Аягуз под предводительством известных батыров Кара Керей Кабанбая и Шакантая (Жаугашар) не смогли поправить сложную ситуацию, в которой оказался Средний жуз.
53. Борьба русского народа против монголо-татарских завоевателей
Контрольная работа История

Численность татарского войска составила от 60 до 100 тыс. воинов [1. с. 95.]. Все союзные Москве полки должны были сходиться под Коломной. Под знамёна великого князя Дмитрия сошлись полки московских, ярославских, смоленских, ростовских, стародубских князей. Войско доходило до 100 тыс. человек. Впервые с момента монголо-татарского завоевания удалось собрать войско, сравнимое по мощи с ордынским. Общий моральный настрой русских воинов был, несомненно, выше, чем боевой дух разношёрстной рати Мамая. Когда летописец писал о времени Дмитрия: «И вьскипе земля Русская в дне княжения его», он наилучшим образом выразил то состояние воодушевления, которое охватило Русь в эпоху Дмитрия Донского. Поход был освещён преподобным Сергием Радонежским. Зримым образом божественного заступничества должно было стать присутствие в московском войске двух иноков воинов из Троицкой обители: Александра Пересвета и Андрея Осляби, отправленных в поход Сергием Радонежским. Обо всём этом узнали в русском войске и, уповая на пророческий дар преподобного Сергия, со спокойствием ожидали исхода битвы. Попав на Куликово поле, было принято решение перейти Дон. Во первых, татары лишались возможности использовать свой излюбленный прием фланговый охват конницей и должны были атаковать в лоб. Во вторых, Дмитрий обезопасил себя от возможного удара в тыл со стороны великого князя литовского Ягайло, который форсировал Оку и находился неподалёку. Дон русские перешли 8 сентября 1380 года мосты за великокняжеским войском приказано было сжечь. Впереди встал сторожевой полк во главе с Семёном Меликом. За ним следовал передовой полк, в который вошли молодые воины. Основные силы сосредоточились в большом полку, который с флангов прикрывали полк правой руки во главе с ростовскими князьями и полк левой руки, возглавлявшийся князьями из Ярославской и Белозерской земель. Небольшим резервом, находившимся за полком левой руки, командовал литовский сторонник Москвы, князь Дмитрий Ольгердович. И, наконец, на самом краю левого фланга притаился засадный полк. Ему отводилась особая роль: в критический момент ударить на врага и решить исход сражения.
54. Борьба русского народа против шведской и немецкой агрессии в XIII веке
Контрольная работа История

Спустя два года (в 1221 г.) “братья-рыцари” из Риги, погнав с собой орды местных лэттов, вступили, как рассказывает летописец, “в королевство Новгородское и разорили всю окрестную местность, сожгли дома и деревни, много народу увели в плен, а иных убили”. Эти факты, во множестве приводимые в источниках (особенно у Генриха Латвийского, который со своими грубо-наивными представлениями типичного “крестоносца” феодального разбойника не считал даже нужным эти факты смягчить), показывают, что религиозные соображения не играли никакой роли в разбойных действиях крестоносцев и что главной их целью были грабеж и порабощение населения. Епископ Альберт, рыцари ордена упорно стремились установить в Прибалтике свое полное владычество. Особой буллой от 28 октября 1219 г. Гонорий III подтвердил за епископом ливонским право на владение Эстонией и Земгалией, зная, конечно, что земли эти входили в состав владений русских князей. Но как ни опустошительны были эти набеги, агрессия крестоносцев на русских землях с русским населением неизменно кончалась провалом. Об этом свидетельствует тот же Генрих Латвийский. Сохранились сообщения об успешном отражении натиска рыцарей в эти годы и в русских летописях. В 1221 г. во главе с князем Всеволодом Мстиславичем новгородская рать совершила пространно описанный Генрихом успешный поход на Венден. Помимо новгородцев, в походе приняли участие многие, собравшиеся “из других городов Руссии”, общим числом 12 тыс. человек. Они разбили немцев под Венденом, дошли до окрестностей Риги, наказали захватчиков и вернулись обратно. Весь поход был проведен в союзе с литовцами. Таким образом, местное население Прибалтики видело в русских людях своих защитников в общей борьбе с немецко-католическими агрессорами. Прибалты, особенно эсты, обращались за помощью к своим восточным соседям, когда на них обрушивалась опасность с запада. Так в 12161218 гг. русские полки, сформированные в Новгороде и Пскове, в союзе с эстамп основательно оттеснили немцев из захваченных ими земель. Епископу Альберту пришлось обратиться за помощью к датскому королю Вальдемару. В 1222 г., когда эсты, доведенные до крайности нескончаемыми насилиями, которые чинили крестоносцы (здесь орудовали не только немцы, но и датчане), подняли большое восстание, на помощь им пришли русские. Борьба приобрела такой ожесточенный характер, что только в сентябре 1223 г. епископу Альберту совместно с орденом и датчанами удалось подавить восстание: русская помощь не могла быть усилена, так как на юге Руси показались монгольские орды. Агрессоры во всех случаях проявляли особую враждебность к русским. В 1222 г. папа издал буллу, в которой предписывал ливонским судьям преследовать русских, проживающих в Ливонии и, оказывающих пренебрежение к католичеству. Булла обязывала силой принуждать русских подчиниться требованиям римско-католической церкви. Генрих Латвийский рассказывает, как была разграблена церковь недалеко от Новгорода, как крестоносцы “захватили иконы, колокола, кадила и тому подобное и вернулись к войску с большой добычей”. Характерно, что боевым кличем крестоносцев были слова: “Бери, грабь, бей!”. Этому кличу они обучали и местное население, которое заставляли участвовать в их разбойничьих походах. Епископ Альберт, не рассчитывая на собственные силы, пытался заручиться поддержкой извне. В 1220 г. он обратился к императору Фридриху II, который, однако, “уделил епископу не много благожелательного внимания”, но “убеждал его и уговаривал держаться мира и дружбы с датчанами и русскими”. Император готовился к серьезной борьбе с папством и не желал ввязываться при этих условиях в трудную борьбу на востоке или считал ее, во всяком случае, преждевременной. Возможно, что рижский епископ или папа толкнул и шведов в сторону Прибалтики. Уже в начале XIII в. тогдашний король Швеции Сверкер воевал против русских, о чем имеются известия в русских летописях. Сын же его, Юхан, вместе с ярлом Карлом отправились в 1220 г. во главе сильного флота к берегам Эстонии, где в это время активно развернули свои наступательные действия датчане. Усилившееся внимание к Прибалтике со стороны папской курии можно видеть и в том, что за 25 лет, охватывающих понтификаты Гонория III и Григория IX, с 1216 по 1240 г., насчитывается свыше 40 папских посланий по делам Ливонии, среди нихпривилегии меченосцам, провозглашения “покровительства св. Петра” над ливонцами, назначение проповедников, провозглашение “крестовых походов” в “святую землю, вновь приобретенную в Ливонии”, назначение епископов, легатов и т. п. Руководство на расстоянии оказалось все же недостаточным, и папа счел необходимым направить в Прибалтику (а заодно и в Другие страны северо-западной Европы) для проведения папской политики на месте особоуполномоченного “апостольского легата” в лице епископа Вильгельма Моденского (ставшего позднее и кардиналом), который на протяжении целого ряда лет действовал здесь, подчиняя себе конкурирующих партнеров немецко-датской католической экспансии. Впервые этот папский дипломат, не раз бывавший легатом в разных странах, появляется в Риге летом 1225 г. по приглашению епископа Альберта. Ловкий политик, он сумел быстро оценить сложную обстановку, создавшуюся в Ливонии, оттеснил епископа Альберта, отклонив его домогательства о превращении епископства в архиепископство, и. действуя именем папы, фактически сам стал руководить католической церковью в Ливонии. В качестве противовеса Альберту, легат поддерживал и укреплял авторитет ордена и в известной мере оказывал поддержку притязаниям датского короля. Папский легат действовал по древнему римскому правилу: “разделяй и властвуй!”. Нельзя отрицать, что эта тактика давала известные результаты. Вильгельм Моденский добился в Ливонии укрепления папского авторитета, а ряд земель объявил непойцетвенным владением римского первосвященника. Его именем он создавал новую администрацию, назначал старейшин в и сам творил суд по жалобам местного населения. Вместе с тем папский легат вмешивался и в ход военных событий Зимой 1226. В 1227 г. он организовал кровавое истребление населения острова Эзель, описание чего у летописца представляет потрясающую картину жестокости и вероломства немецких агрессоров по отношению к беззащитному мирному населению. Одновременно с отправкой Вильгельма Моденского в качестве “апостолического легата” в При6алтику ( и в прямой связи с его миссией 3 января 1225г. Гонорий III опубликовал буллу, в которой объявил всех новообращенных в Пруссии и Ливонии подчиненными римско-католической церкви и притом “совершенно свободными”, в том смысле, что “они не могут и не должны подчиняться никакой другой власти, кроме власти папы римского”. Аналогичный акт был издан папским легатом по прибытии в Ригу. В декабре 1225 г. он выдал “Привилегию” городу Риге, распространявшуюся не только на ее коренных жителей, но и на “всех тех, кто пожелает вступить в число горожан”, и гарантировавшую также и личную свободу. Эти распоряжения папской власти имели двойной смысл. С одной стороны, с помощью такой “Привилегии” рассчитывали привлечь новых участников разбойничьих крестоносных походов; с другой же стороны, этими актами папство предостерегало охотников до легкой наживы, вроде короля датского, императора Фридриха II и т. п., недвусмысленно заявляя о своих правах на эти земли и население. Вильгельм Моденский пытался превратить захваченную Ливонию в своеобразное церковное государство, управляемое папской курией. Подобное же княжество он пытался создать и на территории Эстонии, захваченной в 1219 г. датчанами. Пользуясь тем, что датский король Вальдемар II, ведя неудачную войну за северную Германию, находился с 1223 г. в плену, Вильгельм Моденский решил включить и эту часть Прибалтики в состав папских владений. Наконец, более чем вероятно, что легат стремился предпринять и некоторые меры относительно Руси. Раздраженные постоянным вероломством немецко-католических захватчиков, то и дело заключавших мир, который они тут же новыми нападениями и нарушали, русские сделали попытку воздействовать на них через легата. Генрих Латвийский сообщает: “Когда русские в Новгороде и других городах также услышали, что в Риге находится легат апостольского престола, они отправили к нему своих послов, прося утвердить мир, давно уже заключенный с тевтонами”.
55. Борьба Хрущёва за единоличную власть
Контрольная работа История

Естественно, что и партийный аппарат, и Хрущева не могла не беспокоить эта ситуация. Сразу же после июньского пленума стало готовиться смещение Жукова, одной из решающих фигур июньских событий. Как можно судить из документов, связанных с подготовкой стенограммы пленума для рассылки ее членам ЦК, уже в августе началась подготовка акции против Жукова, а в начале октября неожиданно для всех, и в первую очередь для самого Жукова, пленум ЦК снял Жукова со всех постов и вывел его из состава Центрального Комитета. На пленуме Жукова обвинили в попытках принизить роль политорганов в армии. Партийный аппарат не смутили ни масштаб, ни значимость фигуры Жукова, ни его роль в возведении на пьедестал лидера партии Хрущева. ЦК имел цель поставить армию на место, чтобы она заняла то положение, которое ей отводилось в системе авторитарной власти. Дело не ограничилось дискредитацией Жукова. Последовали дальнейшие меры по принижению армии, ее сокращение, увольнение из армии боевых офицеров участников Великой Отечественной войны. На высших постах оказались ставленники Хрущева. Были проведены меры по усилению политорганов. Во главе Политического управления был поставлен генерал Ф.И. Голиков, который удостоился звания маршала, дабы подчеркнуть независимость его как руководителя политических органов от министра обороны маршала Р.Я. Малиновского.
56. БССР в середине 50-х - 80-х гг.
Контрольная работа История

Послевоенная индустриализация БССР велась во многом за счет сельского хозяйства. Была возвращена колхозная система, хотя для этого не существовало ни материально-технических предпосылок (большинство МТС осталось без техник), ни желания белорусских сельчан (многие надеялись, что колхозы после освобождения будут распущены). Тем колхозам, где хорошо работали и имели высокие результаты, увеличивали нормы обязательных заготовок сельхозпродукции. Сверху приказывали, что, где, когда и как сеять, сколько иметь скота (без учета запасов кормов). Сельхозартели несли огромные издержки на производственные нужды, продавали свою продукцию намного ниже себестоимости и в результате сохраняли мизерный фонд заработной и натуральной платы. Поэтому энтузиазм отдельных работников села слабо подкреплялся материальными стимулами. Производство же личных хозяйств (которые в первые послевоенные годы давали до 80% животноводческой продукции) сдерживалось вследствие жесткой налоговой системы (облагались каждый курс, каждое дерево, каждая голова скота), которая не только съедала всю прибыль, но и вынуждала иногда воровать, чтобы не умереть с голоду.
57. Будущее человечества в свете концепции циклов
Контрольная работа История

Но наш век особенный. Баланс сил добра и зла хрупок, как никогда. Духовность или корыстолюбие, война или мир, торжество разума или мракобесие вот проблемы, которые сегодня разделяют на полярные силы не только цивилизацию планеты Земля и отдельные этносы, но и каждую семью и каждую отдельно взятую личность. А это значит, что всем нам, как воздух, нужны ориентиры, нужно видение чётко обозначенных вех нашего будущего. А вехи будущего это даты. Даты наполнены конкретным смыслом и в одном случае могут обнадёжить, а в другом вызвать тревогу. Но самое главное то, что они побуждают нас действовать сообща. Действовать, чтобы реализовать благоприятные возможности, и остановить неблагоприятные. А сбудется пророчество или нет дело, по большому счёту второстепенное.
58. Букеевская орда в истории Казахстана XIX вв.
Контрольная работа История

В начале ХІХ в. значительные группы казахского населения Младшего Жуза перешли во внутренние пределы Российской империи и образовали между низовьями рек Урала и Волги новую орду, получившую название Внутренней или Букеевской (по имени первого хана Букея). Население нового региона продолжало расти за счет притока людей из-за Урала. В 1803г здесь было уже 7500 кибиток, а в 1825г по подсчету чиновника Кузнецова, 10490 кибиток. В 1845г во внутренней стороне уже находилось 52129 кибиток. Но полковник М. Иванин, управлявший ордой после смерти хана Жангира, называл цифру 30000 кибиток. Большинство дореволюционных авторов связывают появление Внутренней орды с личностью хана Букея. По мнению А. Евреинова переход казахов на правобережье Урала связано с тем, что Букей осознал, тот факт, что совершенное спокойствие можно снискать только под покровительством русского государства. Т. Медведский делает акцент на жажду власти и богатсва Букея: «Букей, желая получить ханское достоинство, задумал перейтина правый берег Урала». А. Добросмыслов: «Букей, как и его брат Каратай, стремился к достижению тем или иным способом ханского звания». Л. Мейер связывает возникновение Букеевской орды со смутами, происходившими в Малой орде. В объяснении причин появления Внутренней орды не единогласия среди советских исследователей. А. Рязанов считает, что возникновение внутренней орды явилось результатом многолетней борьбы поколений байулы и жетыру. «Часть казахов байулы будучи вытесненными семиродцами откочевали с султаном Букеем на внутреннюю сторону и образовали там Букеевскую орду» - писал А. Рязанов. Е. Бекмаханов объясняет появление орды следующим образом: «В действительности колониальная политика царизма не являлась главной причиной образования Внутренней орды. Образование Внутренней орды связано с глубокими социальными причинами, тесно связанными с напряженной внутренней и внешней обстановкой Младшего Жуза в этот период». Колониальная политика царского правительства играла значительную роль в общественной и политической жизни казахского народа. Переселение казахов на правобережье не противоречило направлению колониальной политики и поэтому получило известную поддержку у пограничной власти. Букеевская орда образована указом императора Павла І 11марта 1801г. в ответ на просьбу председателя ханского совета младшей орды султана Букея Нуралы-Улы.
59. Буржуазно-демократические революции
Контрольная работа История
В условиях экономической разрухи и продолжающейся войны возник вопрос дальнейшего пути развития России.
- Первый-сохранение советской власти во главе с большивиками.Это означало немедленный выход России из войны ,свержение Временного правительства,решение рабочего,аграрного,национального вопросов,ликвидация двоевластия,передачи власти Советам.Этот путь означал создание ''социалистического'' государства,диктатуры пролетариата.
- Второй-попытка сохранения России на путях буржуазно-демократической республики и продолжение той политики,которая деклариловалась Временным правительством и Советами весной 1917г.Россия должна была продвигаться по пути демократии,модернизации,свободного предпринимательства.
- Третий путь отражал интересы крупной буржуазии,дворянства,руководства белой армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии в России как ''единой и неделимой ''страны,верной ''союзнеческим обязательствам''.
60. Был ли неизбежен Октябрь 1917 года?
Контрольная работа История

Тем не менее 21 октября гарнизон перешел на сторону ПВРК. Последний тут же обратился к населению с воззванием, предупреждавшим, что без подписи ПВРК никакая директива гарнизона не будет действительна. Керенский в ультимативной форме потребовал от ПВРК отмены этого документа. Началась проба сил. Утром 24 октября Керенский приказал закрыть типографию большевиков. Последние заняли ее снова. Для разработки плана действий в Смольном собрался ЦК большевиков. В восстании должны были слиться два самостоятельных потока: государственный переворот, организованный ПВРК от имени Петроградского Совета, чтобы защитить революцию, и пролетарское восстание под руководством Военно-революционного центра. Фикция двух этапов операции оборонительного (“защитить съезд Советов от действий правительства и старого Исполкома с эсеро-меньшевистским большинством”) и наступательного (связанного с деятельностью Ленина, вышедшего 25 октября из подполья) должна была быть выдержана до конца. Вечером 2 4 октября Красная гвардия и несколько военных частей, действуя от имени Совета, захватили, не встретив сопротивления, невские мосты и стратегические центры (почты, телеграф, вокзалы). За несколько часов весь город перешел под контроль восставших. Только Зимний дворец, где заседало Временное правительство, еще держался. Керенский тщетно пытался установить контакт со штабом. Там не вполне осознавали характер событий и не спешили оказать помощь победителю Корнилова. Утром 25 октября Керенский отправился за подкреплением. Не дожидаясь отправки ультиматума правительству, по инициативе Ленина было опубликовано в 10 часов утра воззвание ПВРК, в котором говорилось, что правительство низложено и что власть перешла в руки ПВРК. Это заявление до взятия власти П съездом Советов представляло собой настоящий государственный переворот. В первом варианте воззвания ПВРК Ленин писал: “ПВРК созывает сегодня на 12.00 Петроградский Совет. Принимаются неотложные меры для установления советской власти”. Изменение симптоматично. Испытывая недоверие к “революционному легализму” Петроградского Совета, то есть Троцкого, к “соглашательскому духу” своих товарищей из ЦК, которых он подозревал в готовности войти в переговоры с другими социалистическими силами, Ленин хотел сосредоточить всю полноту власти в руках органа, созданного в процессе восстания, органа, который ни в чем не зависел бы от съезда Советов. Этот шаг делал неизбежным еще до открытия II съезда Советов разрыв между Лениным и другими революционными организациями, которые считали себя вправе претендовать на частицу нового авторитета и новой власти.

Blog

Контрольная работа по предмету История