Информация по предмету Юриспруденция, право, государство

1321. Институт доверенности на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования
Другое Юриспруденция, право, государство

Совершение процессуальных действий не является сделкой, не создает, прекращает или изменяет гражданских прав и обязанностей для доверителя и не является гражданско-правовым представительством. Правда, отдельные авторы отождествляют совершение процессуальных действий с совершением сделок. Так, И.В. Елисеев, рассматривая вопрос о запрете дарения между коммерческими организациями (п.4 ст. 575 ГК РФ), указывал на серьезное, по его мнению, противоречие между п. 4 ст. 575 ГК РФ и п. 1 ст. 37 АПК РФ, регулирующим вопросы отказа от иска. По его мнению, отказ от иска в материально-правовом смысле означает не что иное, как освобождение ответчика от обязанности перед истцом путем прощения его долга, т.е. дарение.* Необходимо отметить, что последствием отказа от иска является невозможность вторично обращаться в арбитражный суд с тем же требованием, о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же лицу. Никакого отказа от материального права нет, поскольку даже отказавшись от иска, сторона может уступить право требования другому лицу (может даже аффилированному), которое затем вновь имеет право обратиться в суд, а ответчик может понести меры гражданской ответственности. Очевидно, что отождествлять процессуальные действия и гражданско-правовые сделки некорректно.
1322. Институт залога
Другое Юриспруденция, право, государство

В действительности, в этом деле предметом договора о залоге было право требования заказчика из договора подряда. Кассационная инстанция в своем постановлении указывала на то, что объектом залога является право заказчика на строящийся объект. Это неверно: заказчик по договору подряда имеет право не на материальный объект, создаваемый в процессе выполнения работы, а на действия подрядчика по выполнению работ и передаче результата работы. В трактовке кассационной инстанции объектом залога выступала совокупность материалов (недостроенное здание), но не право требования. В дальнейшем, если придерживаться этой точки зрения, взыскание будет обращено залогодержателем именно на совокупность материалов, а не на право требования. Помимо уже сказанного о настоящем объекте залога, добавлю, что вряд ли заказчик мог заложить само недостроенное здание (совокупность материалов), ибо, даже если работа выполнялась иждивением заказчика (заказчик предоставлял для строительства свои собственные материалы), переработанные материалы ему уже не принадлежали (из них создана новая вещь). Право собственности на результат работы возникает у заказчика с момента его передачи подрядчиком, поэтому речь могла идти только о залоге материалов (предоставленных заказчиком) до их переработки. После возникновения у заказчика права собственности на результат работы (материальный объект) заказчик (как собственник), конечно, будет вправе закладывать результат работы как вещь (недвижимое имущество) по правилам о залоге вещей, но до этого момента заказчик вправе распоряжаться лишь требованием, в том числе закладывать его.
1323. Институт квалифицированной правовой помощи
Другое Юриспруденция, право, государство

И все это происходило несмотря на то, что существовал ориентир для развития положений ст. 48 Конституции РФ. Этим ориентиром служила Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 года, где был раздел четыре с частью под номером 8 с самим за себя говорящим красноречивым названием «Адвокатура и оказание юридической помощи». Из анализа которого следовало, что, с одной стороны, адвокатура должна быть призвана оказывать квалифицированную юридическую помощь, а для этого нужна реформа, которая позволила бы вывести адвокатуру из-под контроля Министерства юстиции, обеспечить независимость и высокий престиж судебной защиты, а также расширить организационные и правовые возможности адвокатуры, что должно было найти отражение в разрабатываемом законе об адвокатуре, а с другой стороны - поле деятельности по оказанию юридической помощи населению столь обширно, а монополия в любой сфере столь губительна, что не следует использовать иные рычаги, помимо конкуренции, для установления преимуществ услуг адвокатуры перед правовыми услугами, которые берутся оказывать юридические фирмы, кооперативы, индивидуально практикующие консультанты - юристы. Соревнование их с традиционными коллегиями адвокатов пойдет на пользу обеим сторонам и обществу в целом. Но непременными условиями выдачи лицензии на оказание юридической помощи должны стать: высшее юридическое образование претендента, способность его преодолеть некие моральные цензы (отсутствие судимости, например), наличие опыта работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена специальной комиссии с участием судей, адвокатов, преподавателей юридических вузов, научных работников в области права. Результаты таких квалификационных экзаменов будут, в частности, определять право выступать перед судом того или иного уровня. Квалификационная дифференциация возможна также для юристов, входящих в состав коллегий адвокатов.
1324. Институт конституционной жалобы в Республике Польша: организационно-правовые проблемы рассмотрения
Другое Юриспруденция, право, государство

Основания для подачи конституционной жалобы. Согласно ст. 79 Конституции основанием для подачи жалобы служит нарушение конституционных прав и свобод. Большинство конституционных прав и свобод закреплено в разделе втором «Свободы, права и обязанности человека и гражданина» Основного Закона. В первую очередь речь идет о личных и политических правах, хотя на практике реализуются также права и свободы, закрепленные и в иных разделах Конституции. В решениях Трибунала отмечается, что «не могут быть основанием для конституционной жалобы нормы, определяющие общие принципы конституционного строя, а также нормы, адресованные законодателю… Преамбула Конституции не содержит норм, закрепляющих права и свободы…» [6, S. 494]. Конституционная жалоба не может применяться и по делам, связанным с нарушением прав и свобод, гарантируемых на уровне обычных законов, а также не допускается ее подача на нарушение прав и свобод, которые гарантируются международными договорами, ратифицированными Республикой Польша. Нерешенным в практике Трибунала является вопрос о том, можно ли обосновывать жалобу ссылками на нарушение принципов правового государства, принципов равенства, закрепленных в Конституции [4, S. 362].
1325. Институт конституционной жалобы в Российской Федерации: законодательная модель и судебная практика
Другое Юриспруденция, право, государство

Схожими аргументами руководствовался Конституционный Суд и при решении вопроса о допустимости конституционного обжалования применительно к правительственным постановлениям, издаваемым по прямому указанию законодателя и содержащим нормативное правовое регулирование по вопросам, не получившим содержательной регламентации непосредственно в федеральном законе, т.е. о включении в объект конституционного контроля актов так называемого «делегированного законодательства», осуществляемого высшим органом исполнительной власти во исполнение возложенных на него полномочий. В постановлении Конституционного Суда от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части 1 ст. 27, частей первой, второй и четвертой ст. 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации сформулирована имеющая принципиальное значение правовая позиция о допустимости жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод в случае, если в них оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации, и при этом имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства с данным федеральным законом, а сами эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве. В дальнейшем последнее условие было в определенной степени дезавуировано самим Конституционным Судом в его постановлении от 14 мая 2009 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан. В указанном постановлении Конституционного Суда признана допустимой проверка правительственного акта несмотря на то, что находящийся с ним в нормативном единстве закон в конкретном деле применен не был.
1326. Институт конституционной юстиции в политико-правовой системе современной России
Другое Юриспруденция, право, государство
1327. Институт международно-правовой ответственности
Другое Юриспруденция, право, государство

Âìåñòå ñ òåì ñîâåðøåíñòâîâàíèå ñðåäñòâ óêðåïëåíèÿ ìåæäóíàðîäíîãî ïðàâîïîðÿäêà îòìå÷åíî ïðîòèâîðå÷èÿìè, êîòîðûå íàãëÿäíî ïðîÿâèëèñü â ïðîöåññå ðàçðàáîòêè Ïðîåêòà ÊÌÏ ÎÎÍ, ìåæäó ñòîðîííèêàìè óêðåïëåíèÿ äåéñòâóþùèõ ñïîñîáîâ ïðèâëå÷åíèÿ ê ìåæäóíàðîäíîé îòâåòñòâåííîñòè è òåìè, êòî âûñòóïàë çà ñîçäàíèå íîâûõ, áîëåå ñîâåðøåííûõ ñðåäñòâ ïîääåðæàíèÿ ìåæäóíàðîäíîãî ïðàâîïîðÿäêà. Ïîñëåäíèå êîíå÷íóþ öåëü ðàáîòû ÊÌÏ ÎÎÍ âèäåëè â ñîçäàíèè ýôôåêòèâíîé ñèñòåìû, îáåñïå÷èâàþùåé íåóêëîííîå ñîáëþäåíèå ìåæäóíàðîäíûõ îáÿçàòåëüñòâ. Âûäâèãàâøèåñÿ äëÿ ýòîãî ïðåäëîæåíèÿ áûëè íàïðàâëåíû íà ðàñøèðåíèå ôóíêöèé ìåæäóíàðîäíûõ îðãàíîâ, ñîçäàíèå ýôôåêòèâíûõ ñðåäñòâ ìèðíîãî ðàçðåøåíèÿ ñïîðîâ, îãðàíè÷åíèå ýëåìåíòà ïðîèçâîëà ïðè îñóùåñòâëåíèè îäíîñòîðîííèõ ïðèíóäèòåëüíûõ äåéñòâèé ãîñóäàðñòâ. Ñ äðóãîé ñòîðîíû, ýòè ïðåäëîæåíèÿ ðàññìàòðèâàëèñü ìíîãèìè êàê àìáèöèîçíàÿ ïîïûòêà ñîçäàíèÿ èç ðåæèìà ìåæäóíàðîäíîé îòâåòñòâåííîñòè àëüòåðíàòèâû ñóùåñòâóþùåé ïîëèòè÷åñêîé ñèñòåìå îáåñïå÷åíèÿ ìåæäóíàðîäíîãî ìèðà è áåçîïàñíîñòè. Îòìå÷àëîñü, ÷òî îíà ìîãëà áû èìåòü øàíñû íà óñïåõ ëèøü â óñëîâèÿõ áîëüøåé ïîëèòè÷åñêîé è ýêîíîìè÷åñêîé èíòåãðàöèè â ìèðå, ãäå ó÷àñòíèêîâ óâàæàëè áû íå çà ñèëó ïðèíóæäåíèÿ, à çà ñèëó óáåæäåíèÿ è ãäå íàöèîíàëüíûå èíòåðåñû áûëè áû òåñíî óâÿçàíû ñ îáùèìè èíòåðåñàìè.
1328. Институт мировых судей
Другое Юриспруденция, право, государство
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.// Российская газета от 25.12.93 г.
2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г.//СЗ РФ от 06.01.97 г., №1, ст.1
3. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 г.//СЗ РФ от 21.12.98 г., №51, ст.6270
4. ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99 г.//СЗ РФ от 15.02.99 г., №7, ст.877
5. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 г.
6. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 г. (с изм. и доп. от 14.04.93, 24.12.93, 21.06.95)// правовая система ГАРАНТ.
7. Областной закон «О мировых судьях в Ростовской области» от 26.04.99 г.// «Наше время» №76 от 06.05.99
8. Областной закон «Об образовании судебных участков и установлении должностей мировых судей в Ростовской области» от 10.05.2000 г.// «Наше время» №98-99 от 23.05.2000 г.
9. Областной закон «О внесении изменений и дополнений в областной закон «О мировых судьях в Ростовской области» от 04.11.2000г.// «Наше время» №229-230 от 14.11.2000 г.
10. Постановление Законодательного собрания РО от 15.06.2000 N 291 "Об избрании мировых судей в Ростовской области"// "Наше время", N 141 от 13.07.2000
11. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 18.09.2000 г. «Об образовании департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области»
12. Проект ФКЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// «Юрист», №4, 1997.
1329. Институт монархии
Другое Юриспруденция, право, государство

Ватикан - город-государство, расположенный в Риме, на холме Монте-Ватикано. Территория 0,44 кв. км. За пределами государства, в Риме на правах экстерриториальности находятся 13 зданий и замок Гандолфо (летняя резиденция Пап).
Ватикан - абсолютная теократическая монархия.
Глава государства - избираемый пожизненно коллегией кардиналов Папа Римский. С 16.10.1978 г. на престоле находится Иоанн Павел II. Ему принадлежит законодательная и судебная власть. Функции премьер-министра исполняет государственный секретарь. Административное управление территорией осуществляет губернатор, назначаемый Папой. Высший консультативные органы - Вселенский Собор римско-католической церкви (последний раз созывался в 1962 - 65 гг.), коллегия кардиналов и епископский собор.
Практическое руководство религиозной, политической и экономической деятельностью осуществляется римской курией. В ее составе - секретариат, совет по государственным делам, 10 конгрегаций (духовных ведомств) и другие службы.
Охрану резиденции несет швейцарская папская гвардия.
Численность населения - 870 чел., в основном служащие государственных учреждений и персонал музеев (1999 г.).
Ватиканское гражданство имеют около 400 чел.
Государственная религия - католицизм.
Государственные языки - латинский и итальянский.
Ватикан владеет огромными капиталами. Его вклады в итальянские банки составляют около 32 000 млрд. лир. Ватикан владеет акциями многих компаний в электронной, химической, текстильной, пищевой отраслей промышленности по всему миру. Имущество Ватикана в США оценивается в 40 млрд. дол. Ватикан - крупный земельный собственник. Значительная часть доходов поступает в Ватикан в виде налогов на церковь, доходов от иностранного туризма, продажи почтовых марок.
До 1870 г. под управлением Пап находилась область в центральной Италии, включая Рим (папская область). В 1870 г. войска Итальянского королевства вторглись на территорию папской области и присоединили ее к остальной Италии. Под властью Пап остался только западный район Рима - Ватикан. В 1929 г. между Италией и Ватиканом были подписаны Лактеранские соглашения. В них были урегулированы государственные и финансовые отношения между сторонами. Соглашения действуют и поныне.
1330. Институт наказания и лишения свободы в уголовном праве
Другое Юриспруденция, право, государство
1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. № 2875-XII, (с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканском референдуме от 24.11.1996,в ред. Решения Республиканского референдума от 17.11.2004 N 1) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 г. № 365-3, (в ред. закона от 21.07.2008 N 417-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
4. Уголовно-процессуальный кодека Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-3 (в ред. закона от 10.11.2008 г. № 451-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
5. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 года №1 «О назначении судами уголовного наказания (в ред. постановления Пленума Верховного Суда от от 20.12.2007 N 19) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
6. Конвенция о правах ребёнка (заключена в г. Нью-Йорке 20.11.1989 г.), ратифицирована Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 28.07.1990 N 217-XII. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
7. Правила Организации Объединенных Наций от 29.11.1985 "Минимальные стандартные правила Организации Объединённых наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
8. Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006. Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006.
9. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.-М., 1998.
10. Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. М.: Ось89, 2005.
11. ДементьевС.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977.
12. Здравомыслов В.М.Уголовное право. Общая часть. М. 1999 г.
13. Мясников В.В. Лишение свободы на определённый срок: содержание, цели и средства их достижения Автореф. дис. на соиск. уч. степени. Ростов-на-Дону 2003 г.
14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008.
16. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1910.
17. Э.А. Саркисова. Уголовное право: Общая часть. Минск «Тесей», 2005 г.
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2.
19. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.
20. Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть. Минск, Тесей, 2002г.
21. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.1973.
1331. Институт омбудсмена в России
Другое Юриспруденция, право, государство

В заключении хотелось бы подчеркнуть недостатки в законодательной базе, регламентирующую институт омбудсмена в России. Претерпи ряд положений федерального конституционного закона изменений и результативности в работе Уполномоченного было бы гораздо больше. Во-первых, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в часть 1 статьи 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Во вторых, стоило бы наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд не только в порядке части 4 статьи 125, но также и в порядке части 2 и 5 той же статьи Конституции, то есть обращаться с запросами о соответствии Конституции указанных нормативных правовых актов и договоров, а также с запросами о толковании Конституции. В третьих, важный момент состоит в том, чтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмена. В варианте Федерального конституционного закона это могло бы звучать так: «организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными служащими». Это его первая задача. Цели также следовало бы переформулировать. Сейчас они звучат слишком абстрактно и неконкретно: "обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами". Это соразмерно тому, что говорится в Конституции о должности президента: «гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В отношении главы государства допустимо столь широкое толкование, а в отношении омбудсмена нет. Гарантировать соблюдение всеми органами и должностными лицами прав человека он, естественно, не может. Он может это контролировать, применяя определенные меры воздействия, предоставленные ему законом. Первые итоги работы института Уполномоченного свидетельствуют, что защита прав граждан нуждается в шумных показательных акциях, для привлечения внимания к той или иной проблеме. Требуется ежедневный, кропотливый труд специалистов-профессионалов и конечно же повышение уровня правового сознания граждан, начиная с детского возраста, ведь именно дети являются нашим будущим и именно они будут решать судьбы миллионов людей и, конечно же, степень положительности их поступков будет зависеть именно от уровня их правового сознания или отсутствия такого вообще.
1332. Институт опеки и попечительства
Другое Юриспруденция, право, государство
1333. Институт повторности в уголовном праве
Другое Юриспруденция, право, государство
Рассматривая данный вопрос применительно к хищению, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 примечания к главе 24 Уголовного кодекса хищение признаётся повторным, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294 УК), хищение радиоактивных материалов (ст. 323 УК), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327 УК), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333). Исходя из этого, например, кража (ст. 205 УК) будет признаваться в следующих случаях:
1. лицо, ранее совершившее кражу, вновь совершает кражу в пределах срока давности за предыдущее преступление. В этом случае имеет место простая повторность хищения, и содеянное квалифицируется по ч. 2 статьи 205 Уголовного кодекса (простая повторность);
2. лицо в первом случае кражи было исполнителем, а во втором подстрекателем в совершении данного преступления либо в первом случае имело место покушение на совершение кражи, а во втором кража была оконченным преступлением. В этом случае имеет место повторность кражи, не образующая совокупности преступлений, хотя по каждому случаю кражи действия виновного квалифицируются самостоятельно с учётом его роли в совершении преступления и стадии осуществления данного преступления. По правилам повторности, не образующей совокупности, будет квалифицироваться кража, совершённая лицом по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 205 Уголовного кодекса, после того, как лицо совершило кражу в особо крупных размерах. Наказание при повторности, не образующей совокупности, назначается отдельно за каждое преступление и окончательно определяется путём поглощения менее строго наказания более строгим;
3. кража совершается лицом, имеющее судимость за ранее совершённое хищение (кражу или грабёж и т. п.). В этом случае в качестве повторности выступает специальный рецидив. Содеянное квалифицируется по части 2 статьи 205 Уголовного кодекса;
4. кража совершается лицом, ранее совершившим хищение, например, путём мошенничества (ст. 209 УК) или грабежа (ст. 206 УК). В этом случае имеет место общая повторность, образуемая путём совершения не тождественных, а однородных преступлений. В итоге такая кража также признаётся повторной и квалифицируется по части 2 статьи 205 Уголовного кодекса. Одновременно в этом случае имеет место совокупность преступлений (повторная кража и мошенничество или грабёж).
1334. Институт прав человека в условиях федеративного государства и его ограничения
Другое Юриспруденция, право, государство

На сегодняшний день в России остро встал вопрос о качестве воспитания будущего поколения. Очевидно, что необходимо ставить вопрос об усилении контроля со стороны государства за обязанностями родителей в данной сфере. Однако при этом стоит задуматься сможет ли государство выдержать тонкую грань между правами ребенка и его интересами. Чтобы разобраться более детально в данной проблеме рассмотрим на примере законодательного регулирования возможности передвижения по территории РФ детей, положение их родителей в данной ситуации и государства в качестве "регулятора" отношений. В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Т.е. данная конституционная возможность относится не только к совершеннолетним гражданам и иностранным лицам, но и лицам, которые не достигли 18 летнего возраста. Однако в ряде субъектов Российской Федерации приняты законы, которые ограничивают полную свободу передвижения лиц, не достигших 7 - летнего возраста, 14 - летнего возраста и 18 - летнего возраста в вечернее время. Причиной тому является, как указано в Декларации прав ребенка, "ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения". Так, закон Краснодарского края №1539-КЗ от 21 июля 2008 года "О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" закрепляет положения о недопущении нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц: несовершеннолетних в возрасте до 7 лет - круглосуточно; несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет - с 21 часа до 6 часов; несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия - с 22 часов до 6 часов. Возникает вопрос, насколько соответствует Конституции данный нормативный акт в части вышеуказанной ст.27 Конституции РФ, а также ст.38 Конституции РФ "Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей"? И не ограничивает ли он право родителей на воспитания своих детей? На наш взгляд, это достаточно дискуссионные вопросы.
1335. Институт правопреемства в международном праве
Другое Юриспруденция, право, государство

×òî êàñàåòñÿ ïðàâîïðååìñòâà ïðàâèòåëüñòâ, êàê ñïðàâåäëèâî îòìå÷àë îäèí èç îñíîâíûõ ñïåöèàëèñòîâ â îáëàñòè ïðàâîïðååìñòâà ïðîôåññîð Ä. Î'Êîííåëë, âîçíèêàþò ñîìíåíèÿ â öåëåñîîáðàçíîñòè àíàëèòè÷åñêîãî ðàçëè÷èÿ ìåæäó ïðàâîïðååìñòâîì ãîñóäàðñòâ è ïðàâèòåëüñòâ. Â ñîâðåìåííîì ìåæäóíàðîäíîì ïðàâå äåéñòâóåò îáùèé ïðèíöèï, ñîãëàñíî êîòîðîìó êàæäîå íîâîå ïðàâèòåëüñòâî ïðèíèìàåò ïðàâà è îáÿçàííîñòè ïðåäøåñòâóþùåãî. Áîëåå òîãî, ãîñóäàðñòâî âûñòóïàåò êàê îáëàäàòåëü ìåæäóíàðîäíûõ ïðàâ è îáÿçàííîñòåé, ïðàâèòåëüñòâî ÿâëÿåòñÿ îðãàíîì ãîñóäàðñòâà, è ñìåíà ïðàâèòåëüñòâ íå çàòðàãèâàåò ïðàâ è îáÿçàííîñòåé ãîñóäàðñòâ. Ñ òåîðåòè÷åñêîé òî÷êè çðåíèÿ, ïîíÿòèå ïðàâîïðååìñòâà ãîñóäàðñòâ âêëþ÷àåò äâà êîìïîíåíòà, èçâåñòíûõ â àíãëîñàêñîíñêîé äîêòðèíå êàê succession in fact è succession in law. Ã.Êåëüçåí îïðåäåëèë èõ ñëåäóþùèì îáðàçîì: âî-ïåðâûõ, ïðàâîïðååìñòâî êàê òåððèòîðèàëüíîå èçìåíåíèå è, âî-âòîðûõ, ïðàâîïðååìñòâî êàê ïåðåõîä ïðàâ è îáÿçàííîñòåé îò îäíîãî ãîñóäàðñòâà ê äðóãîìó â ðåçóëüòàòå ýòîãî èçìåíåíèÿ. Îäíàêî ñðåäè þðèñòîâ íå áûëî âûðàáîòàíî åäèíîãî ïîäõîäà ê ïðîáëåìå äâîéñòâåííîñòè êîíöåïöèè íè â îòíîøåíèè îáÿçàòåëüíîãî íàëè÷èÿ äâóõ ýëåìåíòîâ, íè â îòíîøåíèè èõ ñîäåðæàíèÿ. Â ýòîé ñâÿçè, ïðåäñòàâëÿåòñÿ íåîáúÿñíèìîé ñîâðåìåííàÿ òåíäåíöèÿ â çàïàäíîåâðîïåéñêîé äîêòðèíå, õàðàêòåðèçóþùàÿñÿ îòêàçîì îò êàêîãî áû òî íè áûëî îïðåäåëåíèÿ ïðàâîïðååìñòâà ãîñóäàðñòâ è îãðàíè÷èâàþùàÿñÿ íåïîñðåäñòâåííûì îïèñàíèåì ïðàêòè÷åñêèõ ñëó÷àåâ.
1336. Институт представительства в гражданском праве
Другое Юриспруденция, право, государство

Англо-американская концепция представительства имеет свои особенности. В отличие от стран с дуалистической системой частного права в Англии и США существует деление на общегражданское и торговое представительство. Не свойственно англо-американскому праву и деление представительства на прямое и косвенное. Отношения, известные праву стран континентальной Европы как косвенное представительство, не включаются англо-американским правом в понятие представительства, поскольку в соответствии с его нормами деятельность агента всегда /в том числе и в случае “скрытого представительства”/ создает правовые последствия непосредственно для принципала. Англо-американской концепции свойственно включение в сферу представительства и некоторых чисто деликтных отношений. Так, агентом может быть признано лицо, которое своими действиями может создать деликтную ответственность для другого лица.
1337. Институт президентства в Российской Федерации
Другое Юриспруденция, право, государство

.Президент РФ имеет право на принятие нормативно-правовых актов (указов, распоряжений), которые в отсутствие законов на равных с ними регулируют общественные отношения и действуют до тех пор, пока не появятся соответствующие законы. По ряду вопросов законы вообще не принимаются, и регулирование осуществляется либо самостоятельно Президентом, либо по его поручению Правительством РФ. Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Ни Совет Федерации, ни Государственная Дума не вправе их отменять. Однако указы и распоряжения Президента РФ не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам. При обнаружении такого противоречия Конституционный Суд полномочен аннулировать указ Президента РФ, если сочтет, что он не соответствует Конституции РФ.
1338. Институт президентства в субъектах Российской Федерации
Другое Юриспруденция, право, государство

Одним из сложных юридических вопросов на сегодня остается определение компетенции руководителя органов исполнительной власти субъекта РФ. В правовой науке нет единого мнения по этому вопросу. Между тем принципиально важно установить, какими полномочиями обладает руководитель органов исполнительной власти субъекта РФ, вступая в общественные отношения, регулируемые различными отраслями права. Необходимо знать, какие обязанности и права он имеет, в какие отношения он может вступать и какие юридические последствия могут порождать его действия (бездействие). В федеральном законодательстве руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в одно время назывались главами администраций, позднее - губернаторами. Например, в Указе Президента Российской Федерации от 13 января 1992 г. «О назначении глав администраций городов - областных центров Российской Федерации», Указе Президента Российской Федерации от 11 мая 1995 г. № 479 «О выборах губернатора Свердловской области», а сейчас все чаще встречается определение «руководитель органов исполнительной власти субъекта РФ».
1339. Институт президентства в США
Другое Юриспруденция, право, государство

Согласно 22-й поправке к Конституции, принятой в 1951, одно и то же лицо может быть избрано президентом США не более двух раз (неважно, подряд или с перерывом). Кроме того, если некоторое лицо после смерти или отставки избранного президента занимало президентский пост (с поста вице-президента или иначе) на протяжении 2 лет и более, то это лицо в дальнейшем может быть избрано президентом не более 1 раза. Фактически президенты и ранее почти все соблюдали это неписаное правило, следуя примеру Джорджа Вашингтона, который пробыл в должности только два срока. Однако в 1940 году Франклин Д. Рузвельт был избран на третий срок, а в 1944 - и на четвёртый (умер в 1945). После этого, не умаляя заслуг Рузвельта и чрезвычайных условий, в которых он переизбирался (Вторая мировая война), было решено законодательно ограничить количество возможных переизбраний, чтобы этот случай не стал прецедентом для установления диктатуры.22-я поправка не имела обратной силы и не распространялась на действовавшего в тот момент президента Гарри Трумэна, отбывшего почти полностью срок Рузвельта после его смерти плюс свой собственный, но Трумэн сам не пожелал вновь баллотироваться в 1952. Только один президент, Гровер Кливленд, занимал пост два срока с перерывом.
1340. Институт признания в международном праве
Другое Юриспруденция, право, государство

Ðåñïóáëèêà Áåëàðóñü, áóäó÷è ïðèçíàííîé â íà÷àëå 90-õ ãã. ïðîøëîãî ñòîëåòèÿ ìåæäóíàðîäíûì ñîîáùåñòâîì â êà÷åñòâå ñóâåðåííîãî è íåçàâèñèìîãî ãîñóäàðñòâà, íåîäíîêðàòíî ñàìà ïðåäîñòàâëÿëà ïðèçíàíèå äðóãèì ñòðàíàì. Òàê, â Çàÿâëåíèè Ïðåçèäèóìà Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðåñïóáëèêè Áåëàðóñü «Î ïðèçíàíèè íåçàâèñèìîñòè ñóâåðåííûõ ãîñóäàðñòâ» (Ïîñòàíîâëåíèå Ïðåçèäèóìà Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðåñïóáëèêè Áåëàðóñü îò 27 äåêàáðÿ 1991 ã. ¹ 1355-XII), îòìå÷àëîñü, ÷òî Ïðåçèäèóì Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðåñïóáëèêè Áåëàðóñü, óâàæàÿ ïðàâî íàðîäîâ ñóâåðåííûõ ãîñóäàðñòâ íà ñàìîñòîÿòåëüíîå îïðåäåëåíèå ñîáñòâåííîé ñóäüáû è ãîñóäàðñòâåííîãî ñòðîÿ, ñâîáîäíîå îñóùåñòâëåíèå ñâîåãî ïîëèòè÷åñêîãî, ýêîíîìè÷åñêîãî, ñîöèàëüíîãî è êóëüòóðíîãî ðàçâèòèÿ, ïîääåðæèâàåò ïðàâîâûå àêòû î íåçàâèñèìîñòè, ïðèíÿòûå âñåìè áåç èñêëþ÷åíèÿ ïîñòñîâåòñêèìè ðåñïóáëèêàìè, è ïðèçíàåò èõ íåçàâèñèìîñòü. Â ñîîòâåòñòâèè ñ Ïîñòàíîâëåíèåì Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðåñïóáëèêè Áåëàðóñü îò 27 äåêàáðÿ 1991 ã. ¹ 1356-XII ñóâåðåííûì íåçàâèñèìûì ãîñóäàðñòâîì áûëà ïðèçíàíà Ðåñïóáëèêà Ñëîâåíèÿ. Â 1993 ã. â ñâÿçè ñ ðàçäåëåíèåì ×åõîñëîâàêèè íà äâà ñàìîñòîÿòåëüíûõ ãîñóäàðñòâà íàøà ñòðàíà ïðèçíàëà íåçàâèñèìîñòü ×åøñêîé Ðåñïóáëèêè è Ñëîâàöêîé Ðåñïóáëèêè è óñòàíîâèëà ñ êàæäûì èç íàçâàííûõ ãîñóäàðñòâ äèïëîìàòè÷åñêèå îòíîøåíèÿ (Ïîñòàíîâëåíèå Ïðåçèäèóìà Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðåñïóáëèêè Áåëàðóñü îò 5 ÿíâàðÿ 1993 ã. ¹ 2091-XII).Äèñêóññèîííûì äëèòåëüíîå âðåìÿ îñòàâàëñÿ âîïðîñ î ñîîòíîøåíèè ïðèçíàíèÿ ãîñóäàðñòâ è âîçìîæíîñòè çàêëþ÷àòü ñ íèìè ìåæäóíàðîäíûå äîãîâîðû. Â íàñòîÿùåå âðåìÿ áîëüøèíñòâî þðèñòîâ-ìåæäóíàðîäíèêîâ ïðèäåðæèâàþòñÿ òîé òî÷êè çðåíèÿ, ÷òî ïðèçíàíèå ãîñóäàðñòâ è çàêëþ÷åíèå ìåæäóíàðîäíûõ äîãîâîðîâ ïðåäñòàâëÿþò ñîáîé äâå ðàçíûå îáëàñòè ìåæäóíàðîäíî-ïðàâîâîãî ðåãóëèðîâàíèÿ, õîòÿ è ñâÿçàííûå ìåæäó ñîáîé îïðåäåëåííûì îáðàçîì. Èíûìè ñëîâàìè, ôàêò íåïðèçíàíèÿ òîãî èëè èíîãî ãîñóäàðñòâà íå ìîæåò ÿâëÿòüñÿ ôîðìàëüíûì ïðåïÿòñòâèåì äëÿ çàêëþ÷åíèÿ ñ íèì ìåæäóíàðîäíîãî äîãîâîðà, â òîì ÷èñëå ìíîãîñòîðîííåãî. Ýòî, â ÷àñòíîñòè, áûëî ïîäòâåðæäåíî è ñò. 74 Âåíñêîé êîíâåíöèè î ïðàâå ìåæäóíàðîäíûõ äîãîâîðîâ 1969 ã., ïðåäóñìîòðåâøåé, ÷òî «...çàêëþ÷åíèå äîãîâîðà ñàìî ïî ñåáå íå âëèÿåò íà ïîëîæåíèå â îáëàñòè äèïëîìàòè÷åñêèõ èëè êîíñóëüñêèõ îòíîøåíèé».

Blog

Информация по предмету Юриспруденция, право, государство