Статья по предмету Юриспруденция, право, государство

161. Новые правила европейского таможенного законодательства
Статьи Юриспруденция, право, государство
162. Нормативная дискуссия о гражданском обществе: основные направления
Статьи Юриспруденция, право, государство

«Возрождение001 » идеи гражданского общества исторически связано с разложением коммунистических режимов в Восточной Европе, признаки которого все более отчетливо стали проявляться с середины 70-х годов XX века. Произошло это в среде антиправительственной оппозиции, сложившейся в Польше002 , а также в Чехословакии и Венгрии. Оппозиционно настроенные интеллектуалы в странах советского блока были убеждены в бесперспективности и деструктивном характере тоталитарного диктата, осуществляемого коммунистическим государством по отношению к обществу. Вместе с тем, учитывая неудачный опыт антикоммунистического сопротивления, представленного попыткой открытого восстания, инициированного «снизу» (Венгрия, 1956), и реформаторской программой, выработанной «наверху» (Чехословакия, 1968), они полагали, что путь освобождения, ставящий задачу прямого государственного переустройства («политический» вариант) невозможен. Кроме того, опозиционеры считали, что и по существу, а не только из тактических соображений центр тяжести в процессе продвижения к более совершенному и справедливому порядку необходимо из области политической перенести в неполитическую сферу общественной жизни в область гражданского общества, то есть в мир социального общения, который составлен из сетей гражданского взаимодействия (в рамах добровольных ассоциаций локальных сообществ, церковной организации и т.п.003 ) и скреплен культурой сотрудничества и общественного партнерства. Гражданское общество воспринималась как наиболее значимая в общественно-историческом отношении часть общей социетальной системы. Порядок, который должно было придти на смену тоталитарной организации, виделся как общество саморегулирующееся и самоорганизующееся на основе социального и политического взаимодействия свободных индивидов, а также на основе законов рыночной экономики.
163. Нормативно-правовой контекст инвалидности
Статьи Юриспруденция, право, государство
Например, по отношению к инвалидам с психическими расстройствами. Закон РФ №31851 от 2 июля 1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является одним из самых либеральных законов в мире в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами.
1. прав на специальную помощь для реализации своих прав в суде. Права инвалида труднореализуемы из-за тяжелого положения инвалида и его семьи, особенно сложно свои права отстаивать инвалидам с тяжелыми формами заболеваний. Инвалиды ограничены в передвижении, а учреждения судов и исполнительных органов для них иногда просто недоступны;
2. развернутой системы информирования о правах. Источники информации не являются обязательными и релевантными, поэтому информация часто носит случайный и не всегда достоверный характер. Инвалид не всегда уверен в своих правах.
164. О брачном договоре и не только о нем
Статьи Юриспруденция, право, государство

Если договориться не удается, то необходимо решать вопрос о взыскании алиментов в порядке искового производства ежемесячно в размере 1/3 заработка и иного дохода родителя. Суд учтёт все источники, образующие доход плательщика, при этом будет исходить из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня обеспеченности. Если доход нерегулярный, меняющийся, если взыскание алиментов в долевом отношении будет затруднено или существенно нарушит интересы одной из сторон, то суд может определить размер алиментов в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Тогда размеры подлежат индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (о чём должно быть указано в резолютивной части решения).
165. О возможности поощрения правдивых показаний свидетелей
Статьи Юриспруденция, право, государство
166. О некоторых аспектах правовой охраны общеизвестных товарных знаков
Статьи Юриспруденция, право, государство

Представляется, что приведенное в Правилах определение общеизвестного товарного знака довольно содержательно. Вместе с тем такой подход к отнесению обозначений к общеизвестным знакам отличается от решения этого вопроса в Законе РФ о товарных знаках и Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ признают в качестве общеизвестных три группы обозначений, обладающих общими признаками общеизвестности. К первой группе относятся товарные знаки, охраняемые на территории РФ на основании государственной регистрации. Полагаем, что государственная регистрация товарного знака в Роспатенте, даже если этот знак является общеизвестным, обеспечивает его надежную правовую охрану. Однако у владельца зарегистрированного обозначения могут быть и иные причины для признания Высшей патентной палатой общеизвестности знака. Например, для предотвращения в будущем каких-либо конфликтных ситуаций, для официального установления даты, с которой товарный знак стал общеизвестным в Российской Федерации, и т. д. Ко второй группе Правила относят товарные знаки, охраняемые на территории Российской Федерации без регистрации в силу международного договора Российской Федерации. Обозначения указанной группы подпадают под п. 1 ст. 7 Закона о товарных знаках и п. 2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Наконец, к третьей группе общеизвестных знаков относятся обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не имеющие правовой охраны на территории России. Это, например, обозначения, не отвечающие некоторым требованиям Закона РФ о товарных знаках и поэтому не подлежащие государственной регистрации в Роспатенте, но которые в результате интенсивного использования приобрели на территории Российской Федерации широкую известность; знаки, не обладающие достаточной различительной способностью (обозначения, состоящие из отдельных букв и сочетаний букв, не обладающих словесным характером; описательные знаки, указывающие на вид, качество, количество, свойства товара и др.). Различительная функция подобных обозначений будет обусловлена исключительно их общеизвестным характером. Кроме того, по-видимому, к третьей группе обозначений можно отнести и получившие широкую известность в Российской Федерации товарные знаки государств, не связанных обязательствами Парижской конвенции, и поэтому не охраняемые в России в силу международного договора, если владельцы указанных обозначений не зарегистрировали их в установленном порядке.С понятием общеизвестного знака тесно связан весьма проблематичный вопрос, касающийся необходимости официального признания товарного знака общеизвестным. В настоящее время в отечественном законодательстве по товарным знакам получает закрепление позиция ряда авторов (в большинстве - специалистов Роспатента), обосновывающих признание компетентным государственным органом товарного знака общеизвестным в качестве предварительной меры предоставления правовой охраны указанному обозначению14. Так, согласно п. 4 Положения о Высшей патентной палате Роспатента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 марта 1998 г.,15 функции рассмотрения заявлений о признании товарных знаков общеизвестными в соответствии с международными договорами РФ возложены на Высшую патентную палату. В свою очередь, порядок признания обозначения общеизвестным Высшей патентной палатой закреплен в Правилах. Полагаем, что в принятии указанным органом положительного решения об удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным можно усмотреть черты государственной регистрации (общеизвестному товарному знаку присваивается регистрационный номер; товарный знак, признанный общеизвестным, вносится в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков; сведения, относящиеся к признанию обозначения общеизвестным, публикуются Роспатентом в официальном бюллетене (п. 4-5 Правил)). Несмотря на значительные удобства, подобный вариант обеспечения правовой охраны общеизвестных обозначений не соответствует нормам Парижской конвенции по охране промышленной собственности, хотя Правила принимались как раз в целях более полной реализации положений ст. 6 bis указанного Соглашения. Парижская конвенция действительно закрепляет за компетентным органом решение вопроса об общеизвестности товарного знака, а также предоставляет государствам-участникам свободу в принятии решения о наделении того или иного органа правом предоставлять обозначению статус общеизвестного. Однако в соответствии со ст. 6 bis общеизвестные знаки охраняются в государствах - участниках Конвенции независимо от их регистрации. Следовательно, право на общеизвестный знак возникает в силу факта его широкого интенсивного использования и полученной тем самым известности без специальной регистрации даже в странах, где она необходима. Поэтому более обоснованное, на наш взгляд, решению Высшей патентной палаты не нужно придавать правоустанавливающего характера, ибо общеизвестные знаки не нуждаются ни в каком официальном признании их таковыми16. Практическая потребность в таком признании возникает лишь при нарушении прав владельца общеизвестного знака, который и должен доказать охраноспособность обозначения ввиду его общеизвестности патентному ведомству или суду. В пользу указанной точки зрения говорит и тот факт, что в соответствии со ст. 1 (III) Положений в отношении охраны общеизвестных знаков "компетентный орган" обладает правом делать заключение о том, является ли какой-либо знак общеизвестным, а также обеспечивать охрану общеизвестных знаков. Данная формулировка дает основания предполагать, что подобное заключение не должно иметь правоустанавливающего характера и даваться по просьбе заинтересованных лиц. Кроме того, косвенным образом подтверждает сделанный вывод п. 13 Правил, согласно которому подача заявления о признании товарного знака общеизвестным является не обязанностью заявителя, а зависит от его усмотрения.
167. О некоторых аспектах формирования института саморегулируемых организаций в России
Статьи Юриспруденция, право, государство
168. О некоторых вопросах ввоза в республику Беларусь товаров для переработки
Статьи Юриспруденция, право, государство
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.
2. Таможенный кодекс Республики Беларусь от 4 января 2007г. № 204-З. Принят Палатой представителей 7 декабря 2006 года. Одобрен Советом Республики 20 декабря 2006 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 24.01.2007, № 17, рег. № 2/1301 от 11.01.2007). Юридическая база «ЮСИАС» 2008г.
3. Козырин А.Н. Таможенное право России: Учеб. Пособие. М.: СПАРК, 2004г.
4. Основы таможенного дела: Учеб. Пособие в 7 вып. Вып. 1: Развитие таможенного дела в России / Науч. Ред. П.В. Дзюбенко. М., РИО РТА, 2001.
5. Основы таможенного дела: Учеб. Пособие в 7 вып. Вып 4: Правовое регулирование таможенного дела / Ю.В. Воробьев, Под общ. ред. В.А. Максимцева. М., РИО РТА, 2002.
6. Таможенное право Республики Беларусь. Черевченко Н.В.; 2007г., 300с.
169. О некоторых вопросах государственной регистрации юридических лиц
Статьи Юриспруденция, право, государство

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, срок подачи заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, а предоставлено право, которое налогоплательщик использует самостоятельно.
170. О нетрадиционных подходах к праву
Статьи Юриспруденция, право, государство
171. О переоформлении прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками
Статьи Юриспруденция, право, государство
172. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств
Статьи Юриспруденция, право, государство
173. О понятии принципов права
Статьи Юриспруденция, право, государство
174. О праве собственности на жилые помещения: как это решено жилищным законодательством
Статьи Юриспруденция, право, государство
175. О предмете трудового законодательства субъектов Российской Федерации
Статьи Юриспруденция, право, государство
176. О примирительных процедурах (посредничестве) и проблемах мирового соглашения
Статьи Юриспруденция, право, государство

Во втором сообщении М.А. Рожкова кратко осветила собственную концепцию мировой сделки как института гражданского права применительно к практике арбитражных судов. Не соглашаясь с воззрениями многих отечественных процессуалистов и ссылаясь на работы дореволюционных ученых и положения зарубежного законодательства, ею было указано на неразвитость исследуемого института в России по сравнению с мировым опытом, что, во многом, по мнению докладчика, обусловлено неправовыми причинами, коренящимися в общей культуре граждан и их сознании. В сообщении было обращено внимание на отсутствие в отечественном гражданском праве правил о мировых сделках; критиковался закрепленный в АПК РФ подход, согласно которому оспаривание мирового соглашения осуществляется путем обжалования утверждающего его судебного акта. М.А. Рожкова полагает, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение может быть признано недействительным только путем самостоятельного судебного разбирательства на основании специального иска. Иными словами, автором предлагается распространить на мировое соглашение (или, как оно именуется в сообщении, - на "судебную мировую сделку") последствия недействительности сделки, предусмотренные нормами ГК РФ. В русле данной концепции подвергалась критике противоречащая позиции докладчика арбитражная практика, а также ряд норм АПК, свидетельствующих об отношении разработчиков Кодекса к мировому соглашению как к своеобразному аналогу судебного акта, а не как к гражданско-правовой сделке.
177. О проекте Федерального закона «О защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости"
Статьи Юриспруденция, право, государство
178. О сущности российского государства
Статьи Юриспруденция, право, государство
179. Об иммунитете иностранного государства на территории Республики Беларусь
Статьи Юриспруденция, право, государство

Необходимо обратить внимание на предлагаемое равноценное использование критериев (характер и цель) сделки. Для сравнения отметим, что Конвенция ООН в пункте 2 статьи 2 предусматривает необходимость, прежде всего, учитывать природу сделки, а только потом цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки. В то же время, на наш взгляд, наделение какого-либо из предлагаемых критериев приоритетом в применении на практике может только поставить перед судами дополнительные проблемы. В случае установления в процессе судебного разбирательства того факта, что цель сделки имеет явно некоммерческий характер и является проявлением иностранным государством своих суверенных функций, установление коммерческой принадлежности характера (природы) сделки не имеет никакого практического смысла. Именно поэтому представляется верным использовать любой из предлагаемых критериев для определения того, является ли сделка, совершенная иностранным государством или с которой оно связано, деятельностью, осуществляемой во исполнение суверенной власти государства.
180. Обеспечительные меры по спорам, связанным с обращением векселей
Статьи Юриспруденция, право, государство

По мнению кассационной инстанции, «учитывая, что запрет на совершение операций по спорному векселю действовал до 19.08.1997 г., ибо в этот день определением Арбитражного суда г. Москвы он был снят, а исполнительный лист об отмене запрета на операции с векселем истцом был предъявлен в банк лишь 21.08.1997 г. и в этот же день он был погашен векселедержателем, то начисление процентов и пени для взыскания их с ответчиков за период с 07.04.1997 г. по 21.08.1997 г. является… неправомерным. В данном случае неоплата векселя векселедержателем была вызвана подчинением последнего вышеуказанным требованиям арбитражного суда и суда общей юрисдикции, решения которых в этот период времени суд кассационной инстанции считает в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством. А поскольку налицо непреодолимая сила, то решение суда о взыскании с ответчиков пени и процентов в этот период времени является незаконным, в связи с чем принятые по делу акты подлежат отмене»[3].

Blog

Статья по предмету Юриспруденция, право, государство