Статья по предмету Юриспруденция, право, государство

121. Личные права
Статьи Юриспруденция, право, государство

Право на опубликование в Законе "Об авторском праве и смежных правах" особо не упоминается, но оно продолжает оставаться в числе важнейших авторских правомочий. Данное право представляет собой признаваемую за автором возможность выпуска в обращение экземпляров произведения в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Следует отметить, что, хотя право на опубликование не названо в числе личных неимущественных и имущественных прав автора, Закон "Об авторском праве и смежных правах" прямо признает его за авторами отдельных видов произведений (см., например, п. 4-5 ст. 19). Основное содержание рассматриваемого права состоит в самостоятельном решении автором вопроса о выпуске в обращение материальных носителей произведения. Без согласия автора никто, даже работодатель, если речь идет о служебном произведении, не может совершить подобных действий. Право на опубликование в большинстве случаев реализуется одновременно с каким-то другим субъективным авторским правом. Если произведение публикуется впервые, это одновременно означает его обнародование. Однако опубликование реализуется как самостоятельный интерес автора, когда выпускаются в обращение экземпляры произведения, которое уже обнародовано через публичное исполнение, передачу в эфир или другим способом. Еще более тесно связано право на опубликование с правами на воспроизведение и на распространение. Чтобы опубликовать произведение, его нужно предварительно воспроизвести, т. е. облечь в материальную форму. Следовательно, давая согласие на опубликование, автор одновременно соглашается и на воспроизведение. Также, давая согласие на выпуск экземпляров произведения в обращение, автор способствует распространению произведения. Однако каждое из этих правомочий может осуществляться независимо друг от друга. Произведение может быть воспроизведено без цели выпуска его экземпляров в обращение. Под воспроизведением понимается изготовление нескольких или даже одного экземпляра произведения. Даже если эти экземпляры будут распространены (проданы, сданы в прокат), это не будет считаться опубликованием, так как для последнего необходим выпуск в обращение количества экземпляров, которое удовлетворяет запросам публики. Поэтому вполне возможна ситуация, когда в отношении конкретного произведения автор реализовал правомочия по его воспроизведению и распространению, но само произведение осталось неопубликованным. Последствием реализации права на опубликование является изменение правового режима произведения. С момента выпуска в свет экземпляров произведения оно без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования репродуцируется в единичных экземплярах библиотеками, архивами, учебными заведениями (ст. 28 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"), отдельные виды произведений печатаются в газетах, передаются в эфире (п. 3 ст. 19 того же закона) и т.д.
122. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем уголовном кодексе РФ
Статьи Юриспруденция, право, государство

Насильственные посягательства на здоровье человека необходимо отличить от посягательств опосредованных, т.е. совершаемых путем предоставления средств, разрушающих здоровье населения, как то: предоставлением товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238), наркотиков (ст. 228-233), сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 234), неквалифицированное (без лицензии) лечение (ст. 235), нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236) и др. Все эти виды посягательств на здоровье предусмотрены гл. 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности", включенной в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", который скрывает в своих "недрах" эти виды преступлений и не помогает ориентироваться в УК: а даже наоборот, может ввести в заблуждение, и не только в отношении преступлений против здоровья населения, но и экологических деяний, которые также не находят отражения в названии раздела.
123. Малозначительное административное правонарушение
Статьи Юриспруденция, право, государство

Лицо подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Думается, что налицо малозначительное административное правонарушение. Суд первой инстанции, оставляя постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения указал: так как в тот день были плохие погодные условия, и автомобильный участок дороги являлся оживленным, то данные факторы способствовали бы возникновению возможного ДТП, в связи с чем, деяние нельзя признать малозначительным. Лицо не согласилось с данным решением суда, обжаловав его в вышестоящую инстанцию. По мнению подателя жалобы, переход проезжей части вне пешеходного перехода не повлек какого-либо материального вреда, отсутствует тяжкие последствия, что подтверждено и материалами дела, не происходит существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения подтверждает также и его характер, что необходимо учитывать в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В судебном заседании по жалобе, правонарушителю пояснено, что кассационная инстанция не наделена полномочиями по прекращению производства и вынесению устного замечания, указанные процессуальные действия относятся к прерогативе нижестоящего суда; исследуется лишь вопрос о законности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении; сама диспозиция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ не предусматривает в данном деле применения «малозначительности». Письменный ответ более лаконичен: назначенное наказание считать справедливым, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно характеру правонарушения и данным о личности виновного
124. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению
Статьи Юриспруденция, право, государство

Организация массовых беспорядков - самая опасная форма этого преступления - заключается в выполнении определенных действий по вовлечению большого количества людей в массовые беспорядки, сопровождаемые насилием, погромами и т. д. (по диспозиции ч. 1 ст. 212 УК). Действия организаторов заключаются в подборе и организации людей, склонных к совершению хулиганских действий, агрессивных и желающих публично выражать свое "недовольство жизнью", психически неуравновешенных и склонных к насилию лиц. Как правило, проводится работа по вооружению этих людей, подготовке предметов, которые могут быть использованы ими в качестве оружия. Организаторы планируют развитие беспорядков, распределяют между собой роли при их проведении, готовят и обучают так называемых "провокаторов" и "боевиков", воздействуют на настроения людей непосредственно на мероприятии, распространяя листовки с призывами к насильственным действиям, организуют выступления специально подготовленных ими ораторов. Особенно опасны действия организаторов, проводимые на почве разжигания национальной или религиозной вражды, поскольку, как показывает практика, в этих случаях, как правило, неминуемы посягательства на жизни людей.
125. Международная и национальная системы обеспечения и защиты права на труд
Статьи Юриспруденция, право, государство
126. Международное право и правовая система России
Статьи Юриспруденция, право, государство

В известной степени противоречит данным установкам ряд положений договоров о разграничении полномочий, заключенных между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ряда субъектов Федерации. Так, возможность заключения международных договоров и соглашений предусмотрена п.14 ст.3 Договора "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан", п.11 ст.II аналогичного соглашения с Татарстаном. Несколько иными полномочиями наделяются в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения Свердловская область, Республика Саха (Якутия), которые вправе заключать соответствующие договоры с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств (ст.13 Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Свердловской области, ст.1 Договора c Республикой Саха (Якутия); ст.3 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Калининградской области, ст.15 Договора с органами власти Омской области).
127. Международный гражданский процесс. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия.
Статьи Юриспруденция, право, государство

Процессуальное положение государства как участника гражданского процесса основано на его иммунитете. Предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решения суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или Федеральным законом (п. 1 ст. 401 ГПК РФ). Положения ст. 251 АПК РФ основаны преимущественно на доктрине функционального иммунитета. Здесь четко обозначено, что иностранное государство пользуется иммунитетом, если выступает только как суверен.
128. Международный коммерческий арбитраж
Статьи Юриспруденция, право, государство

В отличие от третейской записи или арбитражного соглашения, заключаемого отдельно от сделки, которая может послужить поводом для спора, арбитражное соглашение, включенное в состав «основной» сделки, представляет собой такое же волеизъявление сторон, как и любое иное положение данной сделки; просто в силу необходимости не допустить отказ недобросовестной стороны от арбитражного рассмотрения спора данному положению сделки придается особый статус. Но такой статус не свидетельствует о том, что арбитражная оговорка является во всех смыслах отдельным договором: ей придана автономность только в связи с возможным оспариванием действительности «основного» договора. В остальном арбитражное соглашение, включенное в «основную» сделку, никакой автономностью не обладает. Поэтому не следует ни подписывать его дополнительно к «основному» договору, ни предоставлять представителям сторон отдельные полномочия по его подписанию.
129. Меры предупреждения преступлений среди персонала ОВД Украины: социально-психологический аспект
Статьи Юриспруденция, право, государство

В связи с изложенным на повестку дня ставятся и вопросы практического применения этических принципов. К сожалению, даже в наиболее развитых странах учебные программы для обучения правоохранительного персонала ориентированы только на формирование знаний, навыков, отработки процессуальных действий. Этическая подоплека работы полицейского остается вне поля основной учебной деятельности, в виде кратких факультативных курсов и наставлений. Однако сегодняшний уровень взаимоотношений общества и силовых структур требует от правоохранительных органов не только правильного исполнения установленных правил и процедур с точки зрения закона, но и того, чтобы эти действия основывались на морально оправданных с точки зрения общества решениях. Иными словами, служитель закона должен нести ответственность не только за принятые решения, но и быть подотчетным за моральную подоплеку принятого решения [8].
130. Методологическая обоснованность выделения родового состава насильственного преступления
Статьи Юриспруденция, право, государство

Абстрактный общий состав не соотносится с конкретным составом преступления как некое вбирающее в себя конкретные признаки всех составов преступлений понятие. Это одна общая и наиболее полная модель состава преступления, а не модель всего множества преступлений. Очевидно, что и родовой состав должен был бы считаться моделью одного состава преступления, а не составом множества конкретных преступлений. Еще раз необходимо заострить внимание на том непреложном обстоятельстве, что состав преступления являет собой набор юридически значимых объективных и субъективных признаков. Родовой состав, хотя и именуется родовым, но предлагается называть его именно составом. Следовательно, для того, чтобы быть составом преступления, родовой состав должен включать в себя конкретные объективные и субъективные признаки состава преступления. Между тем первоначально должно существовать само отражаемое родовым составом преступление, которое, очевидно, должно было бы именоваться родовым преступлением. Однако такого родового преступления, как насилие, не существует. Ввиду отсутствия родового преступления нет и его правовой модели - «родовой» статьи, в которой описывались бы его признаки. Иными словами, коль скоро состав преступления есть юридическое описание преступления, то ввиду отсутствия такого преступления, как родовое, не может существовать и его родовой состав. Если же подобное «родовое преступление» появится в Уголовном кодексе, то описывающий его состав станет составом конкретного преступления или составом преступления определенного вида. Естественно, что подобный состав будет находиться с другими составами преступлений в соотношении «общий - специальный» или «родовой - видовой». Однако от такого соотношения наш воображаемый «родовой состав» не перестанет быть составом конкретного преступления. Составы конкретных преступлений, конечно же, могут объединяться в группы по каким-либо родственным признакам. В Уголовном кодексе подобное объединение осуществляется на основе родственности объектов уголовно-правовой охраны. Статьи, охраняющие родственные общественные отношения, объединены в главы, а те, в свою очередь, объединены в разделы. И тем не менее, даже будучи объединенными в группы, отдельные преступления не образуют и не могут образовать некий новый единый родовой состав преступления, включающий присущие отдельным преступлениям признаки. Общим ли, конкретным ли является состав преступления, он всегда является составом одного преступления. В учении о составе преступления нет такого понятия, как состав многих преступлений. Не опровергает этого положения и наличие составных преступлений, поскольку, несмотря на объединение в одном преступлении двух преступлений, составное преступление, тем не менее, является единичным преступлением. Очевидно, по причине отсутствия родового насильственного преступления сторонники выделения родового состава насильственного преступления включают в него не объективные и субъективные признаки состава преступления, а признаки насилия, которые дают его общую характеристику и отражают сущность насилия. По мнению Л.Д.Гаухмана, родовой состав насилия - это «сущность, свойственная всем конкретным составам насильственных преступлений» [1, с. 18]. В родовой состав преступного насилия, как считает Р.Д.Шарапов, «входят и образуют органическое единство наиболее характерные, типичные и определяющие общественную опасность преступного насилия признаки» [4, с. 15]. А.В.Тюменев полагает, что родовой состав преступного насилия выражает сущностные черты насильственных преступлений [5, с. 12]. Однако подобным определениям насилия в системе категорий в полной мере соответствует термин «понятие». Как это определено в философии, понятие есть «форма мысли, обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации их существенных свойств» [8, с. 801]. Именно таким обобщающим понятием и является понятие насилия, которое указанные авторы предлагают именовать родовым составом насилия. Итак, при описании насилия мы имеем дело с двумя совокупностями признаков. Во-первых, это совокупность юридически значимых объективных и субъективных признаков, которые должны были бы сформировать состав насилия. Во-вторых, это совокупность существенных признаков, определяющих понятие насилия как преступного деяния. Эти две совокупности находятся между собой в соотношении понятий «преступление» и «состав преступления». Сторонники выделения родового состава по существу ставят знак равенства между понятием преступления и составом преступления. Таким образом, с точки зрения логики происходит подмена понятий: понятие преступления заменяется понятием состава преступления. Так, Р.Д.Шарапов употребляет термины родовой состав и общее понятие физического насилия как синонимы [3, с. 34]. Должно ли само по себе «понятие насилия» рассматриваться как «родовой состав насилия», или же оно должно позиционироваться как самостоятельный термин со своим самостоятельным значением? Общепринято, что понятие преступления и понятие состава преступления - это разные понятия, которые нельзя смешивать. Понятие преступления отражает только его существенные признаки, определяя его как совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными Уголовным кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания. В свою очередь, состав преступления, как уже отмечалось, это совокупность юридически значимых объективных и субъективных признаков, которыми описывается преступление в самом уголовном законе. Обратим внимание на то обстоятельство, что в определениях преступления и состава преступления содержатся общие признаки. Во-первых, в определении преступления указано деяние (действие или бездействие), которое является одним из основных и обязательным признаком в составе преступления (объективные признаки). Во-вторых, в определении преступления указано на вину, которая также является одним из основных и обязательным признаком в составе преступления (субъективные признаки). Возможно, что именно в отмеченном сходстве кроется причина смешения понятий «преступление» и «состав преступления» при выделении родового состава преступления. На это обстоятельство указывала Н.Иванцова в рецензии на книгу Р.Д.Шарапова «Физическое насилие в уголовном праве». Отметив, что автор рецензируемой книги «предложил рассматривать физическое насилие в качестве родового состава преступления», Н.Иванцова пришла к заключению: «Полагаем, что такая идея возникла в связи с желанием «привязать» признаки физического насилия к элементам состава преступления. Представляется, что физическое насилие, рассматриваемое как преступное деяние, обладает, вне всяких «привязок», совокупностью объективных и субъективных признаков» [9, с. 131]. Понятие насилия вбирает в себя общие специфические черты преступных деяний, которые в связи с наличием таких черт и образуют группу родственных преступлений. Несколько иное прочтение данного положения приводит к выводу, что насилие как понятие есть совокупность признаков, объединяющих отдельные преступления, или совокупность признаков, общих для группы преступлений. Однако эти признаки хотя и являются общими, но не исчерпывают все иные признаки состава преступления, которое, в связи с наличием таких общих признаков, будет именоваться насильственным. Раскрытие содержания признаков насилия позволяет дать характеристику не всех признаков состава насильственного преступления, а только наиболее общих и специфических черт, присущих самим этим признакам, т.е. признакам составов конкретных преступлений. Так, деяние как признак объективной стороны незаконного лишения свободы выражается в ограничении свободы передвижения, но в характеристике насилия содержатся только такие его признаки, как противоправность деяния и совершение его вопреки воле потерпевшего. Аналогичным образом отражается в понятии «насилие» и характеристика таких деяний, как насильственные действия, причинение вреда здоровью, убийство и т.д. Выявление общих черт позволяет дать общую характеристику насильственных преступлений. Такая характеристика предваряет анализ преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями какой-либо одной главы. Именно эту общую характеристику и предлагает именовать родовым составом Р.Д.Шарапов: «Вопрос о родовом составе той или иной группы преступлений (его обычно называют общей характеристикой такой-то группы преступлений) предшествует рассмотрению конкретных составов преступлений, входящих в данную группу» [3, с. 32]. Однако общая характеристика потому и называется общей, что она ограничивается рассмотрением только общих черт, присущих всем преступлениям данной группы, и не рассматривает конкретные признаки состава преступления. Основное назначение понятия насилия состоит вовсе не в том, чтобы характеризовать всю совокупность объективных и субъективных признаков состава насильственного преступления. Оно необходимо прежде всего для того, чтобы служить критерием отнесения деяния к насильственным, что является важнейшим условием правильной квалификации и должно учитываться при формулировании статей Особенной части Уголовного кодекса. Но, как и всякому критерию, термину «насилие» необходимы четкие и конкретные признаки, на основе которых будет осуществляться идентификация того или иного деяния как насильственного. Совокупность указанных существенных признаков, присущих признакам составов преступлений, и будет образовывать понятие «насилие». Как нам представляется, нельзя ставить знак равенства между описанием сущностных черт преступления и описанием объективных и субъективных признаков состава преступления. Все изложенное позволяет прийти к выводу, что определение, предлагаемое в качестве родового состава преступления, есть определение насильственного преступления, но не определение родового состава насильственного преступления.
131. Методы правового регулирования. Коллизионные нормы в современном международном частном праве
Статьи Юриспруденция, право, государство

По характеру регулирования коллизионные нормы можно разделить на диспозитивные, императивные, альтернативные и кумулятивные. Альтернативные нормы предполагают наличие нескольких привязок для регулирования конкретного правоотношения, закрепленного в объеме, причем та или иная привязка применяется по усмотрению соответствующего субъекта правоотношения или иного лица (например, правоохранительного органа). Кумулятивные нормы сочетают возможность применения иностранного права для регулирования данного правоотношения с указанием на то обстоятельство, что соответствие требованиям собственного национального права исключает признание юридической недействительности отношения, даже если не соблюдены требования иностранного права, к которому отсылает кумулятивная коллизионная норма. Диспозитивные нормы закрепляют общее правило поведения, адресованное участникам правоотношения, от содержания которого они могут отступить при наличии их взаимного согласия. Формальным признаком диспозитивности выступают такие формулировки, как «стороны могут», «если иное не установлено соглашением сторон». Императивные нормы не предполагают возможности отступления от содержащихся в них правил поведения даже при наличии соглашения сторон. Формулировки таких норм всегда однозначно указывают на права и обязанности сторон участников конкретного правоотношения. В этом контексте можно утверждать, что диспозитивные нормы содержат дозволения , а императивные предписания . В российской юридической науке было справедливо отмечено, что проблема деления правовых норм на диспозитивные и императивные, на первый взгляд, довольно элементарная и ясная при внимательном ее анализе ставит большое число сложных теоретических и практических вопросов, затрагивающих как сферу законодательства, так и правоприменительную деятельность органов суда и арбитража.
132. Механизм защиты прав человека в свете законодательства Канады, Колумбии и России
Статьи Юриспруденция, право, государство
133. Мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. в контексте циклично-волновой теории
Статьи Юриспруденция, право, государство

Череда банкротств крупнейших банков США вызвала резкое падение ликвидности значительной части мировой банковской системы во всех уголках земного шара. Это обусловило резкое схлопывание кредитной активности в экономике стран мира и сокращение денежной массы, результатом чего явился рост стоимости денег в экономике (процентные ставки). Дальнейшим следствием было снижение платежеспособного спроса, и возникновение псевдо-эффекта «перепроизводства», в ходе которого существующий объем производства товаров и услуг оказался выше объема, который мог быть потреблен в настоящих условиях. Объемы продаж и производства начали падать, экономический рост в странах мира замедлился, и сменился падением. Если же вернуться к истокам возникновения ипотечного кризиса, его причиной является плавное снижение эффективности управления качеством выдаваемых кредитов, происходившее в течение многих лет.
134. Місце України в світових рейтингах
Статьи Юриспруденция, право, государство

Однією з основних рейтинг-систем, що дозволяє визначити рівень економічної безпеки та рівень інтегрованості України у світову спільноту, є Індекс глобальної конкурентоспроможності. Центр Міжнародного інституту розвитку менеджменту (IMD-Lausanne) в швейцарській Лозанні оприлюднив рейтинг конкурентоспроможності країн світу. Знайшлося там місце й Україні. За даними цього центру наша держава, в 2009р., як і у 2008, посіла передостаннє місце в щорічному рейтингу конкурентоспроможності країн, торік вона була 54-ю з 55 держав, а нині є 56-ю з 57. Після нас - лише Венесуела (яка, до речі, остання в рейтингу вже третій рік поспіль). Україну обігнали всі країни Центральної та Східної Європи, хоча й вони втратили свої позиції порівняно з минулим роком. А до п'ятірки найкращих країн світу входять США, Гонконг, Сінгапур, Швейцарія та Данія [ 1, с.2 ].
135. Может ли кассационная инстанция заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы?
Статьи Юриспруденция, право, государство
136. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?
Статьи Юриспруденция, право, государство

Как известно, современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания. Об этом говорится в ч.1 ст.171 ГК РТ, предусматривающей денежную компенсацию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Кроме того, действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Ибо в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РТ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в исковом заявлении должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца Таким образом, ответ вроде бы очевиден. Ни о каких физических или нравственных страданиях речь не может идти, если пострадавшим является юридическое лицо. Определение морального вреда как физических или нравственных страданий не дает юридическому лицу возможности предъявить суду доказательства таковых.
137. Момент возникновения уголовной ответственности
Статьи Юриспруденция, право, государство
138. Морское право
Статьи Юриспруденция, право, государство

В настоящее время в России институт общей аварии законодательно закреплен в гл.XVI Кодекса торгового мореплавания РФ, принятого 31 апреля 1999 года. Нормы данной главы носят преимущественно диспозитивный характер, на это указывает п.1 ст.285 КТМ РФ, и соглашением сторон может быть установлено, что регулирование общей аварии будет осуществляться любой из редакций Йорк-Антверпенских правил. При этом в ст.285 КТМ РФ законодатель установил запрет на изменение самого понятия общей аварии (п.1 ст.284 КТМ РФ); также нельзя изменять порядок распределения убытков по общей аварии (ст.305-309 КТМ РФ). Однако, как отмечают исследователи данной проблемы, в частности А. Л. Маковский*(2), на практике могут возникнуть трудности в применении п.2 ст.285 КТМ РФ. Это связано с тем, что в п.2 указанной статьи дается указание на применение Йорк-Антверпенских правил и в тех случаях, когда это не предусмотрено соглашением сторон для заполнения пробелов в праве, однако при этом не указывается, какая редакция Правил должна применяться.
139. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ)
Статьи Юриспруденция, право, государство
140. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Статьи Юриспруденция, право, государство

В практике долгое время не было единого толкования смысла судимости лица как квалифицирующего признака, при котором правила ч. 2 ст. 68 УК не должны применяться, и существовала ошибочная точка зрения, что и при неоднократности, в случае если она выступает как квалифицирующий признак, правила ч. 2 ст. 69 УК также не должны применяться. В настоящее время в этом вопросе поставлена точка, и в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г . однозначно указывается (ч. 2 п. 11), что правила, изложенные в ч. 3 ст. 68 УК, применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159 УК, п. "в" ч. 2 ст. 213 УК). На другие квалифицирующие признаки, указывается в постановлении Пленума, например неоднократность, правила ч. 3 ст. 68 УК не распространяются.

Blog

Статья по предмету Юриспруденция, право, государство