Geum.ru

Реферат по предмету Философия

  • 61. Пьер Абеляр
    Рефераты Философия

    Уже в раннем своем сочинении, в «Диалоге между иудеем, христианином и философом», из которых первый основывает свою религию на нравственном законе, естественно врожденном каждому человеку, второй на Законе-Писании и третий на том и другом, руководителем беседы является философ. Он разрешает затруднения, приводит собеседников к ясной постановке вопросов. Он убежден, что все люди получили от Бога разум, которым свободно Его познают. Закон писаный не необходим для совершенства. Добрые и благочестивые люди были и до «закона». Недостаток большей части религий (иудейской, христианской) заключается в том, что они воспринимаются не разумом, а привычкой, внушенной с детства. Взрослый человек оказывается рабом ее и устами повторяет то, чего не ощущает «сердцем» (т. е. сознанием). Иудей спорит с этим положением, христианин соглашается. Вместе с философом христианин приходит к заключению, что естественный нравственный закон вечен, что ад и рай суть чисто духовные понятия, что близость святых к Богу надо понимать не в чувственном смысле и что выражения, намекающие на чувственную природу этих идей, суть лишь образы для невежественного народа. Права личного разума с еще большею смелостью отстаиваются в сочинении «Sic et non», представляющем практический ответ на вопрос об отношении между авторитетом Откровения и разумом. Св. Ансельм учил, что в случае разногласия между тем и другим человек должен довериться Откровению. Но как быть, если Откровение находится в противоречии с самим собою? А. приводит массу текстов Св. Писания, дающих на один и тот же вопрос экзегетический, этический, исторический различные или прямо противоположные ответы «да и нет», sic et non. «Отче наш» различно читается у различных евангелистов; по Матфею, Христос умер в 3 часа, по Марку, в 6 часов. В Писании не говорится о девстве Марии после Рождества Христова, ни о схождении Христа в ад. Поставленный перед подобными противоречиями, разум должен сделать усилие, чтобы их преодолеть. А. удается победоносно выйти из них. Его целью являлось не разрушение авторитета Откровения, а его очищение. Раскрыв в своей книге противоречия, он разрешал их на лекциях к изумлению и восторгу учеников. В этих разрешениях А. нередко поднимался на высоту современной историко-литературной критики. В разборе «Послания к римлянам» он доказывает, что Св. Писание сложилось из взаимодействия трех факторов: 1) Божественного вдохновения, которое непогрешимо; 2) личности писателя, индивидуально воспринявшего его, и 3)всех обстоятельств, в которых оно формулируется и увековечивается (понятий эпохи, условий передачи, компетентности переводчика и переписчика). Этот «брат Третий» (frater Tertius) вносит в Писание больше всего смущающих нас элементов. Божественное Откровение, как первый фактор, для А. авторитетно, но Писание, как продукт трех факторов, подлежит критике разума. Отсюда расхождение его с мистиками типа Бернарда Клервоского, положению которых: «верю, чтобы понять» он противопоставлял: «понимаю, чтобы верить». Не отрицая этим в сущности независимости религиозного чувства, он указывал на необходимость участия разума в восприятии содержания догматов. Между тем способом созерцания божественной тайны воочию, какой доступен святым, и полной ее непостижимостью есть третья возможность: посильное постижение человеческим разумом, логикой, которая есть дар вечного логоса. «Всякое знание благо и не может быть враждебно Верховному Благу». Подобно философу своего «Диалога», А. смело провозглашает, что «вера, не просветленная разумом, недостойна человека». Итак, не механической привычкой, не слепым доверием, а личным усилием должен завоевать человек свою веру.

  • 62. Размышления о книге Н. Бердяева "Судьба России"
    Рефераты Философия

    Также после прочтения сборника у меня осталась в памяти позиция Бердяева относительно вечного мира. Что будет, если не будет существовать оружия? не будет войн? "Если утверждается, что война сама по себе не есть благо, что она связана со злом и ужасом, что желанно такое состояние человечества, при котором войны невозможны и не нужны, то это очень элементарно и слишком неоспоримо. Человечество и весь мир могут перейти к высшему бытию, и не будет уже материальных насильственных войн с ужасами, кровью и убийством. Но и тогда в этом высшем состоянии будет борьба, движение, историческое творчество, новое перераспределение тел и духов. Изменятся способы борьбы, все сделается более тонким, и внутренним, преодолеются слишком грубые и внешние методы, но и тогда будет боль движения и борьбы, счастливого покоя и бездвижности, благодатного экилибра не наступит." Тут я солидарен с Бердяевым, потому что в наше "демократическое" время, чтобы рушить государственность совсем не обязательно вводить войска, а можно рушить ее изнутри другими способами. Этот способ называется информационная война. Использование и управление информацией с целью получения превосходства над противником и подрыва его боеспособности. Информационная война осуществляется следующими способами: пропаганда, слухи, дезинформация, искажение фактов. В военной сфере - грузино-осетинский вооруженный конфликт на Кавказе в августе 2008 года, 14 августа телеканал Евроньюс показывает телезрителям европейских стран и России кадры разрушенного Цхинвала после бомбардировок грузинской авиацией. Однако в титрах десятков стран, сообщается, что это грузинский город Горе, который якобы уничтожен после бомбардировок России. Наиболее характерный пример информационной войны - подмена фактов. Таких примеров в ходе этого вооруженного конфликта было очень много. И результат такой войны негативный враждебный образ России практически во всем мире, многочисленные митинги по всему миру вплоть до военной поддержки "бедной" Грузии, такая же реакция в ООН с требованием вывести российские войска из Осетии. Но все закончилось более менее благополучно, благодаря послевоенной многотомной разборке событий комиссией ООН, которое лично констатировала, что войну начала все же Грузия, а не Россия, также разоблачились многие другие факты, но все же от первого впечатления остался серьезный осадок. Да и не будем забывать, что распад СССР был обусловлен не только амбициями республиканских элит и экономическими причинами, но применением странами запада информационных методов, способствовавших началу внутриполитических процессов. И таких примеров очень много. Такая "война", по моему мнению, особенно опасна. И если бы Бердяев был знаком с ней, то он бы со мной согласился, потому что патриотический подъем, который так надеется философ, в такой деморализованной информационной войной стране может и не наступить, если начнется настоящая война.

  • 63. Рационалистическая направленность филосовской деятельности Рене Декарта
    Рефераты Философия

    Свои основные произведения Декарт написал в 20 - 40-х годах ХVII в., но уяснить их содержание невозможно без учета огромных изменений в европейской, прежде всего западноевропейской, истории в период Возрождения, начавшегося в Италии уже в ХIV в., а к концу ХV - началу ХVI в. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. С течением времени, по мере успехов производственной деятельности и развития естественнонаучной мысли (особенно к концу ХVI - началу ХVII в.), идеал царства человека на земле приобретал и научно-техническую конкретизацию. Весьма убежденным и красноречивым пропагандистом действенной науки стал Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626), родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки. Горячим сторонником научно-технического прогресса, одной из важнейших сторон рождавшейся буржуазной культуры, не раз объявлял себя и Декарт. Социальная ситуация, сложившаяся в первой половине ХVII в. во Франции, отличалась от той, которая была характерна для Англии, где приближалась буржуазная революция. Хотя Франции было тогда далеко до буржуазной революции, все же и здесь в ту эпоху возникли условия, во многом определившие вызревание философской доктрины Декарта. Среди таких условий первостепенную роль играло формирование сильнейшего абсолютистского государства во времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против старой феодальной знати, сопротивлявшейся государственной централизации, все эти исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое дворянство, но и на растущую буржуазию, тоже заинтересованную в укреплении национального государства, стимулировавшего промышленно-мануфактурную и торговую деятельность, вступавшего в военное противостояние с другими европейскими государствами, расширявшего колониальную экспансию в заморских странах. Производственные успехи в этот ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах Западной Европы при всей их скромности в сравнении с эпохой промышленного переворота все же содействовали развитию научных исследований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, военном деле, в некоторых сферах производственной деятельности. Как ни в одну из предшествующих эпох истории культуры, наука становилась производительной силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в Италии уже в ХV в., в последующие два столетия и там, и в особенности в Англии и во Франции превращались в кружки математиков и естествоиспытателей. Возможность практического применения научных открытий обращала к науке взоры правителей. В Англии и во Франции возникали официально признанные сообщества ученых - прообразы нынешних академий наук.

    4

  • 64. Русская религиозная философия XIX - XX веков
    Рефераты Философия

    Подлежащее и сказуемое представляет собою - и в этом все дело - отнюдь не логический анализ, дедукцию, силлогизм, доказательство (что возможно лишь относительно соединений уже существующих предложений), но совершенно нелогический, точнее, внелогический синтез. Я есть не - Я, Я - не - Я, Я открывается в не - Я и через не - Я, которое через то становится Я. Предложение содержит всегда синтез Я и не - Я. Каким образом подлежащее может определиться через сказуемое, Я в не - Я? На это не может быть логического ответа, хотя это определение имеет силу основного логического факта, силою которого вообще возможна мысль. Сознательная, самоотчетная мысль, имманентная и непрерывная в своем развитии и движении, не может себя понять в своем рождении, в первоклетке. Отношение между подлежащим и сказуемым не может быть определено как необходимое и непрерывное мышление, но лишь как само-рождение: как слово рождается в том, что не есть еще слово, так и мысль рождается там, где еще нет места логической связи, где она только возникает. Это-то отношение наивным лепетом выражает философский эмпиризм или позитивизм, который совершенно справедливо чувствует неизреченность сущего и бессилие логики из себя обосновать конкретное знание. Здесь, конечно, возникает вопрос, правомерно ли сводится всякое суждение типа А есть В (со всеми его модальностями) к типу Я есмь А. Не суть ли это совершенно различные виды? Однако, хотя по содержанию они, конечно, различны, но по строению тожественны. Гносеологически (и антропологически) исходным и типическим является, несомненно, Я есмь А, Из Я развивается местоимение второго и третьего лица, а из последнего, путем персонификации понятия, развивается и всякая форма суждения. Вместе с тем можно сказать, что всякое суждение предметного содержания можно рассматривать как сказуемое к Я, как его самоопределение: хотя самостоятельное подлежащее ("этот стол черен") и дает ему подобие ипостасности, которое в бесчисленных зеркальных повторениях непрестанно творится нашим Я, однако по существу (гносеологически и метафизически) все предложения этого типа суть лишь сказуемое к Я: я вижу, мыслю, ощущаю этот стол черным. Это суждение вкратце выражается в констатировании бытия стола по себе и для себя, подобно Я: этот стол черен. Первоисток мысли, во всяком случае, не здесь, не в этих предметных подлежащих, но в исходной формуле: Я есмь нечто, Я - не Я (как это с исключительной проницательностью было подмечено Фихте). Я как ипостась самозамкнуто и недоступно, оно в себе самом, в своих собственных недрах, в своей природе должно породить свое собственное откровение, которое было бы уже иным относительно Я, и в этом смысле не - Я, но вместе с тем являлось бы откровением Я. Об этом-то и свидетельствует и возвещает связка: есть (столь привычный и безобидный в грамматике и столь таинственный и значительный в философии "вспомогательный глагол). Это ЕСТЬ, которое есть главное орудие мысли в ее операциях, также совершенно непостижимо логически, ибо оно соединяет, в качестве равного и тожественного, различное и инаковое. А есть А есть либо бессмыслица, тожесловие лишение слов их определенного содержания и оперативного значения для мысли, либо синтез разного как равного, иного как тожественного. Всякое есть имеет в первоистоке не грамматический и логический, но онтологический смысл: в нем осуществляется самооткровение ипостаси, оно есть мост над бездной, соединяющий сущее и бытие, подлежащее и сказуемое, им утверждается действительность, существование. Им в бытии полагается образ сущего, животворится, живет. Связка ЕСТЬ есть жизнь сущего. Итак, субстанция, то есть дух, есть существующее in actu триединство субъекта и связи между ними, их бытия, причем все три момента полагаются нераздельно и неслиянно. Не существует ипостаси без природы, представляющей собою основу объективности, и нет бытия без подлежащего, без сущего, и без его сказуемого - природы. Сущее полагает существование, бытие есть актуальность сущего, которое в своей самобытности остается выше бытия. Нераздельность этих моментов ясна, по-видимому, сама собою, но столь же должна быть ясна и их неслиянность. Философия погрешает и в ту и в другую сторону, отрекаясь от триединства ради единства. Мало того, каждый из этих трех моментов в себе несет и актуально содержит и оба остальные.

  • 65. Русская философия 19 - начала 20 вв.
    Рефераты Философия

    Такие идеи, возражали славянофилам западники (А.И. Герцен, Т. Н. Грановский, В.П. Боткин), не реалистичны, ибо Россия уже с петровских времен необратимо «привязана» к Западу. Но если даже эти идеи были и «безумны», то в России всегда ценилось «безумство храбрых». Спор славянофилов с западничеством XIX век разрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия): Россия пошла тогда по западному, т.е. капиталистическому пути развития. Однако был ли этот приговор окончательным? XX век этот приговор, можно сказать, пересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое, жестокое поражение. И не потому, что это был эксперимент антизападный (1917 год противопоставил Россию буржуазному Западу), а, напротив, потому, (как здесь не вспомнить славянофилов), что экспериментаторы не посчитались с их предостережениями, истребили, уничтожили святая святых народного уклада и народного духа России общину, артель, назвав это по страшной иронии истории «великим переломом», по сравнению с которым «перелом», пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития. Сегодня приходится лишь поражаться прозорливости тех русских мыслителей XIX в. (Достоевский, Вл. Соловьев), которые отказывались видеть существенное различие между «социализмом», готовившимся русскими «бесами», и той самой буржуазностью, которой «социалисты» (а в действительности буржуа на изнанку) объявили перманентную гражданскую войну, стоившей народу десятки миллионов человеческих жизней. Такова была цена победы «научных» идей западничества над ненаучной, утопической идеей их оппонентов!

  • 66. Русская философия конец 19 - начало 20 вв.
    Рефераты Философия

    Проблемы особенностей русского самосознания и культуры, судеб России, ее роли в преображении человечества разрабатывались русскими философами в начале века на основе выдвинутой В.Соловьевым «русской идеи» (1886). Начатое им исследование судеб России было активно продолжено его единомышленниками Е.Трубецким, В.Ивановым и др. Суть выдвинутой ими «русской идеи» сводилась к обоснованию глубокого духовного единства России и Запада и к критике славянофильских установок на особое мессианское призвание русского народа как народа избранного. По мнению Н.Бердяева, русская философская мысль XlX ХХ в. выработала самобытную национальную концепцию культуры, которая отражает в полной мере характер и призвание русского народа. По Бердяеву, русская философия убедительно показала, что русская и европейская культуры несопоставимы, несовместимы. Русскому духу в отличие от европейского свойственны радикализм, нигилизм. По Бердяеву, уловив это свойство русского духа, большевики оказались ближе к народу, чем европейски воспитанные русские либеральные интеллигенты. Поэтому большевизм и стал судьбой России, ее частью. В силу этого коммунизм никогда не будет побежден в России силой, извне. Он будет преодолен только изнутри путем духовного перерождения народа, религиозного покаяния и возрождения. И хотя эти мысли Бердяева оказали огромное воздействие на целые поколения исследователей истории, судеб России, ими, конечно, не исчерпана эта вечная тема. Поэтому дискуссии вокруг этой проблемы не прекращаются и сегодня.

  • 67. Русский национальный характер (в трудах русских философов)
    Рефераты Философия

    Вместе с тем Бердяев отмечал влияние русского национального характера на судьбы России, так, например: «Русский народ самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю». И в то же время: «Россия самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики». Далее: «Россия самая не шовинистическая страна в мире. …В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность…» И одновременно: «Россия… страна невиданных эксцессов, национализма, угнетения подвластных национальностей, русификации… Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение». С одной стороны, «русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды… Она вечно печалуется о горе и страдании народа и всего мира…». С другой стороны, «Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива… так покорно мирится со своей жизнью». Двойственность русской души ведет к тому, что Россия живет «неорганической жизнью»; в ней отсутствует целостность и единство.1

  • 68. Сакральная Геометрия Духовного Человека
    Рефераты Философия
  • 69. Світогляд і філософія
    Рефераты Философия

    Мистецтво і теорія тлумачення, що має метою виявити зміст тексту, виходячи з його об'єктивних (грам значення слів і їх істор. обумовлені варіації) і суб'єктивних (наміру авторів) основ. Виникає в період еллінізму в зв'язку з задачами наукового дослідження і видання класичних текстів і розвивається далі в рамках тлумачення "Свящ. писання". У 19у починається розвиток так назив вільної Г., не обмеженої предметом, границями змісту тексту. У Дильтей Г. перетворюється в специфічний метод общ наук, покликаний забезпечити розуміння общ подій, виходячи із суб'єктивних намірів історичних діячів. При цьому розуміння протипоставл поясненню в природознавстві, що зв'язується з абстрагуванням і встановленням загального, закону. У 20у Г. поступово оформляється в одну з основних методологічних процедур філ, спочатку в рамках екзистенціалізму, потім власне у філ Г. Так у Гадамера Г. здобуває функції онтології, оскільки "буття, кіт може бути зрозуміло, є мову", соціальної філософії, оскільки розуміння є форма існ. общ життя і "критики ідеології". Результатом виявляється замикання філ у колі мови, що ріднить Г. з неопозитивістським аналізом мови. У рамках Франкфуртської школи (Ю. Хабермас) Г. як критика ідеології повинна розкрити на аналізі мови " засіб господства і соц влади", що служить виправданню відносин організованого насильства. У Хабермаса Г. виступає одним з консолідації різних плинів збрешемо бурж філософії. М. процедури м. б. використані в істор., юрид і ін науках, що мають справа з аналізом обєктивованых рез. свідомої люд діяльності.

  • 70. Свобода воли
    Рефераты Философия

    Выводы:

    • весь этот мир и наше пребывание в нем предназначены только для того, чтобы мы в течение жизни раскрыли высший мир;
    • части первая (животная) и вторая (человеческая) в нас не существуют сами по себе, и их роль определяется лишь той мерой, в какой они способствуют реализации нами третьей части (духовной), то есть своей миссии, которая и состоит в развитии стремления к высшему, в раскрытии высшего мира, пока мы пребываем в этом мире. Все действия человека оцениваются только в мере их связи с его духовным продвижением, потому что именно духовная его часть должна пройти изменения;
    • части первая и вторая в нас изменяются не сами по себе и не в зависимости от наших желаний, а только в мере необходимости реализации духовной (третьей) части;
    • в своих поступках, связанных с действиями в частях первой и второй, мы лишены свободы воли, они жестко заданы в нас природой, составляя жесткий каркас нашего строения. Выбирая же поступки в своем духовном развитии, мы определяем тем самым все остальные наши состояния в частях первой и второй животной и человеческой и, конечно же, в части третьей;
    • отказываясь от бесплодных действий, связанных с желаниями телесными и человеческими, и концентрируя свои усилия в раскрытии высшей природы, высшего управления, человек тем самым получает возможность управлять всем в этом мире (в части первой и второй). Иными словами, путь к управлению этим миром лежит через высший мир. И это понятно: ведь из высшего мира нисходят к нам все смыслы, все события, и они предстают в своем законченном виде перед нами. Поэтому отказ от реализации своих желаний через этот мир, отказ от бесплодных попыток наполнения в этом мире это отказ от бесплодных попыток изменить свою судьбу, а раскрытие высшего мира означает включение в общее управление мирозданием.
  • 71. Свойства симметрии и закона сохранения
    Рефераты Философия

    Другой интересный пример связан с теорией атома водорода, сформулированной Н. Бором. Опыты Э. Резерфорда по рассеянию альфа-частиц для выяснения строения атома показали, что структура атома симметрична. Обобщенная формула Бальмера и комбинационный принцип рассеяния Рица имеют симметричный характер. Вместе с гипотезой М. Планка о квантах они выходят за рамки классической физики. Образовалась исключительно сложная проблемная ситуация, о которой А. Эйнштейн в своей творческой автобиографии писал так: “Все это стало мне ясно уже вскоре после появления основной работы Планка, так что я, хотя и не имел замены для классической механики, все-таки мог видеть, к каким следствиям ведет этот закон теплового излучения как для фотоэлектрического эффекта и других родственных ему явлений, связанных с превращениями лучистой энергии, так и для теплоемкости тел, в частности твердых тел. Но все мои попытки приспособить теоретические основы физики к этим результатам потерпели полную неудачу. Это было так, точно из-под ног ушла земля и нигде не было видно твердой почвы, на которой можно было бы строить. Мне всегда казалось чудом, что этой колеблющейся и полной противоречий основы оказалось достаточно, чтобы позволить Бору человеку с гениальной интуицией и тонким чутьем найти главнейшие законы спектральных линий и электронных оболочек атомов, включая их значение для химии. Это кажется мне чудом и теперь. Это наивысшая музыкальность в области мысли”.

  • 72. Современная наука философия, ее учения и концепции
    Рефераты Философия

    Возможно ли найти свободу и овладеть ею в реальности и какую роль при этом может сыграть творчество? На эти вопросы пытается ответить данное диссертационное исследование, которое посвящено философскому анализу соотношения свободы и творчества в онто-генетическом аспекте. На наш взгляд, взаимосвязь свободы и творчества следует анализировать не только в плане ставшей структуры, но и в плане становления и особенностей. Долгое время понятие свободы соотносилось с категорией необходимости. С одной стороны, это делало якобы возможным осуществление свободы в реальности, овладения ею (свобода - познанная необходимость) посредством разума. С другой удаляло от человека, т.к. свобода в данном случае предстает как нечто внешнее по отношению к человеку. Свобода как познанная необходимость иллюзия свободы, т.к. заменяет одну форму необходимости другой. Подобное истолкование свободы, на наш взгляд, мало что дает для понимания ее сущности свободы, как феномена, имманентно присущего человеку. Таким образом понятая свобода отражает лишь взаимодействие с реальностью, окружающим миром, т.е. проблема свободы заменяется на другую: при каких условиях возможна независимость человека и полное раскрытие его социальной сущности. Однако это лишь часть проблемы свободы. Только определив свободу, исходя из внутренней сущности самого человека, можно вернуть ее субъекту, но встает новая проблема: где человек может проявить себя как свободный, если вокруг одна необходимость? Мы понимаем свободу как стремление человека к бесконечному, к выходу «из себя», а это возможно благодаря творчеству. Тем самым одной из возможностей обретения свободы для человека является творчество. Оно обладает способностью конструировать новые ситуации, новую реальность, тем самым поднимаясь над необходимостью. Более того, творчество - способность реализации себя в каждой ситуации бесконечно многообразным образом. Только в соотнесении с творчеством свобода получает возможность быть действительно свободой, т.к. не сталкивается с пределами действительности. Это подтверждает возможность существования творчества как соотносительной категории свободе, т.к. они не просто помогают друг другу существовать в реальности, но носят тесный диалектически взаимосвязанный характер, порождают друг друга. Творчество воплощает свободу во внешнем мире, оставаясь в то же время независимой от необходимости. Свобода помогает творчеству выйти за пределы действительности, а человеку освободиться от гнета необходимости. Творчество создает индивидуального человека, его своеобразие, т.к. проходит через сердце, душу, опыт, которые всегда индивидуальны. Свобода выполняет ту же функцию: она нужна именно каждому конкретному человеку, хотя по своей природе всеобща. Творчество дает возможность почувствовать свою личную свободу и обрести свою деятельность

  • 73. Содержание и структура философских знаний: аксиология
    Рефераты Философия

    Исходный объект и материал философииПрирода (Космос Бог , Вселенная).Общество (как совокупность индивидов).Человек (как индивид и личность).Основные этапы развития философииОнтологический (с VII-VI в. до н. Э. по XVI в. н. э.)Гносеологический (XVII в. - 60-е гг. XIX)Аксиологический (2-я пол. XIX в. до XXI в.)Основные свойства человеческого сознания.Абстрагирование.ЦелеполаганиеСаморегуляция.Ведущие ценности и идеалы.Благо.Счастье.Свобода.Способности отчуждения и виды рабства Физическое.Экономическое.Духовное.Типы цивилизацийКосмогеннаяТехногеннаяАнтрогеннаяВозникновение и развитие ценностных категорий. В самом общем виде ценности имеют три особенности: во-первых, они характеризуются одновременно как объективные и субъективные; во-вторых, все то, что людям представляется положительным, имеет смысл лишь в силу наличия своего антипода; в-третьих, соотношение между противоположностями ограничивается некоторым субъективно определяемым пределом, за которым дискуссия о ценностях теряет свой смысл. В натуралистических теориях ценности представлены как выражение естественных потребностей человека или законов природы. Древнегреческий философ-материалист Демокрит считал, что удовольствие есть состояние, соответствующее природе живого организма, а страдание - состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страдание служат критериями для решений человека относительно того, к чему следует стремиться и чего следует избегать. Граница между полезным и вредным есть удовольствие и неудовольствие. Эти рассуждения неумолимо привели его к выводу о том, что смысл жизни состоит лишь в погоне за удовольствиями. Но житейская практика убеждала Демокрита в обратном. Стремление к приятному делает людей рабами своих вожделений и добро превращается в свою противоположность, т.е. в зло. Поэтому он и последующие философы в своих трудах по данной проблеме использовали категории "мера", "гармония", "пропорция", "золотая середина" и т.д. Только нарушение гармонии и меры приводит, по их мнению, к противоречиям между человеком и внешним законом природы и общества. Первые философские понятия , имеющие аксиологический смысл , возникают вместе с исходными онтологическими категориями в самом начале античной философии . А с Сократа можно начинать историю аксиологии , ибо он впервые формулирует собственно аксиологический , т.е. философский вопрос в подлинном смысле слова : не что такое, а как устроено и почему, на который отвечает любая наука, а зачем? Какое значение и смысл имеет изучаемое явление для человека и его души? До сократовская философия имела дело с вещами, поступками, фактами и их словесными обозначениями. Сократ впервые ставит вопрос о нахождении общих понятий. Его философия имела дело не с бытием самим по себе, но и не с подменой его чувственной видимостью, как у софистов, а со знанием о бытие и именно бытии человека. Главный вопрос его размышлений - нравственный : как жить человеку в этом мире? И ответить на него можно только с помощью знания об основных жизненных ценностях человека, заключающих в себе смысл его существования : что такое благо, добродетель, мужество, красота сами по себе как таковые в отличие от поступков вещей, которые эти слова обозначают. У всех прекрасных явлений есть то общее, что делает их таковыми, и это, по словам Сократа, есть ничто иное, как целесообразность. Будучи их общим принципом (“архэ”), смыслом (“логос”) и общностью (“католой”), цель (“телос”) связывает во едино внутреннее и внешнее, содержание и форму предмета, становясь основой его соответствия своему назначению. Добродетель, учил он, не внушение богов, а обоснованное значение того, что действительно хорошо “что делает человека способным жить, не тесня других, а отнесясь к ним справедливо : способным служить обществу, а не себе одному. Без этого общество немыслемо. Введение Сократом принципа целесообразности, общего для блага и красоты , возводит их из оценочных понятий (“Хорошее”, “Прекрасное”) в ранг идеальных ценностей. Платон рассматривал Благо как высшую универсальную ценность : “Благо не есть сущность, но по достоинству и силе - стоит выше пределов сущности“ и поэтому “без идеи блага все человеческие знания даже наиболее полные были бы совершенно бесполезны “ (Платон , Государство // Соч. В 3-х т. М. , 1971 т. 3 с 317, 313 ). Благо имеет столь высокий статус прежде всего потому , что у Платона оно еще неотделимо от Единого как всеобщего первоначала и первосущности бытия, более того, в диалоге “Филеб” Единое и представляется как Благо. Это единство сущности и социально значимой ценности с ее функциями нормы и образца. В таком качестве оно представляет собой гипостазированную универсальную философскую категорию, отразившую и вобравшую в себя содержание еще слабо дифференцируемых форм общественного сознания. Сущностную идею Платон видит в том, что в самой природе существуют идеи добра и справедливости. В мировой жизни много злого и несправедливого, но рядом с этим заложены основы всего хорошего. ”Он искал основы нравственного вне мира - в Идеи, заложенной в устройстве мировой жизни, но не выражающейся в ней вполне определенно. Душа для него была слиянием разума, чувства и воли, из которых вытекают мудрость, смелость и сдержанность в страстях. Его идеал были Любовь(Эрос), Дружба; его Эрос - общительность, взаимное сочувствие, симпатия. Платон в “Пире” устами Сократа утверждает и доказывает, что любовь неразрывна с добром и красотой; любовь стремиться приобщиться к доброму и прекрасному, и, таким образом, любовь сводится к исканию добра и красоты. Аристотель в отличие от Платона больше занят анализом и уточнением понятий, систематизацией категориального аппарата с помощью им формальной логики как инструмента философского познания. Поэтому в интересующей нас сфере он впервые делает попытку отделить ценности (благо) от сущностей (единое), а в сущностях начинает различать качественную (содержательную) и количественную (числовую) стороны, слитые прежде в едином . Поиск Единого как абсолютной формально логической, математической абстракции ведет, по Аристотелю, к “дурной” бесконечности и на этом пути не может быть найдено первоначала бытия. Для того чтобы остановиться на пути бесконечного абстрагирования, нужно перевести проблему в принципиально иную плоскость, поставить сократовский вопрос : “ Ради чего?”. Ответ, данный всей античной действительностью, зафиксирован философами в категории “блага” как такового, но тогда Единое, считает Аристотель, не может быть его сущностью. На этой основе он приводит различие содержания самих ценностных категорий (прежде всего “блага”) как “ради себя предпочтительного” или социально значимых духовных начал человеческой жизнедеятельности от всех других философских категорий и форм познания. Объяснение нравственных понятий Аристотель искал в действительной жизни людей : в их исканиях своего счастья и своей пользы в разуме человека. В этих исканиях, учил он, вырабатывались две главные общественные добродетели : дружба и справедливость не в смысле равноправия. Добродетель, по Аристотелю, - середина двух зол - избытка и недостатка. Условия общественной жизни своей необходимостью согласования индивидуальных потребностей людей сформировали систему нравственных ценностей, регулирующих в сочетании с эстетическими ценностями содержание общественных отношений (связей) в каждой социальной группе и обществе в целом. Эту сторону ценностей изучает этика. В “Никомаховской этике” Аристотель вводит соответствующий термин, называя высшей ценностью бескорыстное созерцание, “ибо оно ценно (тимиа) само по себе”. В “Большой этике” он пытается уже установить иерархию самих ценностей (благ) . “Из благ одни относятся ценимым (timia), другие - к хвалимым (epaineta) вещам, третьи - к возможностям (dymameis). Ценимым я называю благо божественное, самое лучшее, например, душу, ум, то, что изначально, первопринцип и тому подобное . Причем ценимое - это почитаемое , и именно такого рода вещи у нас в чести”(Аристотель . Соч. в 4-х т. М., 1975-1983. т.4 с286,300). Естественно , что обе “Этики” Аристотеля , как и его “Политика” , построены ,в основном, на содержательном анализе и систематизации практически всех функционировавших в то время духовно-нравственных и социально-значимых ценностей. Не случайно наряду с первой философией и формальной логики Аристотеля , особенно популярным и используемым в средневековой философии стало и его учение о благе. Древнегреческая этика дала практически весь набор нравственных ценностных ориентаций или моделей поведение людей в обществе: 1) Демокрит и Аристотель призывали к обеспечению счастья людей как высшей ценности; 2) Аристипп культивировал гедонизм (чувственные наслаждения); 3) Антисфен и Диоген требовали свести потребности человека к природной первооснове (аскетизму); 4) Сократ отождествлял добродетели и знания. Его взгляды получили название как морализирующий интеллектуализм; 5) Фрасимах и другие младшие софисты абсолютизировали место и роль индивидуальных интересов, своеволие личности (волюнтаризм); 6) Платон ориентировал на созерцательно-духовную деятельность, а его последователи - неоплатоники - требовали нравственно-очистительного аскетизма и т.д. В конце онтологического периода Т. Кампанелла в своей “Метафизике” просто и точно формулирует специфику прекрасного как проводника и носителя духовных ценностей человека. “Красота, - пишет он,- есть признак божественного блага в природе или искусстве … Красота … есть признак блага, полезного, благородного или приятного. Безобразное же есть признак зла, бесполезного, бесчестного или неприятного… Человек же - лучшее и высшее существо, высшее нежели мир и элементы”. Однако средневековью как духовному преодолению кризиса, вызванного гибелью античной цивилизации, предшествовали шесть веков эллинизма (III в. до н.э. -III в.н.э.). И в учении киников, например, основателем которого был сын рабыни Антисфен, появляется уже и “отчуждение” (alienatio), противоположный по смыслу “благу”. Не случайно кинизм стал идейным предшественником философии и этики стоицизма, вобравшего в себя практически все отчуждение переломной кризисной эпохи. На гносеологическом этапе судьба и содержание ценностных категорий, меняется существенным образом. Очередная смена системы общественных отношений от рабовладения к феодализму повлекла за собой переход от этики, как совокупности добродетелей, к этике как системе общезначимых норм и правил поведения. Судьба новой этики, отразившей интересы нового класса собственников, оказалась связанной с монотеистической религией. Культ научного знания становиться всеобъемлющим (“Знание-сила”) нет сомнений во всесилие науки, в том числе и для счастливого переустройства человеческой жизни. Спор идет лишь об источниках познания да наиболее приемленых критериях истины. Поэтому ценностные и оценочные суждения, неподвластные ни одному из известных гносеологических критериев и приемов верификации, оказались лишними и вызвали вполне понятное раздражение новых философов и ученых . Так, Ф. Бэкон - родоначальник “английского материализма и всей современной экспериментирующей науки” в своей всеобъемлющей классификации “человеческих познаний” и основанных на них наук включил ,например, музыку и изобразительные искусства в раздел учении о человеческом теле наряду с медициной , косметикой и атлетикой. А теорию музыки и архитектуру - в раздел “смешанной математики”, учения о природе вместе с астрономией и теорией машин (Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. М.,1977 т.1.с.236-266). Иными словами “человек и его счастье -через науку и технику,- таков финал всего философствования Бэкона”(Нарский С. Западноевропейская философия XVII века М., с 68). Последователь и систематик бэконовского материализма Т. Гоббс отнес ту же архитектуру к учениям о тяжести, наряду с мореходством, а музыку определил как “знание последствий звука” из разряда “качества животных вообще” (Гоббс Т. Соч. в 2-х т. М., 1991 т.2 .с. 65). Неслучайно он приходит к идее очищения разума и философского мышления от непредсказуемых ценностных представлений, поскольку они обусловлены человеческими интересами и наклонностями и поэтому весьма относительны : “Таковы, например, имена добродетелей и пороков, ибо, то, что один человек назовет мудростью, другой называет страхом; один называет жестокостью, а другой - справедливостью; один - мотовством, а другой -великодушием …и т.п. Вот почему такие имена никогда не могут быть истинными основаниями для какого-нибудь умозаключения”(Антология мировой философии в 4-х т. М., 1969-1972. Т.2 с.326). Поэтому в своем “Левитане” Т. Гоббс рассматривает основные ценностные понятия и представления с позиций классического буржуазного утилитаризма , где человек предстает существом и объектом внешнего социально-экономического воздействия .”Стоимость или ценность человека , подобно всем другим вещам , есть его цена , то есть она составляет столько сколько можно дать за пользованием его силой , и поэтому является вещью не абсолютной , а зависящей от нужды в нем и оценки другого”. И даже достоинства человека есть , по Гоббсу , ничто иное как его “общественная ценность … то есть та цена , которая дается ему государством (Гоббс Т. Соч. Т.2.с.66-67). Б. Спиноза в “Этике” выразил негативное отношение ко всем ценностным понятиям , поскольку они есть человеческие предрассудки о добре и зле , заслуге и грехе , похвальном и постыдном , порядке и беспорядке , красоте и безобразном и прочем в том же роде (Спиноза Б. Этика// Избранные произведения в 2-х т. М., 1957 т.1.с.395), в которые мешают истинному познанию и достижению людьми своего счастья .Не случайно и сама “Этика” написана в виде аксиом , теорем , схолий и т.п. , т.е. по образцу и подобию математики . Чего стоит , например , аксиома 50 : ”Сострадание в человеке , живущим по руководству разума , само по себе дурно и бесполезно (там же с.562). Спиноза считал, что в природе нигде не существует должного : есть только необходимое. Он строил свою нравственность на эвдемонистическом начале, т.е. на искании человеческого счастья. Человек, говорил он, стремиться к наибольшему счастью, и из этого стремления его разум выводит нравственные правила жизни, но при этом человек не свободен, т.к. он может делать только то, что необходимо вытекает из его природы. Однако отрицательный результат - то же результат .Не было в XVII в. сколько-нибудь заметного мыслителя , не высказавшего своего отношения к ценностной проблематике, которая мешала как заноза , не укладываясь в строгие рамки пансциентистского менталитета . Таким образом , гносеологическая переориентация философии в XVII в. низвела духовно-ценностные начала человеческой жизни с общекосмических божественных высот до уровня неадекватных , смутных форм познания и свойств человеческого воображения . Начатый эпохой Возрождения духовно-культурный процесс освобождения и , казалось бы , возвеличивание человека с целью сделать его центром мировоззрения на самом деле лишь принизил его , что показали и костры инквизиции , запылавшие именно в эту эпоху , сжигая тело и “освобождая” дух . Ибо суждение о том , что духовные и общечеловеческие ценности , только и делающие человека человеком , оказались отброшенными из сфер Природы и Духа на уровень социума , низведенным до иллюзии , что счастье или несчастье людей зависит лишь от степени развития их наук и форм государственного устройства , - опаснейшее заблуждение , которое живет и властвует сегодня . Между тем, к концу второго этапа, особенно начиная с рубежа XVIII и XIX вв., гносеологическая философия отнеслась к своему ценностному аспекту с более почтительным вниманием. И решительное слово здесь принадлежит И. Канту. Разрабатывая проблему активности человека как субъекта познания, Кант не только противопоставил ценностнопрактическое сознание теоретическому, но и вывел первое за пределы гносеологии. В результате, мир человека с его несовместимыми способностями познания и желания оказался как бы разорванным на несвязные между собой царства механической необходимости и нравственной свободы абстрактного познания и духовных ценностей. Распался идеал и смысл человеческой жизни на сущее и должное как сама кантовская философия на гносеологию (“Критика чистого разума” 1781) и этику (“Критика практического разума” 1788). Действительно, из математических закономерностей механического движения в природе невозможно вывести высшее цели человеческого бытия и законы его духовно-нравственной деятельности. Поэтому в качестве единственно возможной основы их взаимосвязи Кант обращается к принципу целесообразности (как Сократ). Так, в философской системе Канта появилась ее третья часть “Критика способности суждения” (1790 г.), состоящая из двух критик: эстетической и телеологической способностей суждения. Последняя посвящена объективной целесообразности природы и заканчивается моральным доказательством бытия Бога, тогда как первая приводит к представлению о красоте как символе нравственности. Основным законом этики Кант провозгласил безусловное повеление (“категорический императив”), требующее руководствоваться такими правилом, которое независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать правилом поведения для всех. В этике Кант выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего человечества. Во введении к “Критике способности суждения” Кант дает обзорную таблицу всех высших способностей человеческой души (табл.2) (Кант И. Соч. в 6-ти т. М., 1966.т.5.с.199).

  • 74. Сознание и бессознательное
    Рефераты Философия

    Это неоспоримо доказано в биологии, постоянно подразумевается в психологии, и понимание этого положили в основу своих учений научные философы. Современный философ Д. И. Дубровский серьёзно подошел к рассмотрению проблемы «сознание и мозг». Окружающая действительность отражается в нашем сознании как поток информации (поэтому сознание с некоторыми оговорками он отождествляет с сознанием). Мы воспринимаем его как поток образов, хотя на самом деле в нашем мозге всё закодировано на материальном носителе. Для пояснения он обозначает события О и Х как одномоментные и однопричинные, только событие О - это субъективно переживаемый образ в нашем сознании, а Х это его нейродинамическая кодировка в нашем мозге. И между ними есть зависимость но не физическая, а качественно иная, характерная для отношения информации и её носителя. Помимо собственно первичной информации, есть и вторичная информация (отражение отражения - мое знание о моём знании). То есть наличие О означает наличие в действительности предмета О, наличие в сознании образа О, наличие знания о существовании и того и другого. Однако это не означает наличия знания об Х ведь мы никогда не знаем, что именно происходит в нашем мозге когда видим, слышим или думаем. Но отсутствие связи ОХ, не означает отсутствие обратной, ХО. Свойство носителя в том и состоит, что при возникновении кода Х возникает в сознании образ О. И каждое часто воспроизводимое событий имеет естественный код, понятный носителю. Здесь философия Давида Израилевича глубоко уходит в рассуждения, близкие естественны наукам, в связи с чем стало возможным рассмотрение его взглядов одном разделе вместе с ними. Основными тезисы его дальнейших рассуждений:

    • Первичность материи, вторичность сознания (взгляды диалектического материализма) без мозга нет и сознания. Путем экспериментов и наблюдений за клиникой больных было выявлено, что сознание локализуется в коре больших полушарий, а именно - в лобной доле.
    • Мозг является связующим звеном между сознанием и действиями человека.
    • Научение образование связей между нейронами. В физиологии доказано, что, даже процесс научения сложным движениям (спортивным или профессиональным) является, прежде всего, процессом тренировки нервной системы, образования связей между нервными центрами.
    • Наличие нейрональной связи обуславливает связь различных частей сознания. Например, ассоциативное сознательное запоминание намного эффективней обычного, так как вспоминая один образ, вспоминаешь и несколько других, связанных с первым. На уровне мозга связь осуществляется опять же с помощью нейрональных коллатералей.
  • 75. Сознание как отражение и деятельность
    Рефераты Философия

    Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Дальше мы подробнее остановимся на происхождении сознания, здесь же отметим лишь некоторые специфические черты отражения на уровне человеческого сознания. Во-первых, отражение наряду с чувственно - образным приобретает характер абстрактно - понятийного. В итоге в громадной степени расширяется информационная нагрузка отражения. Действительно, восприятие отражает один предмет, понятие же замещает огромное количество предметов. Благодаря образованию понятий емкость человеческого мышления в сравнении с животными формами психики, связанными с чувственно-индивидуальными представлениями, возрастает в миллиарды раз, позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и неизмеримо большее количество информации и оперировать им. Во-вторых, с возникновением абстрактного мышления психика человека перестала быть привязанной к непосредственным чувственным образам, появилась возможность отлета мысли от непосредственно данного, возможность не только отражать действительность и приспосабливаться к ней, но и изменять ее, творить новую действительность, т.е. формируется творчески-конструкторская функция сознания. Активная роль отражения, опосредованного практикой, поднимается на новый уровень. Правда, следует признать, что с развитием абстрактного мышления появилась и возможность «больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли, ее отрыва от действительности, формируются религия, а затем и идеализм.

  • 76. Соотношение рационального и чувственного в процессе познания
    Рефераты Философия

    Такие идеи, возражали славянофилам западники (А.И. Герцен, Т. Н. Грановский, В.П. Боткин), не реалистичны, ибо Россия уже с петровских времен необратимо «привязана» к Западу. Но если даже эти идеи были и «безумны», то в России всегда ценилось «безумство храбрых». Спор славянофилов с западничеством XIX век разрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия): Россия пошла тогда по западному, т.е. капиталистическому пути развития. Однако был ли этот приговор окончательным? XX век этот приговор, можно сказать, пересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое, жестокое поражение. И не потому, что это был эксперимент антизападный (1917 год противопоставил Россию буржуазному Западу), а, напротив, потому, (как здесь не вспомнить славянофилов), что экспериментаторы не посчитались с их предостережениями, истребили, уничтожили святая святых народного уклада и народного духа России общину, артель, назвав это по страшной иронии истории «великим переломом», по сравнению с которым «перелом», пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития. Сегодня приходится лишь поражаться прозорливости тех русских мыслителей XIX в. (Достоевский, Вл. Соловьев), которые отказывались видеть существенное различие между «социализмом», готовившимся русскими «бесами», и той самой буржуазностью, которой «социалисты» (а в действительности буржуа на изнанку) объявили перманентную гражданскую войну, стоившей народу десятки миллионов человеческих жизней. Такова была цена победы «научных» идей западничества над ненаучной, утопической идеей их оппонентов!

  • 77. Софисты и Сократ (Мир идей Платона. Этика Аристотеля)
    Рефераты Философия

    2). Имя Сократа(470/469-399) связывают со столь радикальными изменениями в античной культуре, что можно полагать сократическую философию настоящей духовной революцией. В своих изысканиях Сократ, в отличие от философов физиса, концентрируется на проблематике человека, понимая при этом человека не как природное существо, обладающее автономией существования, а имея в виду человека познающего, находящегося в состоянии познания. Сократ изменяет саму направленность интеллектуальных поисков. Он ставит и решает вопрос: "В чем природа и последняя реальность человека, что есть сущность человека?" При этом, Сократ приходит к ответу: человек - это его душа, но с того момента, как душа становится действительно человеческой, зрелой, способной быть отличием человека от других существ. "Душа" - это разум, мыслящая активность, нравственное поведение. Душа в данном понимании - философское открытие Сократа. Это открытие конституировало моральную и интеллектуальную традицию в культуре Запада. О значении Сократа в греко-европейской культуре и о содержательной стороне его философского метода В.Виндельбанд писал следующее: "Его деятельность не была направлена ни на сообщение другим своих познаний, ни на формальную только выправку, а на искание сообща истины; и в основе ее лежало убеждение, что существует некоторая норма, стоящая выше индивидуальных особенностей. Вследствие этого его деятельность необходимо выливалась в форму диалога, беседы, в которой, посредством взаимной критики и обмена мыслей, должно было быть найдено то, что, все обязаны признать. В то время как софисты изучали психологический механизм, вырабатывавший личные мнения, Сократ верил в такой закон разума, который определяет истину. Он постоянно побуждал своих сограждан к тому, чтобы они помогали ему в этих его поисках. В этом смысле надо понимать и признание им своего незнания, ибо при этом он выставляет на вид свою отдаленность от идеала мудрости... Но он требует такого же самопознания и от других, потому что ничто так не вредит истинному знанию, как мнимое, кажущееся знание, порожденное в массе голов софистическим полу образованием. В силу этого в своих беседах он со своей неумолимой логикой разлагает те мнения, за которыми вначале обращается к собеседнику; в этом-то превосходном умении владеть диалектикой и состоит ирония Сократа. Целью научной работы он считал "понятие" (при этом техническое выражение понятия - логос (слово)), противопоставляя его единичным представлениям, получаемым нами через посредство индивидуального восприятия...

  • 78. Социальная сфера общественной жизни
    Рефераты Философия

    Во многих странах весьма распространенным типом межнациональных конфликтов является противоречие между титульной (коренной, дающей официальное название государству) и нетитульной (некоренной) нациями. Такое положение может выражаться в сужении представителям последней возможностей для вероисповедания, обучения детей на родном языке, установлении чрезмерных требований в освоении государственного языка, дискриминации по национальному признаку в области здравоохранения, образования, профессионального кадрового роста и т.д. Причем такие противоречия могут возникать даже тогда, когда нетитульная нация превосходит титульную по численности. Как свидетельствует опыт преобразований в большинстве современных Прибалтийских государств, самым серьезным последствием такой политики является масштабная социальная дискриминация и превращение представителей нетитульной (в данном случае русской) нации в «людей второго сорта». В структуре межнациональных отношений особое место занимают и так называемые межэтнические конфликты. Их особенность состоит в том, что степень их урегулированности слабо зависит от рациональных действий по использованию институтов власти и преобразованию характера их деятельности, проведения согласительной политики и использования всевозможных техник примирения (этим они отличаются от других типов межнациональных конфликтов). Причина крайней степени устойчивости подобных конфликтов заключается в том, что источники их напряженности, как правило, лежат в эмоционально-чувственной сфере, органически подкрепляясь действием бытовых традиций, некритически воспринятыми, «с молоком матери» впитанными оценками и суждениями, подсознательными, в том числе религиозными, стереотипами и стандартами, выражающими трудно изменяемое некомплиментарное отношение к людям другой национальности.

  • 79. Социально-правовое пространство и его характеристика на современном этапе общественного развития
    Рефераты Философия
  • 80. Теоретическая основа философии
    Рефераты Философия

    Миф сам по себе не является верным отражением природной реальности, миф это совокупность вполне фантастических представлений, на основе которых никак нельзя эффективно преобразовать окружающий мир. Но для мифологического общества задача преобразования природного мира отнюдь не является актуальной, такая задача возникает только при переходе к производящему типу хозяйства, а мифологическое общество это стадия потребляющего хозяйства, все, необходимое для жизни, здесь находится в готовом виде. Главная задача, стоящая перед мифологическим обществом это не производство, а обеспечение солидарности в масштабах племени. Но такую солидарность как раз и формируют мифы. Мифы для мифологического общества задают систему общественных ценностей, систему единых мировоззренческих координат, благодаря которым и обеспечивается сплоченность сообщества. При этом не очень значимо, насколько истинными являются разделяемые всеми представления, главное, чтобы они разделялись всеми. Для того чтобы быть вместе, не так важно в какую сторону мы смотрим, главное чтобы мы смотрели в одну сторону.