Информация

27461. Логика Аристотеля
Философия

Ñîãëàñíî ïåðâîé òî÷êå çðåíèÿ íà îïðåäåëåíèå, çàäà÷à îïðåäåëåíèÿ â òîì, ÷òîáû óêàçàòü òàêèå ñâîéñòâà îïðåäåëÿåìîé ñóùíîñòè, êîòîðûå, íå ñîñòàâëÿÿ ñàìîé ýòîé ñóùíîñòè êàê òàêîâîé, âñå æå ñëåäîâàëè áû èç íåå. Òîëüêî ïðè íàëè÷èè îïðåäåëåíèÿ çíàíèþ íå óãðîæàåò ðåãðåññ â áåñêîíå÷íîñòü, à äîêàçàòåëüñòâî ïîëó÷àåò íåîáõîäèìóþ äëÿ íåãî òî÷êó îòñ÷åòà. Íî êàê âîçìîæíî òàêîå îïðåäåëåíèå? Åãî äîêàçàòåëüñòâî íå îñóùåñòâèìî. Â ñàìîé çàäà÷å òàêîãî äîêàçàòåëüñòâà òàèëîñü áû ïðîòèâîðå÷èå. Îíî îáóñëîâëåíî òåì, ÷òî òåðìèíû, ñâÿçü êîòîðûõ â öåëÿõ äîêàçàòåëüñòâà äîëæíà áûòü äîêàçàíà è êîòîðûå ïðåäïîëàãàþòñÿ êàê ðàçäåëüíûå, â äåéñòâèòåëüíîñòè íå îòäåëèìûå äðóã îò äðóãà, à ñîñòàâëÿþùàÿ ïðåäìåò îïðåäåëåíèÿ èíäèâèäóàëüíàÿ ñóùíîñòü ðàçëîæåíà íà òåðìèíû ëèøü ïðîèçâîëüíî è ñàìà ïî ñåáå íåäåëèìà. Â ñëó÷àå îïðåäåëåíèÿ òàêèõ èíäèâèäóàëüíûõ ñóùíîñòåé ýòè ñóùíîñòè, ïðàâäà, âîñïðèíèìàþòñÿ ÷óâñòâàìè, íî îêàçûâàþòñÿ íåäåëèìûìè è â âîçìîæíîñòè è â äåéñòâèòåëüíîñòè.
27462. Логика в судебной практике
Криминалистика и криминология

Если в процессе анализа одних фактов в качестве больших посылок выступают безусловно достоверные общие положения, установленные наукой и проверенные практикой, то в других случаях, такими большими посылками будут проблематические суждения, полученные индуктивным путем, относительно обычно встречаемой связи между определённого рода явлениями, поступками людей, отношениями между людьми и т.д. Разумеется заключение в силлогизме при подведении единичного факта под такое общее положение будет носить лишь вероятный характер. Так, факт угрозы убийством со стороны А. в адрес Б. и факт последующего убийства Б. неизвестным лицом, сами по себе не могут быть поставлены в такую связь, благодаря которой мы заключили бы, что А., несомненно, является убийцей Б. Большую посылку в этом силлогизме мы можем выразить в форме проблематического суждения: Лицо, предварительно угрожавшее кому-то убийством, по-видимому, причастно к убийству этого человека. Значит, при подведении под это положение частного факта - убийства Б. и предшествовавшей ему угрозы со стороны А. - мы получим лишь вероятное заключение: Б., по всей вероятности, причастен к убийству А..
27463. Логика в судебном исследовании
Философия

Если в процессе анализа одних фактов в качестве больших посылок выступают безусловно достоверные общие положения, установленные наукой и проверенные практикой, то в других случаях, такими большими посылками будут проблематические суждения, полученные индуктивным путем, относительно обычно встречаемой связи между определённого рода явлениями, поступками людей, отношениями между людьми и т.д. Разумеется заключение в силлогизме при подведении единичного факта под такое общее положение будет носить лишь вероятный характер. Так, факт угрозы убийством со стороны А. в адрес Б. и факт последующего убийства Б. неизвестным лицом, сами по себе не могут быть поставлены в такую связь, благодаря которой мы заключили бы, что А., несомненно, является убийцей Б. Большую посылку в этом силлогизме мы можем выразить в форме проблематического суждения: «Лицо, предварительно угрожавшее кому-то убийством, по-видимому, причастно к убийству этого человека». Значит, при подведении под это положение частного факта - убийства Б. и предшествовавшей ему угрозы со стороны А. - мы получим лишь вероятное заключение: «Б., по всей вероятности, причастен к убийству А.».
27464. Логика вопросов и ответов
Философия
27465. Логика динамических систем
Философия

«Представим себе, что мы видим сон. Он состоит из определенной последовательности событий, которая закономерно приводит к некоторой сюжетной развязкеж...мы ясно сознаем связь, приводящую от некоторых причин, событий-причин, видимых во сне, к некоторым следствиям, событиям-следствиям сновидения; отдельные события, как бы ни казались они нелепыми, однако, связаны в сновидении причинными связями, и сновидение развивается, стремясь в определенную сторону, и роковым, с точки зрения сновидца, образом приводит к некоторому заключительному событию, являющемуся развязкою и завершением всей системы последовательных причин и следствий» Положим, мы видим во сне некий сюжет, некую историю, заканчивающуюся убийством: мы слышим выстрел и просыпаемся, Проснувшись, однако, мы обнаруживаем, что нас разбудил звук хлопнувшей двери, который мы ассоциировали во сне со звуком выстрела. Совершенно очевидно, что именно этот звук спровоцировал наш сон: этот звук был осознан во сне как выстрел, и мы видели убийство. Но мы видели во сне целый сюжет, целую последовательность событий, которая заканчивается выстрелом, а не начинается им: эти события композиционно предшествуют развязке. Спрашивается: как же это может быть? Здесь очевидный и очень наглядный парадокс: с одной стороны, кажется несомненным, что вся история, которую мы видим во сне, спровоцирована разбудившим нас шумом; с другой же стороны, оказывается;что события, приведшие к этому шуму, сюжетно с ним связаны, т. е. сам этот шум был как бы заранее предопределен. Итак, парадоксальным образом предшествующие события оказываются спровоцированным финалом при том, что в сюжетной композиции, которую мы видим во сне, финал связан с предшествующими событиями причинно-следственными связями. По-видимому, каждый из нас неоднократно испытывал во сне нечто подобное: во всяком случае, такого рода примеры могут фигурировать как типичные в учебниках психологии.
27466. Логика и методология Аристотеля
Философия

В сочинении «О софистических опровержениях» Аристотеля исследуются способы опровержения мнимых доказательств софистов. Роды подлежащего, называемые категориями, по мнению Аристотеля, следующие: сущность, количество («сколько»), качество («какое»), соотнесенное («по отношению к чему то»), место («где»), время («когда»), положение, обладание, действие, претерпевание. Отличительное свойство сущности состоит в том, что она удовлетворяет аксиоме силлогизма. Первой сущностью считается любой единичный предмет, например отдельный человек. Другими словами, то, что никогда не может быть сказуемым, и есть первая сущность. Ко вторым сущностям, по Аристотелю, относятся вид и род. Ни одной сущности не присущи противоположности, хотя она и способна принимать их. К примеру, отдельный человек может быть иногда бледным, иногда смуглым. Количество бывает раздельным и непрерывным. Раздельное количество состоит из единиц, имеющих определенное положение друг к другу (один раньше, чем два, два раньше, чем три, и т.д.). У подобного класса чисел не существует общей границы для частей. Непрерывное же количество вбирает в себя только те числа, для частей которых существует общая граница. Так, линия непрерывна в силу того, что имеется точка общая граница ее частей. Для поверхности общая граница линия. Категория качества объединяет преходящие свойства, которые легко поддаются колебаниям и изменениям (болезнь, холод, белое и т.д.), и устойчивые свойства (добродетель знание). Качества допускают большую и меньшую степень. Им также присущи противоположности, так что если одна противоположность есть качество (например, знание), то и другая будет им (например, незнание). Речь, утверждающая или отрицающая что то посредством сказуемого относительно подлежащего, является суждением. Если сказуемое сказывается как присущее всем данным подлежащим, то суждение считается общеутвердительным. Например, «все люди смертны». Бывают также общеотрицательные суждения («ни один человек не есть лошадь»), частоутвердительные («некоторые люди философы») и частоотрицательные («некоторые люди не мудры»). Имеются и неопределенные суждения, у которых подлежащее не связаны кванторами. Например, «человек есть добродетельное существо». Между собой общеутвердительное и частоутвердительное суждения вступают в отношения «логического квадрата». Приписываемые суждениям модальные операторы «могущее» и «необходимое» предполагают различные отрицания. Так, отрицанием «необходимого» не является «не необходимо быть», но таковым следует считать «необходимо не быть», тогда как отрицанием «могущего» будет «не могущее быть». Отсюда «могущее» эквивалентно «не необходимому», а «не могущее быть» - «необходимому не быть».
27467. Логика и мышление
Разное

Таку різницю між формою і змістом провести на природній мові дуже складно, бо, мислячи такою мовою, людина не може повністю відволіктися від смислу використовуваних нею виразів, які часто розпливчасті, неоднозначні й здатні змінюватися у процесі виведення. Тому з метою вичленення логічної форми в явному вигляді в логіці створюються штучні мови, які отримали назву формалізованих мов. Такі мови є «наскрізь символічними»: вирази природної мови замінюються в них спеціальними символами. Мислення при такому підході перетворюється в певний ланцюжок знаків, побудований за суворими правилами.
27468. Логика как инструмент риторического воздействия
Разное

Чтобы разобраться с картиной распределения значений истинности импликации в зависимости от разных наборов переменных, воспользуемся опять примером. Пусть нам дано предложение: "Если у Анны сегодня день рождения, то подарю ей розу". Здесь логический союз соединяет два высказывания: "Сегодня у Анны день рождения" (p) и "Подарю Анне сегодня розу"(q). Каждое из них может быть как истинным, так и ложным. Само собой понятно, что при истинности каждого из простых высказываний (у Анны, в самом деле, сегодня день рождения и обещание насчет розы тоже было выполнено) мы посчитаем все сделанное в условной форме заявление истинным: в первой строке колонки импликации (таблица 1) проставлена 1. Но как быть с оценкой такого обещания, когда первое суждение ложно (p=0), а роза, тем не менее, была подарена (q=1), то есть, подарена, несмотря на то, что никакого дня рождения Анна сегодня не отмечает? Можно ли считать это отступлением от своих слов? Если и да, то ведь отступление сделано в сторону превышения, оно не обмануло ожидания, наоборот, этим поступком верность данному слову подтверждается еще лучше, чем могла бы. Поэтому при такой комбинации значений переменных правильно будет считать импликативное высказывание истинным. Легко, далее, согласиться, что когда антецедент истинен (p=1), а консеквент ложен (q=0), то высказанное заявление надо признать ложным, ибо это означает, что в день рождения роза вовсе не была подарена. Что касается ситуации, когда день рождения еще не наступил (p=0) и роза пока не подарена (q=0), то при таких обстоятельствах у нас нет никаких оснований считать, что слова расходятся с делами, поэтому импликация в этом случае истинна.
27469. Логика как наука
Разное

Закон исключенного третьего предъявляет, более сильные требования к суждениям и требует, не уклоняться от признания истинности одного из противоречащих высказываний и не искать между ними нечто третье. «Один из членов противоречия должен быть истинным», - отмечал Аристотель. Этот закон и его действие не сводимо к будущему, где событие либо состоится, либо нет. Закон альтернативен в характеристике вещей, гипотез и путей решения проблем, требует выделять различные подходы и определить истинный.Закон исключенного третьего требует ясных, четких с указанием на невозможность решения вопроса в одном и том же смысле: и “да” и “нет”. Его смысл в том, что истина либо в высказывании, либо в его отрицании по правилам классической двузначной логики. При этом для Аристотеля характерно различное толкование закона:
27470. Логика как наука о мышлении
Разное
В рамках своей компетенции сотрудники ОВД России должны обладать целым спектром знаний и умений, что требует весьма солидной логической подготовки, а указанные знания и умения можно определить как логико-квалификационные характеристики профессиональной деятельности в системе ОВД России. К числу последних по необходимости относятся:
1. знание и умение подвергать логическому анализу правовые акты республиканских и местных органов власти и давать им комплексную социально-правовую оценку;
2. знание и умение проводить информационно-аналитическое исследование состояния оперативной обстановки и организовывать логически-планомерную работу по раскрытию и расследованию преступлений в рамках тех или иных уголовных дел;
3. знание и умение подвергать логическому анализу причины и условия совершения преступлений, делать по ним обобщения и выводы, готовить по ним логически обоснованные доказательные предложения или представления и формировать документальную доказательную базу;
4. знание и умение выдвигать оперативно-розыскные и разрабатывать следственные версии, обеспечивающие раскрытие преступлений и установление виновных лиц;
5. знание и умение использовать весь арсенал логических средств оперативно-розыскной и следственной деятельности ОВД, включая оперативно-розыскные и криминалистические учеты, автоматизированные и информационно-поисковые системы;
6. знание и умение выбирать оптимальные управленческие решения в экстремальных ситуациях.
27471. Логика как наука. Определение логики
Философия

Повседневные и многие научные рассуждения обычно ведутся на естественном языке. Но такой язык развивался в интересах легкости общения, обмена мыслями в ущерб точности и ясности. Логические исчисления строятся для того, чтобы обеспечить необходимую точность нашим рассуждениям, вскрывать возникающие при этом ошибки и исправлять их. В простейших случаях такой анализ можно провести с помощью исчислений высказываний, в котором мы отвлекаемся от логической структуры суждений и рассматриваем их как нечто единое целое, как далее неразложимые атомы рассуждений. Но средств этого исчисления оказывается явно недостаточно, когда приходится анализировать многие наиболее распространенные рассуждения не только в науке, но и в повседневном мышлении. Силлогистика Аристотеля охватывает неизмеримо больший класс рассуждений, но она оставляет вне рассмотрения рассуждения, в которых фигурируют различные типы отношений. Точный анализ именно таких отношений играет существенную роль в научном познании, в особенности, в математике и ее приложениях, в точном естествознании. Поэтому возникновение логики отношений значительно раздвинуло границы применимости логического анализа. С другой стороны, применение символического языка и точных математических методов в новой символической логике, обогащенной логикой отношений, в огромной степени повысило эффективность, строгость и точность такого анализа.
27472. Логика контрольная 5
Философия

2, 3, 5, 7, 11,13,... бесконечен. Для доказательства данного тезиса допустим, что это не так, и посмотрим, к чему ведет такое допущение. Если ряд простых чисел конечен, существует последнее простое число ряда А. Образуем далее другое число: В = (2 3 5 ... А) + 1. Число В больше А, поэтому В не может быть простым числом. Значит, В должно делиться на простое число. Но если В разделить на любое из чисел 2, 3, 5, .... А, то в остатке получится 1. Следовательно, В не делится ни на одно из указанных простых чисел и является, таким образом, простым. В итоге, исходя из предположения, что существует последнее простое число, мы пришли к противоречию: существует число одновременно и простое, и не являющееся простым. Это означает, что сделанное предположение ложно и правильно противоположное утверждение: ряд простых чисел бесконечен.
27473. Логика контрольная 6
Философия

Закон тождества - в процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе. Нарушение закона тождества в мышлении и рассуждении приводит к двусмысленности. Эти логические ошибки часто совершаются через употребление омонимов. Ошибка - подмена тезиса, когда в ходе рассуждения выдвинутый тезис умышленно или неумышленно подменяется другим. Ошибка - подмена понятия, когда во время дискуссии в результате отождествления разных понятий спор по существу заменяется спором о словах.
27474. Логика контрольная 7
Философия

Общим суждением в традиционной логике называется такое суждение, в котором сказуемое относится ко всему объему подлежащего. Неудовлетворительность такого определения общего суждения уже видна из того, что это определение не дает возможности отличить общее суждение от единичного суждения, в котором ведь тоже сказуемое относится ко всему объему подлежащего. В самом деле, как, например, надлежит понимать утверждение о том, что в общем суждении сказуемое относится ко всему объему подлежащего? Значит ли это, что содержание, утверждаемое в предикате общего суждения, относится только к совокупности предметов или же у каждому отдельному предмету, охватываемому субъектом суждения?
27475. Логика научного исследования
Философия

Логика научного исследования, критически излагающего историю исчислений и оценок народного дохода страны, их методологию и результаты, естественно, требует, чтобы объект исследования - рассматриваемый показатель, прослеживаемый нами в течение почти двух веков, именовался одинаково на протяжении всей работы. История наук и логика научных исследований показывают, что развитие наших знаний возможно только на основе представлений, которые, проявляясь как лейтмотив, направляют все наше мышление. Взаимосвязанное, обоснованное соединение таких средств, действий и суждений называется логикой научного исследования. Аналитику может помочь тут и инструментарий системной методологии, позволяющий использовать известные принципы логики научных исследований, понятийной иерархии науки. Эта методология заставляет его за частным всегда стремиться увидеть общее, то есть строить цепочки. Нередко при установлении даты приоритета открытия возникали сложности, связанные с тем, что сведения об открытии публиковали поэтапно сообразно логике научных исследований. При этом в отдельных публикациях содержалась лишь часть сведений об открытии, например, выдвигалась гипотеза, приводились данные о научных экспериментах и контрольных проверках, обобщались экспериментальные данные или давалось теоретическое обоснование полученных результатов. Дело нередко осложнялось еще и тем, что эти этапы научных работ часто выполнялись различными учеными и коллективами ученых. Вопрос об установлении даты приоритета применительно к подобной ситуации законом не был урегулирован. Рубрикация диссертационной работы представляет собой деление ее текста на составные части, графическое отделение одной части от другой, а также использование заголовков, нумерации и т.п. Рубрикация в диссертации отражает логику научного исследования и потому предполагает четкое подразделение текста рукописи на отдельные логически соподчиненные части. В настоящий момент наибольшую актуальность в экономической науке нашей страны приобретают вопросы трансформации нашего общества, как определенной целостной системы. В связи с этим логика научного исследования выдвигает на первый план использование системного метода исследования. Классификация фактов хозяйственной жизни может быть проведена минимум по двенадцати основаниям. Выбор основания в счетоведении предопределен логикой научного исследования, в счетоводстве интересами лиц, имеющими отношение к хозяйственным процессам. Всякое моделирование, особенно сложное, требует соответствующей подготовки, предварительного выяснения целей и задач моделирования, выбора средств и действий, обоснования этих средств и действий. Взаимосвязанное, обоснованное соединение таких средств, действий и суждений называется логикой научного исследования. Разумеется, сам Кун мифологического содержания науки не видит и не предполагает. Книга его задумана и написана как трактат, с одной стороны, в области логики научного исследования, а с другой - социологии науки, то есть с целью изучения социальных и социально-психологических факторов, детерминирующих научное развитие. Однако, опираясь на аргументацию Куна, нетрудно показать, в сколь значительной степени наука представляет собой не строго рациональное исследование, совпадающее с собственным идеальным образом, а не что иное, как миф и ритуал. При этом практика государственной регистрации научных открытий идет по пути установления так называемого двойного или множественного приоритета открытия. Вопрос этот, бесспорно, нуждается в дальнейшем изучении, однако бесспорным здесь является то положение, что множественность приоритета обусловлена логикой научных исследований и что необходимо нормативное решение об установлении этого приоритета. Наиболее актуальным здесь является, пожалуй, вопрос о значении научной гипотезы. Отмечается также, что гипотеза выполняет чрезвычайно важную роль в научном познании и является важной формой на пути к новому знанию через предположение, основанное на анализе фактических данных, для достоверного объяснения которых в настоящий момент имеющихся знаний недостаточно. Научная гипотеза позволяет определить направление исследования и систематизировать информацию по данной проблеме. Такие исследования могут быть продуктивны, если понятия формы движения и структурного уровня не вводятся apriori, а возникают в результате философского обобщения истории естествознания. Мы, однако, принимаем иной подход, свойственный скорее логике научного исследования. Возникновение квантовой химии трактуется как закономерный итог эволюции физического и химического знания, неизбежности моделирования и выдвижения гипотез и общей тенденции к математизации естествознания. Решение этой проблемы следует искать прежде всего в ликвидации социальных антагонизмов, разумной организации общества, а также в рационализации форм научных публикаций, в организации хранения и автоматизации поиска информации, в использовании современных методов. Возрастающее значение приобретает создание в широких масштабах справочных трудов - универсальных и отраслевых энциклопедий, терминологических словарей. Сказанное выдвигает на весьма видное место логику научного исследования.
27476. Логика неопределенности и неопределенности во времени
Философия

Основная идея следующая. Каждый согласится, что бывает так, что Р( c ), но O Q ( c ), т. е. индивид с обладает свойством Р, но не обладает свойством Q . При этом все полностью определенно. Для возникновения неопределенности в отношении Р и с , надо, чтобы в некотором мире a было Р( c ), а в мире b O Р( c ). Тогда можно утверждать, что нР( с ). Однако введение этих миров сделает семантику неклассической. А что, если в качестве O Р( c ) использовать O Q ( c )? Обоснованно возразят, что Р и Q являются разными предикатами. Как же можно в этих условиях утверждать нР( с )? Но что означает различие в предикатах только ли различие в написании? Нет, не только. Главным является как раз не это, а то, как определяются предикаты. При аксиоматическом подходе, например, мы можем принять некоторые утверждения про Р и Q в качестве аксиом, приняв, допустим, что " хР(х) и O" х Q (х). Тут различие между Р и Q действительно очевидно и речь в самом деле идет о разных свойствах. Однако предположим, что Р и Q определяются одинаково , т. е. всякая аксиома для Р превращается в аксиому для Q посредством замены Р на Q и, наоборот, всякая аксиома для Q превращается в аксиому для P посредством замены Q на P . Какие теперь есть основания утверждать, что Р и Q различны? Основания эти вытекают из того, что одни и те же аксиомы можно иногда интерпретировать по-разному. Если принимаются высказывания " хР(х) и " х Q (х), то предикаты Р и Q в рамках классики совпадут в любом универсуме при любой интерпретации. Но если в качестве аксиом принимаются формулы $ хР(х) и $ х Q (х), то интерпретации данных предикатов могут быть различны. Однако додумаем высказанную мысль до конца. При совпадении аксиом для Р и Q мы имеем право в любом случае вести речь если и не о совпадении, то, по крайней мере, о сходстве Р и Q . Здесь больше оснований говорить о сходстве, чем в той ситуации, когда интерпретации одного и того же предиката Р в мирах a и b никак не связаны. И именно опираясь на это сходство, мы получаем полное право при наличии Р( c ) и O Q ( c ) не только утверждать, что нР( с ), но и (поскольку отношение сходства симметрично) утверждать н Q ( c ).
27477. Логика предикатов
Философия

Язык интуиционистского натурального исчисления с -символом NI строится с помощью двух типов индивидных переменных: свободных - v,v1,v2,... и связанных - x,y,z,. . ., x1, x2, . . ., предикатных знаков, логических связок &,,,, знака абсурдности , предиката существования , кванторов и , -символа, скобок и запятой. Одновременной индукцией определяем понятия квазитерма и квазиформулы. Термами и формулами являются квазитермы и кваиформулы, не содержащие свободных вхождений связанных переменных. Под подстановкой вместо свободной переменной v квазитерма t в квазиформулу или квазитерм имеется в виду замещение каждого вхождения свободной переменной v в квазитерм или квазиформулу квазитермом t. Подстановку будем обозначать Fv/t A и Fv/t t1. Подстановка правильна, если ни одна связанная переменная, имеющая свободные вхождения в t не находится в области действия кванторов или -оператора по этой переменной. Ниже мы будем иметь дело только с правильными подстановками. Отметим, что каждая подстановка терма правильна. Каждую формулу, начинающуюся с квантора мы можем представить в виде xFv/xA и xFv/xA. Следуя Гильберту и Бернайсу, будем говорить, что терм t1 вложен в терм t2, если t2 имеет вид Fv/t1 t3, где подстановка, естественно, правильна. Например, терм xD(x) вложен в терм yA(xD(x), y). Квазитерм xB(x,y) подчинен квазитерму yA(y,xB(x,y)),т.е. первый квазитерм имеет свободные вхождения связанной переменной, по которой образован второй терм. В дальнейшем мы будем иметь дело с выводами, посылки и заключение которых не будут содержать -термов. Поэтому в NI в выводы не будут входить формулы с подчиненными друг другу квазитермами.
27478. Логика предикатов с одним переменным
Философия

В таком случае произвольная формула U, отнесённая к полю {, ..., }, равносильна формуле , в которой все кванторы заменены операциями логического произведения и логической суммы. Если в U входили только предикаты A1, ..., An, зависящие от одного переменного, то представляет собой формулу, образованную только операциями алгебры высказываний над выражениями Ai(xj), 1 i n, 1 j . Так как предикаты Ai(x) совершенно произвольны, то выражения Ai(xj) представляют собой совершенно произвольные высказывания. Формулу тогда можно рассматривать как формулу алгебры высказываний, у которой Ai(xj) являются элементарными переменными высказываниями. Тогда вопрос о тождественной истинности U на поле , , ..., оказывается эквивалентным вопросу о тождественной истинности , как формулы алгебры высказываний с переменными высказываниями Ai(xj).
27479. Логика речи
Разное

Когда на следующий день Хаджи-Мурат явился к Воронцову, приемная князя была полна народу. Тут был и вчерашний генерал со щетинистыми усами, в полной форме и в орденах, приехавший откланяться; тут был и полковой командир, которому угрожали судом за злоупотребления по продовольствию полка. Тут был армянин-богач, покровительствуемый доктором Андреевским, который держал на откупе водку и теперь хлопотал о возобновлении контракта. Тут была, вся в черном, вдова убитого офицера, приехавшая хлопотать о пенсии или о помещении детей на казенный счет. Тут был и разорившийся грузинский князь в великолепном грузинском костюме, выхлопотавший себе упраздненное церковное поместье. Тут был пристав с большим свертком, в котором был проект о новом способе покорения Кавказа. Тут был один хан, явившийся только затем, чтобы рассказать дома, что он был у князя. Все дожидались очереди и один за другим были вводимы красивым белокурым юношей-адъютантом в кабинет князя.
27480. Логика сталинизма
История

Сначала было не совсем ясно, какими средствами Сталин хотел побороть "ошибочное сознание" многих коммунистов. Только в 1936 году этот вопрос постепенно прояснился - преодоление "ошибочного сознания" было достигнуто по сути устранением его носителей. Ко времени большого террора сталинский режим достиг вершины своей иррациональности. Властвующая клика вела тогда тщательно спланированную и последовательно осуществляемую войну на уничтожение, направленную против советской руководящей элиты - в своей основе важнейшую, если не единственную опору системы. Какую внутреннюю логику имели эти действия? Многие наблюдатели полагают, что Сталин хотел с помощью большого террора избавиться от своих внутрипартийных противников, которые ставили под вопрос его авторитет, его непогрешимость. В этой связи они указывают на московские показательные процессы 1936-1938 гг., которые были направлены в первую очередь против выдающихся представителей старой большевистской гвардии и прежних критиков Сталина. Но в действительности сведение счетов с бывшими левыми и правыми критиками Сталина представляло собой второстепенный аспект большого террора. Потому что сталинская команда планировала тогда операцию совершенно иного, в своей основе беспримерного масштаба, где она рисковала всем. Сущностью второй, начавшейся в 1936 году, сталинской "революции сверху" являлось не устранение партийных оппозиционеров, которые к концу 20-х годов были уже политически бессильны, а обезглавливание властвующей элиты. Рядовые члены партии и "беспартийные большевики"-простые советские люди - были призваны критиковать и доносить на высокомерных партийных функционеров. Подобные "бесстрашные маленькие люди" - доносчики - теперь почитались как герои. Этот псевдодемократический девиз был в действительности боевым кличем. Он должен был привести к кровавому походу Сталина не только против своих противников, но также и против его соратников, убежденных сталинистов, которые занимали ключевые позиции в партийном, государственном, хозяйственном и военном аппарате. К сущности сталинской системы относилось то, что ее творец не доверял не только контролируемым - подчиненному ему обществу - но и контролирующим - всемогущему партийному и государственному аппарату.

Blog

Информация