Geum.ru

Информация

  • 24181. Конституционные основы судебной власти и правоохранительных органов
    Юриспруденция, право, государство

    Существенной гарантией независимости является наличие демократической процедуры формирования судейского корпуса, освобождающей судей от давления и зависимости от других ветвей власти. Требования, предъявляемые к профессиональному уровню и квалификации, образованию, возрасту, а также моральным качествам и способностям претендентов очень высоки. В Германии закон о судьях предусматривает необходимость сдачи претендентом двух государственных экзаменов при наличии юридического образования и прохождении специальной судебной стажировки. Законодательство большинства государств ставит в один ряд с профессиональными качествами кандидата морально-нравственные характеристики: его поведение в повседневной жизни должно быть выше всяких упреков (п. 4 Канонов судебной этики США), а репутация безупречной (ст. 6 закона Румынии о судоустройстве). Кроме того, в ряде стран претендент на судейскую должность должен быть лоялен к существующему режиму или «к принципам и форме правления» (§ 9 закона Германии о судьях). Интересной представляется и попытка исключить социально-семейное влияние на судью. В Польше согласно закону об устройстве общих судов судья подлежит увольнению, если он вступил в брак с лицом, являющимся адвокатом, и если супруг не прекратил этой деятельности в течение трех месяцев с момента вступления в брак. Для французского законодателя более нежелательным представляется совпадение (полностью или частично) судейского округа и департамента, от которого супруг судьи избран депутатом или сенатором.

  • 24182. Конституционные основы судебной власти Российской Федерации
    Разное

    Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов Президента, правительства и т.д., но наряду с ними и актов "федеральных органов исполнительной власти", что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как "работающее" не только на его деполитизацию, но прежде всего - его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в проекте Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах - новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ.

  • 24183. Конституционные основы управления системой физической культуры
    Медицина, физкультура, здравоохранение

    Теория управления физической культурой оперирует понятием "система", выделяя ряд главных ее содержательных характеристик и признаков: 1) целостность, предполагающую совокупность конкретных процессов и объектов; 2) делимость, при которой система делится на подсистемы и элементы; 3) наличие системных интегральных качеств, т.е. таких новых свойств, которые не присущи ни одному из элементов, образующих систему. Для организационной системы физической культуры и спорта характерно наличие определенной цели - физическое совершенство человека [12]. Рассмотрение данного вопроса, по мнению С.С. Филиппова [20], дает четкое, систематизированное представление о тех субъектах управления, где осуществляется физкультурно -спортивная деятельность. Такая деятельность, указывается далее, может быть представлена как личное участие в занятиях физическими упражнениями и деятельность организационно-педагогическая, в том числе по управлению физической культурой, ее подсистемами. Кроме уяснения содержания физкультурно-спортивной деятельности через внутреннюю структуру явления (физическая рекреация, физическое воспитание, двигательная реабилитация, спорт) более полной характеристике системы физической культуры способствуют представления о ней как о совокупности предметных ценностей. Физическая культура как совокупность предметных ценностей представлена материальными и духовными ценностями, созданными в обществе для обеспечения необходимой эффективности физкультурной деятельности. Л.П. Матвеев, Ж.К. Холодов [11] к ним относят гимнастику, спорт, игры, туризм; систему специальных научно-практических знаний; материально -технические средства и другие условия функционирования физической культуры. Одну из групп ценностей в сфере физической культуры составляют, по определению Л.И. Лубышевой [9], интенционные (направленные) ценности: общественное мнение, финансово-экономическое, материально-техническое и правовое обеспечение, а также мотивы, интересы, потребности, желание заниматься физкультурно-спортивной деятельностью.

  • 24184. Конституционные основы федерализма в США и ФРГ (сравнительный анализ)
    Разное

    Примечательны гарантии целостности, предусмотренные Конституцией США. Согласно разд. 10 ее ст. I ни один штат не может, в частности, вступать в договоры, союзы или конфедерации, чеканить монету и выпускать кредитные билеты, принимать билли об опале (т.е. акты, допускающие объявление лиц вне закона и легализующие тем самым внесудебную расправу над ними) и законы, имеющие обратную силу или нарушающие обязательства по договорам, без согласия Конгресса облагать налогами и сборами экспорт и импорт, содержать в мирное время войска и военные корабли, вступать в соглашения или договоры с другим штатом или с иностранной державой, вступать в войну, если не подвергся нападению либо непосредственной его угрозе. Лицо, совершившее тяжкое преступление в одном штате и скрывающееся в другом, подлежит выдаче. Каждому штату согласно разд. 4 США гарантируют республиканскую форму правления и охрану от нападения извне, а по просьбе законодательного собрания или исполнительной власти, если законодательное собрание не может собраться, защиту от внутреннего насилия. Согласно части второй ст. VI «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые должны быть изданы в соответствии с ней, все договоры, которые заключены или должны быть заключены в пределах компетенции Соединенных Штатов, должны быть верховным правом страны, и судьи в каждом Штате должны быть ими связаны, что бы противное ни содержалось в Конституции или законах любого Штата». Раздел 1 поправки XIV установил, что все лица, рожденные или натурализованные в США и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами США и штата, в котором проживают; штат не вправе ограничивать привилегии или иммунитеты граждан США и лишать лицо жизни, свободы или собственности без должной юридической процедуры, равно как и отказывать лицу в равной защите закона. Как видим, даже столь небольшой документ, каким является Конституция США, проблеме обеспечения целостности федерации уделил значительное место.

  • 24185. Конституционные основы экологического права
    Юриспруденция, право, государство

    Государственный мониторинг окружающей среды осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Федерации в целях наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия и воздействием этих источников на окружающую среду, а также в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды. Порядок организации и осуществления государственного мониторинга окружающей среды устанавливается Правительством РФ. Информация о состоянии окружающей среды, ее изменении, полученная при осуществлении государственного экологического мониторинга, используется органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления для разработки прогнозов социально экономического развития и принятия соответствующих решений, разработки федеральных программ в области экологического развития России, целевых программ в области охраны окружающей среды субъектов Федерации и мероприятий по охране окружающей среды.

  • 24186. Конституционные права и свободы в ФРГ
    Юриспруденция, право, государство

    Летом 1948 была проведена серия совещаний ведущих немецких политических сил для выработки отношения немцев. Самое известное совещание - Конституционный конвент - состоялось в августе 1948 г. на острове Херрехимзее, где собрались министры юстиции всех земель. Был решен вопрос о том, кто будет разрабатывать конституцию ФРГ, также были разработаны основные подходы к содержанию и принципам конституции. Парламенты земель в августе 1948 избирают делегатов в Парламентский Совет. Всего 65 делегатов (60 делегатов от всех земель + 5 от Западного Берлина в качестве наблюдателей с правом совещательного голоса). На первом заседании совета 1 сентября 1948 года председателем был избран представитель ХДС Конрад Аденауэр. Именно он осуществляет связь Парламентского совета с западными державами. Немцы сумели провести собственное представление о конституции. Предложение западных держав о переносе центра тяжести в земли было отклонено (не в немецких традициях). Совещание проходило долго. Западные державы потеряли терпение. В апреле 1949 Германии был предъявлен ультиматум, главным пунктом которого было завершение работы над конституцией.

  • 24187. Конституционные права и свободы гражданина. Гражданство: приобретение и прекращение
    Юриспруденция, право, государство

    Говоря о свободе слова и в этой связи о свободе средств массовой информации, нужно отметить, что Конституция запрещает цензуру. Практически это означает то, что в Российском государстве не существуют и не могут существовать государственные органы или должностные лица государства (либо кто-нибудь еще), которые были бы вправе решать вопрос о том, что публиковать, распространять, рекламировать и т.д., а чего нельзя. Средства массовой информации сами, самостоятельно решают такие вопросы. При этом они, конечно, как и все граждане и организации, самостоятельно несут и ответственность в случаях, если они своими публикациями, своей информацией и т.п., нарушили требования Конституции, законодательства, посягнули на права и свободы, на честь и достоинство людей, их деловую репутацию.

  • 24188. Конституционные права, обязанности, свободы
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. Конституция К65 РФ. Государственный флаг РФ. Государственный герб РФ. Государственный гимн РФ. М.: АСТ : Астрель, 2007. 64 с.
    2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: учебник. М, 2004. 370с.
    3. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2006.
    4. Водолагин С. Концепция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8. с. 24-26.
    5. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: учебник / под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006.
    6. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. с. 79-89.
    7. Иванов Г.И. Права человека. учеб. пособие / Г.И. Иванов; Под. ред. М.Ф. Чудакова. М.: Издательство деловой и учебной литературы. 2004.
    8. Конституционное право. Учебник. / Под ред. Лазарева В.В. М.: «Юристъ», 2004.
    9. Конституционное право. Учебное пособие./Авт. и сост. Богданова Н.А. М.: «Владос», 2003.
    10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России : учебник. М., 2006. 283с.
    11. Крылов Б.С., Михалева Н.А. Конституция суверенной России: учебник. М, 2004. 420с.
    12. Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005.
    13. Малинова О.Ю. Три поколения прав человека // Пчела. 2003. N43. с. 169172.
    14. Правоведение (полный курс): Учебник для неюридических вузов и факультетов / Под ред. проф. Смоленского М.Б. (Серия «Учебный курс»). Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. 408 с.
    15. Права человека: Учебное пособие / А.Д. Гусев, Я.С. Яскевич, Ю.Ю. Гафарова и др., под обшей ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Мн.: «ТетраСистемс», 2002, с. 236
    16. Права человека./Под ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2005.
  • 24189. Конституционные права, свободы и обязанности граждан РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Одним из неизменных атрибутов любого демократического государства, который, не смотря на все перемены, никак не может утвердиться в российской действительности является свобода передвижения и поселения. Представляет собой возможность беспрепятственно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в любой части территории гос-ва, а также покидать территорию гос-ва и возвращаться на нее при соблюдении ряда требований закона. В таком объеме этой свободой пользуются лица на территории гос-ва, гражданами которого они являются. Для иностранных граждан и лиц без гражданства эта свобода обычно имеет значительно более ограниченный характер, но в любом случае должна включать в себя право покидать территорию соответствующего государства по своему усмотрению. Однако и в отношении граждан в демократических гос-вах существует целый ряд ограничений С.п. и п. Так, свобода передвижения ограничивается наличием в большинстве гос-в значительного количества территорий, закрытых по военным, экономическим, природоохранным и иным соображениям для свободного посещения, а также запретом вторгаться в частные владения. Право граждан на выезд из своей страны также может быть ограничено по мотивам обеспечения госбезопасности и сохранения гос. тайны. Свобода передвижения и поселения гарантируется ст. 27 Конституции РФ 1993 г., а осуществление ее регулируется Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. Как и ряд других. Свобода передвижения и поселения не является абсолютным правом и может быть ограничено в период действия режима чрезвычайного положения.

  • 24190. Конституционные правоотношения Российской Федерации и ее субъектов
    Юриспруденция, право, государство

    Из всех трех, на сегодняшний день, отрешений Президентом Российской Федерации глав субъектов Российской Федерации лишь в первом случае было основанием «в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей», а в остальных случаях «в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации». При этом главы субъектов Российской Федерации формально не лишены права обжаловать данный Указ в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня официального опубликования Указа, гарантированного п. 2 ч. 6 ст. 29.1 названного Закона. Однако, при формулировке «в связи с утратой доверия» истец, в доказательственной базе будет в заранее невыгодном положении. При этом существенно снижается уровень ответственности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации перед законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Последний вправе выразить недоверие губернатору, но это не может повлечь, как было предусмотрено прежним законодательством, немедленную отставку главы субъекта. Депутаты в данном случае вправе только сообщить об этом факте Президенту Российской Федерации, который вправе оставить его в должности. В результате законодательный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о наделении соответствующими полномочиями руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, но, в то же время, лишен реальных механизмов самостоятельного принятия решения об ответственности утверждаемого в должности лица. При отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации мнение законодательного органа также может не учитываться им.

  • 24191. Конституционные принципы деятельности судебной власти
    Юриспруденция, право, государство

    Этот конституционный принцип в более развернутом виде дан в ст.16 Закона о статусе судей в РФ:

    1. Личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы..
    2. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
    3. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
    4. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решения суда.
    5. Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.
    6. Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащего ему имущества и документов производятся с соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи (в ред. Федерального закона от 21.06.95г. №91-ФЗ).
    7. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации.
  • 24192. Конституционные проблемы лоббизма в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г) // СПС Гарант
    2. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы [Текст]: книга / С.А. Авакьян. - М.: Российский юрид изд-ий дом, 2008.
    3. Барциц И.Н. (2001) Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. - 2007. - № 5.
    4. Плотников А.А. (2006) Институт федерального вмешательства: зарубежный опыт правового регулирования // Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации: Материалы 1-й ежегодной Международной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Архангельск. - 2006.
    5. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. 2008, № 4.
    6. Красинский В.В. Политико-правовая оценка российского лоббизма // Юридический мир. М.: Юридический мир ВК, 2004. № 8-9.
    7. Дамаскин О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозы и противодействие. // СПб., 2003.
  • 24193. Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ
    Юриспруденция, право, государство

    Организации власти на местном уровне во многом повторяла таковую на общегосударственном. Так по Конституции организация законодательной власти в державах аналогична центральной. Она вручалась двухпалатному Державному Вече, состоявшему из Державной Думы и Палаты Выборных. В Палату Выборных избирался один депутат от 10 тысяч жителей мужского пола в державе, таким образом, количество депутатов колебалось от 15 до 350 человек. Численность депутатов Державной Думы составляла 1/3 от числа депутатов Палаты Выборных, то есть от 5 до 115 человек. Депутаты в обе палаты Державного Вече избирались сроком на четыре года, при этом каждый год заменялась четверть. Державное Вече также обладало исключительным правом законодательной инициативы в пределах своей державы, с тем условием, чтобы утверждаемые законы и постановления не будут противоречить законам, принятым в Народном Вече. Державное Вече могло ”делать новое разделение края, более сообразное с нуждами и средствами жителей”, выбирать место, время и порядок выборов в различных органы власти в державе, устанавливать размеры прямого налогообложения, отдавать под суд чиновников своей державы, “делать всякого рода общественные заведения, учебные учреждения, школы и прочее”, “содержать и приводить в порядок пути сообщения”. Державам запрещалось заключать какой-либо союз, договор, трактат “не только с иностранными государствами, но даже и с другой державой Российского союза”, объявлять войну или заключать мир, чеканить монету, учреждать или раздавать знаки отличия, налагать пошлины на ввозимые товары без согласия Народного вече, “начинать войну или неприязненные действия, разве в случае неприятельского нашествия и когда опасность так близка, что никакое медление не может быть допущено”, посылать послов или депутации в другие государства, “под каким бы предлогом ни было”. Исполнительная власть в державе вручалась державному Правителю, его Наместнику и Совету. Державные Правители избирались Народным Вече на три года из списков лиц, предоставленных на эту должность Державным Вече. Державный Правитель так же, как и император, утверждал принятые Державным Вече законы, мог вернуть их на вторичное рассмотрение, отсрочить заседание его палат до трех месяцев; он также руководил «земским войскам своей державы”, но не мог, “даже в случае возмущения, велеть земскому войску действовать против” жителей своей державы, пока Державное Вече не издаст закона о военном положении в державе. По представлению своего Совета он назначал державных судей и прочих чиновников. Державный Правитель избирался сроком на 4 года, не более чем на два срока подряд. На такой же срок избирался его заместитель (Наместник) и Совет в количестве 5 или 9 человек (в зависимости от величины державы). В уезде распорядительная и исполнительная власть вручались избираемому на год тысяцкому. Под его руководством созывалось собрание избирателей, которые выбирали депутатов в Державное и Народное Веча; он обеспечивал нормальное ведение судопроизводства в уезде, приводил в исполнение решения уездного суда, составлял списки избирателей, подбирал себе двух или трех помощников, назначал писарей и прочих мелких чиновников своей канцелярии. В волости - первичной административной единицы - главой являлся избираемый всеми жителями государства на сходе волостной старейшина. Волостные старейшины помимо своих административных обязанностей по управлению волостями должны были собирать сведения о гражданах, имевших движимую и недвижимую собственность, для включения их в списки избирателей и представляли эти списки уездному тысяцкому, которому непосредственно и подчинялись.

  • 24194. Конституционные процессы в Крыму в 1997 году
    Политология

    24 октября заместитель Председателя Верховного Совета Автономной Республики Крыма Анушаван Данелян встретится с главой миссии ОБСВ в Украине Майклом Вайгантом и выразил надежду, что 8 ноября Верховная Рада Украины примет не утвержденные ранее статьи Конституции Крыма”. А.Данелян подробно проинформировал о результатах своей поездки в Киев в Верховную Раду Украины, где в течение 2-х недель согласовывал неутвержденные статьи Конституции Автономной Республики Крым. Он подчеркнул, что в целом поездка бала успешной, несмотря на наличие в комитетах Верховной Рады Украины различных мнений по поводу не только Конституции Крыма, но и существования самой автономии Данелян ответил, что “по мнению Председателя Верховной Рады Украины А.Морозова, не может быть и речи о новой Конституции автономии, а лишь о добавленных и изменениях в уже существующую”. Он также считает, что неутвержденные статьи Конституции Крыма должны быть приняты Верховной Радой до того, как парламентом страны будут рассмотрены законы “О Верховном Совете Крыма”, “О выборах в Верховный Совет Крыма”, “О Совете министров Крыма” (33). В то же время Председатель Верховного Совета Крыма А.Гриценко выразил мнение, “что подходы к утверждению Конституции Автономии в Верховной Раде Украины изначально определены неправильно.-- вынужденно втянулись в обсуждение тех статей, которые были приняты Верховным Советом Крыма, но не были утверждены украинским парламентом, тем более что народные депутаты - члены комиссии в частности, комитет, возглавляемый Стретовичем, предлагали все новые варианты, находит все новые проблемы и каждый раз предлагает все новые подходы к утверждению конституционных статей, вплоть до того, что теперь надо утверждать не 22 неутвержденные статьи, а все положения основного закона Автономной Республики Крым выносить на обсуждение Верховной Рады Украины, начинать их пересматривать заново с 1 статьи и вносить редакционные поправки. Несмотря на документы, ссылки на Конституцию Украины, на документы, представляемые комитетом, возглавляемом В.Стретовичем - сравнительные таблицы с тремя предыдущими проектами Основного Закона Автономной Республики, а настоял на обращении только технолог статей, которые не были утверждены, потому что Конституция Украины четко регламентирует механизм принятия Конституции Автономной Республики Крым: первый этап - ее принятия Верховным Советом Крыма, второй - утверждение Верховной Радой Украины. По поводу ссылок на то, что с принятием Конституции Украины многие статьи нашей Конституции не попадают в соответствие, то подобное заключение имеет право давать лишь конституционный суд. В 1 пункте переходных положений Конституции Украины сказано, что все законы и нормативные акты, до ее вступления в силу, в той части, которая не противоречит Конституции, являются действующими. И если постановления, что будут приниматься Верховным Советом Крыма на основании, уже утвержденных положений Конституции автономии, войдут в противоречие с Конституцией Украины, то Президент Украины может представить такие решения и обращаться в конституционный суд. На встрече с верховным комиссаром ОБСВ по делам национальных меньшинств Макс Ван дер Стул. Председатель Верховного Совета Гриценко выразил мнение, что для автономии сегодня главным является незавершенность конституционного процесса, а отсутствие у Крыма своей Конституции “не сказаться на решении социально-экономических вопросов”. В ходе беседы высказалась озабоченность фактом, что парламент Украины до сих пор не рассмотрел Закон “О выборах в Верховный Совет Крыма”, хотя выборы в парламент Крыма должны проходить одновременно с выборами в парламент Украины (8 марта 1998 года) А.Гриценко назвал неправильной ситуацию, когда закон о крымских выборах является законом Украины и принимается ее Верховной Радой. По его мнению, “принимая данный закон в Верховном Совете Крыма, мы могли бы более полно отразить политические, экономические и национальные проблемы автономии.(34)

  • 24195. Конституционный контроль
    Юриспруденция, право, государство

    ж) с точки зрения действия во времени, а точнее говоря обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма ex tunc означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала (с момента их издания или момента вступления в силу конституционной нормы, в которой они стали противоречить). Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существования до этого момента, возмещен ущерб, учиненный их изданием и т.д. Это порождает больше сложностей, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные нормы или акт действовали длительное время. Поэтому чаще применяется вторая форма ex nunc - означающее что решение о неконституционности действителен только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе. Например, конституция Румынии 1991 года в части 2 ст.145 прямо устанавливает «решения конституционного суда являются обязательными и имеют силу только на будущее» (предложение 1).

  • 24196. Конституционный контроль
    Юриспруденция, право, государство

    ж) с точки зрения действия во времени, а точнее говоря обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма ex tunc означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала (с момента их издания или момента вступления в силу конституционной нормы, в которой они стали противоречить). Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существования до этого момента, возмещен ущерб, учиненный их изданием и т.д. Это порождает больше сложностей, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные нормы или акт действовали длительное время. Поэтому чаще применяется вторая форма ex nunc - означающее что решение о неконституционности действителен только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе. Например, конституция Румынии 1991 года в части 2 ст.145 прямо устанавливает «решения конституционного суда являются обязательными и имеют силу только на будущее» (предложение 1).

  • 24197. Конституционный контроль в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Как Конституционный Суд может влиять на судебную практику? Многие конституционные суды осуществляют контроль по отношению к другим судам, поскольку могут признать неконституционными и сами судебные решения. По первому Закону о Конституционном Суде (1991 года) Конституционный Суд не мог по жалобе гражданина или по запросу суда признать закон лишенным юридической силы, но мог признать неконституционным судебное решение. И возникала такая проблема: да, решение не конституционно, но что делать, если продолжает существовать тот закон, которым суд обосновал свое решение. Вот этот закон как бы продолжал существовать, и определенная пробельность в компетенции Конституционного Суда по устранению таких неконституционных законов на основе обращения граждан была восполнена в нынешнем Законе о Конституционном Суде. Но, когда разрабатывали этот новый Закон и даже когда разрабатывали Конституцию, возник очень серьезный спор между Конституционным Судом и другими судами. Другие суды категорически возражали против того, что Конституционный Суд может признать неконституционными судебные решения. Был достигнут некий компромисс, нашедший отражение в Конституции и действующем Законе о Конституционном Суде. Согласились с тем, что Конституционный Суд будет признавать несоответствующими Конституции законы, на которых основываются судебные решения, а сами судебные решения, после того, как закон, на котором они основываются, признан неконституционным, будут пересматривать суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Таким образом, для них возникает обязанность подчиниться решению Конституционного Суда, который отверг неконституционное содержание какой-либо нормы, и, исходя из того, что эта норма больше не действует, с помощью других норм, а в крайнем случае - при их отсутствии, непосредственно основываясь на Конституции, вновь рассмотреть ранее разрешенное ими дело. Но это часто объясняется и как слабость Конституционного Суда, который сам не может отменить конкретное судебное решение по конкретному делу. Однако здесь законодатель, надо сказать, поступил довольно мудро, позволив Конституционному Суду не чувствовать себя слишком обездоленным. Потому что было введено такое правило: оценивая какую-либо норму, примененную или подлежащую применению другим судом, Конституционный Суд признает ее соответствующей или несоответствующей Конституции, исходя из того смысла, который ей придает правоприменительная практика. Таким образом, если норма, а у нас много таких нормы, позволяет себя истолковать себя неоднозначно, если можно из одной и той же нормы сделать разные выводы, и какой-то из этих выводов будет нарушать конституционные права, а какой-то не будет нарушать конституционные права, Конституционный Суд уже по одному тому ее может признать несоответствующей Конституции, что практика выбирает ее неконституционное истолкование. И таким образом оценивается негативно не только результат деятельности законодателя, создавшего эту норму, но и результат деятельности судов, которые в своей практике придавали ей неконституционный смысл. Таким образом и влияние решений Конституционного Суда на судебную практику остается большим. Это влияние остается большим и, может быть, еще большим, когда Конституционный Суд не только убирает закон, но и говорит другим судам: "Толкуйте нормы существующего права в соответствии с Конституцией!". И говорит, как сделать это в соответствии с Конституцией практически, т.е. он дает другим судам обязательные указания по применению правовых норм. Если в конституционных судах других стран существует возможность отменить конкретное принятое в общих судах, судебное решение, которое нарушает конституционные права, то это имеет последствия только для конкретного дела. Отмена же Конституционным Судом закона, на котором основывалось судебное решение, или признание неконституционным смысла, который другие суды вкладывают в ту или иную норму, обязательно не только для этого конкретного дела, но для всей судебной практики, потому что после вынесения решения суда нормы, оцененные как неконституционные, правоприменение, оцененное как неконституционное, существовать не могут. Даже если законодатель попытался бы преодолеть это решение Конституционного Суда, он не смог бы это сделать, потому что Закон это ему запрещает. Закон запрещает принимать такие решения, которые были бы направлены на преодоление оценки акта как неконституционного. И Закон запрещает применять любые другие нормы, которые сходны по содержанию с теми, которые однажды уже были признаны в Конституционном Суде не соответствующими Конституции. К примеру, масса субъектов Федерации (их всего 89) имеют законы, направленные, сейчас это очень модно, на борьбу с преступностью, коррупцией, терроризмом, массово нарушающие права граждан, отвергающие всякие процессуальные гарантии для людей невиновных и людей, вина которых еще не доказана приговором, но которые подвергаются очень существенным ограничениям прав и свобод. Если такой акт одного из субъектов Федерации был признан неконституционным, значит во всех других субъектах Федерации эти акты должны быть отменены их законодателем, а до их отмены законодателем, - такие законодатели тоже часто сопротивляются - не могут применяться никакими судами. Суды в Российской Федерации федеральные. И то, что они федеральные, служит достаточно большой гарантией того, что они будут следовать рекомендациям федерального законодателя, федеральной Конституции и федерального, назовем его так, Конституционного Суда. Федеральный суд, действующий в любой области или республики не имеет права применять акты их субъектов Федерации, если в другой республике акт такого же содержания уже был признан неконституционным. Это тоже важная правозащитная функция конституционного правосудия. Когда отдельные субъекты Федерации требуют, чтобы у них были свои собственные региональные суды, то давайте попытаемся оценить это с точки зрения защиты прав человека. Права человека регулируются федеральной Конституцией, они могут быть ограничены только федеральным законом, и суды, действующие на территории республик, своей целью имеют вовсе не защиту интересов республики, области, края, они имеют правозащитную цель. И тогда, следуя именно этой цели, они должны применять тот закон, который защищает права гражданина, а не тот закон, который защищает региональную власть, позволяя ей ущемлять права гражданина. Конституционный Суд уже очень много раз обращался к рассмотрению московских актов, касающихся, в частности, регистрации, которой все время придается характер разрешительной, т.е. такой, при которой ее можно получить только на основании волеизъявления московских властей, а не просто потому, что гражданин приехал и говорит, что он здесь хочет осуществить свое право на свободу выбора местопребывания. Московские акты очень не хороши с точки зрения Конституции и тех позиций, которые Конституционный Суд в своих решениях уже закрепил. Эти акты, несмотря на то, что они пока еще никем не отменены, в силу решений Конституционного Суда не могут применяться московскими судами, потому что московские суды обязаны следовать в этой области федеральным предписаниям и решениям федерального Конституционного Суда. И возникает очень сложный вопрос, в связи с тем, что московские суды подкармливаются московской властью. Вот почему было так необходимо положение Конституции, что суды являются федеральными судами, относятся к федеральной судебной системе и должны содержаться за счет средств федерального бюджета. Ю.М. Лужков все споры в судах выигрывает. Да, это свидетельствует о том печальном факте, что московские суды "подкармливаются" московскими властями, в том, что касается их зданий, и по части компьютеризации, обеспечения бумагой, светом и прочим ремонтом и всеми такими жизненно важными вещами, включая даже зарплату. И это один из примеров того, как плохо отступать от конституционных принципов независимого правосудия.

  • 24198. Конституционный контроль и надзор в РФ
    Юриспруденция, право, государство
  • 24199. Конституционный конфликт в Пруссии в 1860-1866 гг.
    История

    Разгром революции 1848 года в государствах Германского союза повлек за собой разгул реакции. В 1850 г Пруссии была «дарована» королем достаточно реакционная, националистическая конституция, которая оставляла власть короля фактически неограниченной: исполнительная власть принадлежала исключительно королю, судопроизводство велось от имени короля, и только законодательство осуществлялось при участии ландтага. Конституционной функцией ландтага было участие в законодательстве и утверждении бюджета (на основании ст.62 Конституционной хартии Пруссии 1850 г.), при этом: «…Проект финансовых законов и государственные бюджеты вначале вносятся на рассмотрение второй палаты. Бюджеты принимаются или отвергаются первой палатой целиком»8. В Конституционной хартии не оговаривается какая из двух властей должна уступить в случае стойкого противоречия (указывается только на обязательное согласие всех 3-х сторон: короля и обеих палат ландтага), ни за кем из 2-х палат останется законодательный приоритет в случае спора по законопроекту, Конституция не рассматривает возможные варианты при конфронтации вообще. Именно этот конституционный пробел стал обоснованием для проведения О. Бисмарком своей авторитарной политики в отношении нижней палаты парламента, позднее приведшей к кризису отношений законодательной и исполнительной властей к конституционному конфликту 1862-1866 гг.

  • 24200. Конституционный статус главы государства в Испании и США
    Политология

    Совсем другое дело - Соединенные Штаты. Наделенной огромной властью президент находится постоянно под дамокловым мечом, имя которому - “импичмент”. Вообще, мпичмент представляет собой особый порядок реализации ответственности не только главы государства, но и ряда высших должностных лиц государства. Импичмент является по происхождению англо-саксонским институтом, но в последние годы ряд государств других правовых систем стали воспроизводить в своих конституциях некоторое его подобие. В чем заключается эта процедура? При рассмотрении дел в порядке импичмента нижняя палата парламента играет роль органа предания суду - формулирует обвинение и предъявляет его соответствующему должностному лицу. Рассмотрение дела по существу производится верхней палатой парламента, которая преобразует себя в судебную коллегию. Приговор, выносимый верхней палатой принимается обычно квалифицированным большинством голосов депутатов (напр., в США - 2/3 голосов Сената). Наказание не может идти дальше отрешения от должности, однако, как правило, оговаривается, что должностное лицо, отстраненное от должности в порядке импичмента, в дальнейшем может быть судимо обычным судом и подвергнуто уголовному наказанию в соответствии с совершенным им деянием. В отношении американского президента такая процедура возбуждалась крайне редко и ни разу не была доведена до конца. В середине прошлого века Сенату не хватило всего одного голоса, чтобы признать одного из президентов виновным в измене. Однако, как показала практика последних десятилетей, импичмент все же не миф. а реальность. Одна только угроза импичмента является сдерживающим фактором для президента, и даже может вынудить его уйти в отставку, как это случилось в 1974 г. с президентом Никсоном.