Geum.ru

Курсовой проект

  • 5421. Граждане (физические лица), как субъекты гражданского права
    Юриспруденция, право, государство

    Социальным содержанием правоспособности граждан Российской Федерации являются политическая, экономическая, культурная, личная и иные социальные свободы лица в обществе. Так, политическая свобода находит свое выражение в праве граждан избирать и быть избранными, экономическая - в праве на труд. Обладание той или иной свободой - это лишь одна из сторон взаимоотношений между индивидом и обществом; гражданин является не только носителем свободы, но и политического, экономического, культурного, личного или иного социального долга. Он возлагает на себя обязанности, вступая в гражданско-правовые обязательства на стороне должника, несет пассивную обязанность не нарушать права собственности и иные права других лиц. Характерные черты правоспособности. Характерной чертой правоспособности является ее реальность. Возможность быть субъектом всех прав и обязанностей, признанных правом, гарантируется каждому гражданину. Для правоспособности граждан характерен принцип равенства, который заключается в одинаковой возможности всех иметь любые предусмотренные законом права и обязанности. Ст. 19 Конституции РФ закрепляет равные права всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Соотношение правоспособности и субъективного права может быть охарактеризовано через взаимосвязь таких категорий, как возможность и действительность. Правоспособность юридически выражает возможность, например, иметь право собственности, право требования и т. д. Правоспособность - это еще не само субъективное право, а именно возможность правообладания. Данная возможность реализуется при наличии определенных фактов - действий и событий, которые в соответствии с законом являются основанием возникновения субъективных гражданских прав.

  • 5422. Граждане как субъекты гражданского права
    Юриспруденция, право, государство

    Представления о гражданской правосубъектности связываются с наличием у лиц таких качеств, как правоспособность и дееспособность. Имущественные отношения, ретулируемые гражданским правом, сопровождают человека на протяжении всей его жизни: с момента рождения и до его смерти. Естественно, трудно представить новорожденного ребенка, например, заключающим договор, однако новорожденный ребенок уже может обладать определенным комплексом гражданских прав и обязанностей (наследовать завещанное ему имущество, стать собственником и т. п.). Для правового регулирования экономического оборота необходимо придать отношениям достаточно устойчивый характер, чтобы они складывались бы из осознанных волевых действий сторон. Вместе с тем из отношений, регулируемых гражданским правом, не могут полностью выключаться граждане, не обладающие должным уровнем психического развития. Для решения этих, на первый взгляд противоположных, задач в гражданском праве и появились такие категории, как правоспособность и дееспособность. Первая - правоспособность - означает способность иметь гражданские права и нести обязанности, вторая - дееспособность означает способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Если правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами с момента рождения и до смерти, то дееспособность возникает, как правило, с момента достижения определенного возраста, а в полном объеме - с восемнадцати лет, т. е. совершеннолетия. Отрыв правоспособности от дееспособности может иметь место в отношении граждан, поскольку именно они обладают способностью взросления и постепенного приобретения определенных волевых и психических качеств.

  • 5423. Граждане как субъекты гражданского права
    Юриспруденция, право, государство

    Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет считаются деликтоспособными, т.е. сами отвечают за имущественный вред, причиненный их действиями. Рассмотрим пример из практики. Б-м областным судом несовершеннолетний Пиликов осужден к лишению свободы. С законного представителя осужденного (матери) - Пиликовой Т.В. в пользу потерпевшей Кирюшиной Т.Е. взыскана денежная компенсация - 9 тыс. рублей за материальный ущерб и 16 тыс. рублей за моральный вред - до достижения Пиликовым совершеннолетия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в части гражданского иска отменила, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указав следующее. Решая вопрос о взыскании ущерба только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В соответствии с этим же законом его родителями вред должен быть возмещен полностью или частично в недостающей его части в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Суд в приговоре не мотивировал взыскание денежной компенсации вреда только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного. Все перечисленные нарушения закона должны быть устранены при новом рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

  • 5424. Граждане как субъекты трудового права
    Юриспруденция, право, государство

    «В феврале 1997 г. Ш. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на то, что в июне - августе 1986 г. он был занят на работах по строительству хоздвора и ремонту магазина в п. Буковец Красногорского района Брянской области, отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р (в ред. от 5 апреля 1993 г.) к зоне отчуждения. Решением Красногорского районного суда Брянской области от 25 марта 1997 г. установлен факт участия Ш. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году в зоне отчуждения, образованной в связи с аварией. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Брянского областного суда от 1 октября 1997 г. решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе Ш. в удовлетворении заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 4 сентября 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене постановления президиума Брянского областного суда с оставлением в силе решения районного суда, удовлетворила по следующим основаниям. Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что Ш. был занят на строительных и ремонтных работах в 1986 году в пос. Буковец, который указанным распоряжением Правительства Российской Федерации отнесен к зоне отчуждения, в связи с чем заявитель имеет право на установленные законодательством льготы и компенсации. Президиум областного суда, отменяя решение, сослался на разъяснение Государственного комитета Российской Федерации по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от чернобыльской и других радиационных катастроф, согласно которому пос. Буковец признан зоной отчуждения не из-за ухудшения радиационной обстановки, поэтому Ш. не может быть отнесен к категории граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, образованной в связи с аварией. Данный вывод президиума не соответствует материалам дела и закону. Упомянутым распоряжением пос. Буковец (наряду с другими населенными пунктами Красногорского района) включен в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне отчуждения. Выполнение на такой территории строительно-монтажных работ по строительству новых, реконструкции и ремонту существующих зданий и сооружений признано согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 13 августа 1993 г. N 5625-I "Об утверждении списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации" работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. За время рассмотрения дела в суде перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р, не изменялся. Представитель администрации Брянской области в судебном заседании против удовлетворения заявления Ш. не возражал. Ссылка президиума областного суда на разъяснение Государственного комитета Российской Федерации по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от чернобыльской и других радиационных катастроф, не может быть принята во внимание, поскольку данный акт противоречит названному распоряжению Правительства Российской Федерации, которое отнесло пос. Буковец к зоне отчуждения в соответствии со своей компетенцией (ст. 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 г.). Кроме того, в постановлении областного суда отсутствуют название разъяснения, ссылка на его номер и дату принятия. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым пос. Буковец отнесен к зоне отселения, не имеет правового значения по рассматриваемому делу. В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируется государством предоставление установленных настоящим Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы. Для лиц, занятых на работах в зоне отчуждения, само по себе исключение населенного пункта, где они работали, из числа территорий, подвергшихся радиационному воздействию, или изменение их статуса не может служить основанием для лишения их права на компенсации и льготы. Статус данной категории граждан, их право на льготы не связаны с фактом проживания в какой-либо зоне радиоактивного загрязнения или в других местностях (регионах) страны. Следует также иметь в виду, что постановление от 18 декабря 1997 г. было принято Правительством Российской Федерации после рассмотрения дела судом. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 8 упомянутого Закона (раскрывающей понятие зоны отчуждения, образованной в связи с чернобыльской катастрофой) и представленными доказательствами обоснованно удовлетворил заявление Ш. Президиум же областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение, допустил неправильное применение нормы материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебного постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Брянского областного суда отменила, оставила в силе решение Красногорского районного суда Брянской области.»

  • 5425. Граждане, как субъекты административной ответственности
    Юриспруденция, право, государство

    Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11 октября 2009 г. И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Председателем Кемеровского областного суда 20 мая 2010 г. жалоба И. оставлена без удовлетворения. В жалобе И. просил отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в силу того, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 14 февраля 2011 г. жалобу И., удовлетворил ее по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело в отсутствие И., мировой судья указал, что нарушитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление И. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

  • 5426. Граждане, как субъекты гражданского права
    Юриспруденция, право, государство

    С достижением 14-летнего возраста несовершеннолетний наделяется правом совершать самостоятельно любые сделки, при условии письменного согласия его законных представителей. Согласие может быть получено как до совершения сделки, так и быть письменным одобрением уже состоявшейся сделки. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно и без согласия законных представителей, помимо сделок, совершаемых малолетними, распоряжаться собственным заработком, стипендией или иными доходами; осуществлять права автора произведений науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, а также по достижении 16 лет быть членами кооперативов (ст. 26 ГК). Право совершения названных сделок означает наделение несовершеннолетних определенным объемом дееспособности, что позволяет говорить об их частичной дееспособности. Подтверждается это и возложением на несовершеннолетних самостоятельной имущественной ответственности по заключенным ими сделкам, а также за причинение вреда. Частичная дееспособность несовершеннолетних позволяет более детально оценивать их уровень зрелости, готовности к самостоятельному участию в гражданском обороте. Наиболее существенным элементом частичной дееспособности несовершеннолетнего является право распоряжения собственным заработком, стипендией и иными доходами. В данном случае несовершеннолетний действует исключительно по своему усмотрению и расходует средства, приобретенные им самостоятельно. А это максимально сближает положение несовершеннолетнего и полностью дееспособного лица. Сложившаяся практика исходит из буквального толкования нормы закона, предоставляющей несовершеннолетнему такое право, и устанавливает, что речь идет только об уже заработанных и полученных средствах. Закон в данном случае не распространяется на распоряжение еще не полученным или будущим заработком, поскольку исключение из общего правила не подлежит расширительному толкованию. Вместе с тем возможна ситуация, когда несовершеннолетний неразумно расходует заработанные средства. В этом случае законные представители либо орган опеки и попечительства вправе вмешаться и ходатайствовать перед судом об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком или стипендией. Например, всю зарплату несовершеннолетний тратит на приобретение компакт-дисков с записями любимых им песен, ничего не оставляя на другие цели. Напротив, разумное расходование средств, обоснованные их вложения позволяют родителям ставить перед органами опеки и попечительства вопрос о досрочном наделении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных в законе условий, дееспособностью в полном объеме, то есть об эмансипации.

  • 5427. Гражданин в административном праве РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Большинство граждан исполняет свои обязанности добровольно и активно на основе правосознания и убеждения в их целесообразности и необходимости. Если же тот или иной человек, гражданин не исполняет юридические обязанности, или исполняет их ненадлежащим образом, то к нему могут быть применены меры государственного принуждения. Поэтому в деле гарантирования прав и свобод большое значение имеет юридическая ответственность, справедливая и законная, оперативно наступающая за совершенные правонарушения (преступления, проступки) как физических и юридических лиц, образующих гражданское общество, так и государства, его органов и должностных лиц. Разновидностью юридической ответственности является административная ответственность. Она выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение. Законодательные основы административной ответственности - это система нормативно-правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие административную ответственность. Это, прежде всего, КоАП РФ. В ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ указано, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, занимает центральное место в производстве, поскольку само "производство направлено на всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также на выяснение вопроса о виновности данного лица в совершении административного правонарушения".

  • 5428. Гражданская война в Испании 1936-1939 гг.
    История

     

    1. «The New York Times», 16. IV. 1931.
    2. «Ленинградцы в Испании». Сборник воспоминаний / Лениздат; редкол.: В.Л. Богденко и др. Л. 1973. 382 с.
    3. Cattel D.T., Communism and the Spanish Civil War, / D.T. Cattel p. 234.
    4. Василевский, Л.П. Фашистский «Легион Кондор» в Испании в 1936-1939 гг. / Л.П. Василевский // Военно-исторический журнал. - 1960. - № 12. - С. 118.
    5. Гренвилл, Дж. История XX в. Люди. События. Факты. / Дж. Гренвилл. М.: «Аквариум», 1999 896 с.
    6. Кольцов, М.Е. Испания в огне. В 2 т. Корреспонденции. Репортажи. Очерки. / М.Е. Кольцов. М.: Политиздат, 1987. 351 с.
    7. Кузнецов Н.Г. на далеком меридиане. Воспоминания участников национально-освободительной войны в Испании. / Н.Г. Кузнецов. М., 1987. С.192-193.
    8. Мещеряков М.Т. СССР и гражданская война в Испании // Отечественная история. - М., 1993. - N 3. - С. 83-95.
    9. Овинников Р.С. За кулисами политики «невмешательства». Испанский вопрос в политике империалистов Англии, Франции и США накануне второй мировой войны. / Р.С. Овинников. - М., 1959.
    10. Пожарская С.П. Война в Испании и державы «Оси» / С.П. Пожарская // Накануне, 1931-1939. М., 1991.
    11. Прицкер Д.Л. Подвиг испанской республики (1936-1939 гг.). М.: Соцэкгаз, 1962.
    12. Рыбалкин Ю. Операция «Х»: Советская военная помощь республиканской Испании (1936 - 1939) / Юрий Рыбалкин. - М., 2000.- 152 с.
    13. Серебряков А. Операция на Эбро // Военно-исторический журнал. - 1940. - № 6. - С. 46-59.
    14. Советская военная энциклопедия: В 8-й т. / Гл. ред. комис. Н.В. Огарков (пред.) и др. - М., 1980. - Т.8. - С. 556.
    15. Солидарность народов с Испанской республикой.1936-1939. // Сборник статей. М., 1972.
    16. Сорна Ж. Война и революция в Испании: В 2-х т. - М., 1987.
    17. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г.- август 1939 г.). Документы и материалы. - М., 1971.
    18. Телицын, В.Л. «Пиренеи» в огне. Гражданская война в Испании и советские «доюровольцы» / В.Л. Телицын. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 377 с.
    19. Химено Санчес Р. Гражданская война в Испании (1936-1939) [Электронный ресурс]: История России. Всемирная история / Р. Химено Санчес, П.М. Олалия Салудес. Режим доступа: http://www.istorya.ru/articles/spanewar.php
    20. Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С. 17.
    21. Россия и СССР в войнах XX века. Потери Вооруженных сил. Статистическое исследование / Под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева. М., 2001.
    22. Эренбург И.Г. Испанские репортажи 1931-1939 / Составители Попов В.В, и Фрезинский Б.Я. М.: Издательство АПН, 1986. 398 с.
  • 5429. Гражданская война в Риме в 305-324 годах
    История

    Научная традиция закрепила за именем Аврелия Виктора четыре произведения: «Происхождение римского народа», «О знаменитых мужах города Рима», « о цезарях», «Извлечения о жизни и нравах римских императоров». При этом несомненное авторство Аврелия Виктора можно признать лишь за сочинением «О цезарях», поскольку в нем присутствуют оговорки автора на детали его собственной биографии. Секст Аврелий Виктор известная по источникам и надписям личность. Он был родом из Африки, о чём говорит его собственное замечание в «О цезарях», когда он говорит об императоре Септимии Севере и называет его представителем «нашего рода» (XX, 6), т.е.именует Севера своим земляком, а африканское происхождение Севера бесспорно. Согласно словам самого Аврелия Виктора, он родился в деревне, в бедной семье,глава которой не получил никакого образования. Образование и упорная работа позволили ему выйти из своей социальной средыи открыли путь к служебной карьере. В 361 году Аврелий Виктор находится в Сирмии, где встречается с императором Юлианом (Amm.Marc., XXI, 10, 5-6). Он уже занимает высокое общественное положение и является известным историком. Юлиан почтил его бронзовой статуей, что явилось, скорее всего, наградой за литературный труд. Кроме того, Аврелий Виктор получил от Юлиана звание консуляра, а также должность префекта Второй Паннонии.[4] В 369 году историк становится консулом вместе с внуком Валентиниана, а в 388-389годах он исполняет должность префекта Рима (Amm.Marc.,XXI, 10,6).[5].

  • 5430. Гражданская война в Соединенных Штатах Америки 1861-1865 годов
    История

    Новый разворот американской истории был обусловлен несколькими конкретными драматическими событиями, произошедшими в 1854-1856 гг. Первым и главным среди этих событий стало принятие в 1854 г. Конгрессом США закона «Канзас Небраска». Он был предложен Стивеном Дугласом, одним из лидеров Демократической партии, в связи с обсуждением вопроса о принятии в Соединенные Штаты двух новых территорий. Обе эти территории, Канзас и Небраска, лежали севернее 36°30 с.ш. и согласно Миссурийскому компромиссу могли быть включены в США только в качестве свободных штатов. Дуглас же предлагал предоставить населению данных штатов право при помощи демократического референдума решить вопрос о разрешении или запрете рабства на их территориях. Главным в законе «Канзас Небраска» было то, что он создавал возможность проникновения и легализации рабства на территориях свободных штатов и изменял сложившийся политический порядок в пользу рабовладельческого Юга. И уже во время обсуждения и голосования закона «Канзас Небраска» американские политики разделились главным образов по географическому, а не по партийному признаку. Это новое, секционно-географическое разделение американских политиков нанесло сокрушительный удар по прежней двухпартийной системе. И в середине 1854 г. большинство вигов и демократов из свободных штатов, объединившись с фрисойлерами, объявили о создании Республиканской партии, потребовавшей недопущения рабства на новых территориях. В результате этих перипетий с политической арены исчезли виги. Демократическая партия была ослаблена в меньшей мере, но, по сути, она переродилась, посвятив себя отныне защите рабства. С 1854 г. двумя главными политическими партиями являлись уже республиканцы и демократы, а разделял их вопрос о рабстве. С этого же года республиканцы стали олицетворять либерально-демократические идеалы, а демократы превратились в консервативную силу.

  • 5431. Гражданская война в США 1861-1865гг. – Кавалерия конфедерации
    История

    вторжение северян на Юг. (Да, Юг первым начал военные действия, но именно Север отправил свою армию в южном направлении, чтобы разгромить восстание). Правда состоит в том, что Прокламация не была предназначена для освобождения рабов. В ее тексте говорится, что объявлены свободными те рабы, которые находятся «в штате или части штата, население которых находится в состоянии мятежа против Соединенных Штатов». Другими словами, Линкольн объявил свободными тех рабов, чью территорию пребывания он не мог контролировать. Поскольку любой закон, не подкрепленный силой превращается в пустой звук, именно таковым и явилась Прокламация. Но, что же по поводу остальных рабов? Тринадцать приходов Луизианы и 48 графств Виргинии (позднее означенных как штат Западная Виргиния) были особым образом исключены из этой Прокламации, оставлены в том порядке «как если бы Прокламация не была опубликована». Эти территории находились на тот момент под контролем Севера, и освобождения рабов там не произошло. Вопрос что мешало Линкольну провести этот закон в жизнь и освободить всех рабов на оккупированных федеральными войсками территориях, если все условия тому благоприятствовали? Пожалуй, то, что Прокламация преследовала иную цель, нежели дарование свободы рабам, а именно экономическая диверсия против Юга. Понятно, что на Юге никто не собирался объяснять неграм смысл Декларации, негры просто слышали о «слове массы Линкума», о том, что все негры будут свободными, они называли это день Юбилея. Но если раньше с Юга негры бежали, и это можно было сравнить с протекающей крышей, то теперь уже хлынули ручьи которые, в конце концов, соединились в поток. Декларация подрывала тыл Юга экономически. Понятно, что когда все здоровые мужчины на фронте а дома остались старики, женщины, дети и те кто по каким-либо причинам не смог воевать, то ситуация когда негры бежали Югу ничего хорошего не принесла.

  • 5432. Гражданская война и восстание зилотов 1341-1355 гг. в Византии
    История

    Гражданская война и восстание зилотов (1341-1355). После смерти Андроника III в 1341 г. власть в империи оказалась в руках регента его малолетнего сына Иоанна V - знатнейшего и богатого землевладельца Фракии Иоанна Кантакузина. Оппозиционные ему силы - чиновно-служилая знать, торгово-ремесленные круги столицы, поддержанные городскими низами, - сплотились в борьбе против Кантакузина вокруг матери Иоанна V - Анны Савойской и незнатного по происхождению, но влиятельного сановника Алексея Апокавка. Пользуясь временным отсутствием Кантакузина в Константинополе, оппозиция взяла власть в столице в свои руки. Имущество Кантакузина и его сторонников было разграблено или конфисковано, сам он был лишен должностей. Феодалы провинции в ответ провозгласили Кантакузина императором. Однако ненависть народа к магнатам вылилась в широкое народное движение против кантакузинистов. Крестьяне громили поместья феодалов. Против феодалов и ростовщиков восстало население Адрианополя и окрестных деревень во главе с землекопом Враном. Дома феодалов разрушали, их самих убивали или отправляли под конвоем в Константинополь. Движение набирало силу. Стихийно складывался союз городов с императорской властью, поддержанный крестьянами и направленный против провинциальной знати, сил децентрализации. В 1342 г., после того как Кантакузину не удалось захватить Фессалонику, канта-кузинисты были изгнаны и оттуда. Власть во втором по значению городе империи перешла к зилотам ("ревнителям"). Во главе зилотов стояла зажиточная городская торговая верхушка, чиновная администрация. Основную их военную силу составляли корпорация моряков и, возможно, ремесленники. С самого начала зилоты разделили власть с представителем константинопольского правительства, братом Алексея Апокавка Иоанном. На первом этапе движение не отличалось радикализмом и имело в основном лишь антикантакузинистскую направленность. В 1345 г. городская верхушка и часть оставшихся в городе феодалов попытались достичь компромисса с Кантакузином и сдать ему город. Их заговор был раскрыт. Народ восстал и уничтожил более ста знатных заговорщиков во главе с Иоанном Апокавком. Три дня плебейские массы громили дома богачей.

  • 5433. Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности
    Социология
  • 5434. Гражданская ответственность за ущерб от загрязнения окружающей среды
    Юриспруденция, право, государство

    Правила, применяемые к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних морских вод или территориального моря Российской Федерации, содержаться в главе VII КТМ РФ. Кроме того, положения по регулированию затонувшим имуществом содержатся в главе VIII КВВТ РФ. Так, например, п.3 ст.45 КВВТ говорит о том, что правила подъема, удаления и уничтожения не распространяются на военное имущество или имущество доисторического, археологического и исторического значения. Правовой режим подъема, удаления или уничтожения затонувшего имущества в основном направлен на обеспечение безопасности мореплавания на фарватерах, подходам к портах и портовых водах, а на охрану окружающей среды от загрязнения нефтепродуктами и другими вредными веществами. Так, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде либо препятствует осуществлению промысла водных биологических ресурсов, деятельности порта и проводимых в нем работах, собственник имущества, в соответствии с п.1 ст.109 КТМ РФ и п.1 ст.47 КВВТ РФ обязан по требованию капитана порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить его или уничтожить. При этом собственник должен получить письменное уведомление от капитана порта о его решении. Если же собственник не известен, делается публикация в «Извещениях мореплавателям», в которой указывается время и место происшествия и известные капитану порта данные об имуществе, а также срок, установленный для подъема, удаления или уничтожения.

  • 5435. Гражданская правовая защита чести, достоинства и деловой репутации
    Юриспруденция, право, государство

    Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течении одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение(ст. ст. 43,44). В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, что статьями 45 и 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течении которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений.

  • 5436. Гражданская правоспособность и права человека
    Юриспруденция, право, государство

    Содержание правоспособности граждан составляет в совокупности систему их социальных, экономических, культурных и других прав, которые определены и гарантированы российской конституцией. При этом учитываются права, обеспеченные международными актами, в частности Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., и др. После вступления России в Совет Европы обрела значение Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года. Государства - участники конвенции приняли на себя обязательства обеспечивать равенство правоспособности всем лицам, находящимся на их территории, не лишать никого свободы на том основании, что он не может выполнить какое-либо договорное обязательство, предоставлять право свободного передвижения и выбора места жительства всем гражданам и признавать их правосубъектность, не подвергать незаконному вмешательству в личную или семейную жизнь, не посягать на неприкосновенность жилища. Содержание гражданской правоспособности общим образом определено в статье 18 Гражданского кодекса: граждане могут иметь имущество на правособственности, наследовать и завещать его, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими, совершать любые не противоречащие закону сделки и вступать в обязательства, избирать место жительства; иметь права автора произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Содержащийся в статье 18 Гражданского кодекса перечень является примерным. С одной стороны, он не перечисляет и не может перечислить все существующие и допустимые гражданские права, а с другой выходит за пределы гражданских правоотношений. Ведь возможности свободно избирать место жительства, или заниматься любой незапрещенной законом деятельностью, или создавать различного рода организации не ограничиваются сферой гражданских правоотношений и выходят за пределы гражданского права и его предмета, поскольку могут осуществляться и в правоотношениях, являющихся предметом регулирования административного права, трудового права и т.д. Гражданская правоспособность неотделима от личности человека. Она возникает с рождением человека, сопутствует ему всю его жизнь и прекращается со смертью. Она не зависит от состояния здоровья человека физического и психического и от того, в состоянии ли человек сам ее осуществлять или нет. Новорожденный, душевнобольной или слабоумный обладают гражданской правоспособностью в той же мере, что и взрослый здоровый человек; так же, как и он, они могут стать субъектами разнообразных гражданских прав (права наследования, собственности, пользования жилищем, авторского права). Но, что они не смогут самостоятельно осуществлять свои права. Неотделимость правоспособности отличности ее носителя проявляется, в частности, в том, что лицо не может по своей воле ограничить свою правоспособность, кроме, как сказано в статье 22 Гражданского кодекса, тех случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена законом; пока что законодательство таких случаев не установило. Никто не может быть ограничен в правоспособности иначе как в случаях и порядке, установленных законом. Полное лишение лица правоспособности вообще законодательством не предусмотрено. В исключительных случаях допускается, однако, лишение лица отдельных элементов правоспособности, например для лиц, отбывающих по приговору суда наказание за совершенное преступление. Лишение свободы означает не только лишение свободы передвижения и выбора места жительства на установленный приговором суда срок, но одновременно и определенный установленный законодательством режим. Такие лица ограничены в праве (правоспособности) приобретать имущество в пользование непосредственно в местах лишения свободы, избирать род занятий и в некоторых других имущественных и неимущественных правах. Любые противозаконные ограничения правоспособности могут быть обжалованы в суд. Закон от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит специальную ст. 9,согласно которой действия или бездействие государственных и иных органов, любых организаций, должностных или физических лиц, затрагивающие право на свободу передвижения, могут быть обжалованы в порядке подчиненности или непосредственно в суд. От ограничения правоспособности следует отличать лишение гражданина конкретного принадлежащего ему права как в порядке конфискации имущества по приговору суда по уголовному делу, так и в предусмотренных законом случаях при разрешении судом гражданского дела (статья 169, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса). Такое лишение гражданина какого-либо конкретного права и не ограничивает его гражданской правоспособности способности приобретать аналогичные или иные права.

  • 5437. Гражданская правосубъектность муниципальных образований
    Юриспруденция, право, государство

    II.Научная или учебная литература

    1. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России. Норма 2008.
    2. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик - государственно-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.
    3. Горохов Б. Споры, связанные с определением территорий муниципальных образований // Вопросы местного самоуправления. 2004. № 1.
    4. Дедов Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. М., 2003.
    5. Карпович В.Д., Лазарев В.В., Окуньков Л.А., Кутафин О.Е. Научно-практический комментарий к Конституции РФ, М.: Юрайт-М; Новая культура, 2002
    6. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: 2007,
    7. Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма, 1999.
    8. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система): Диссертация д-ра юрид. наук. Омск, 2003.
    9. Кузьмин И. Подвохи современного финансирования/ «Консультант», 2007, № 23
    10. Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2007
    11. Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права М.: 2007.
    12. Левин В.Ф., Пилипенко С.Г. Соотношение категорий "ответственность" и "конституционная ответственность" в юридической характеристике местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство Московского университета, 2001.
    13. Мильшин Ю.Н., Чаннов С.Е. Муниципальное право России. Учебное пособие, Издательско-торговая корпорация «Дашков и К» 2006.
    14. Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства; «Юрист» 2007, № 10.
    15. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели; Статут, 2007
    16. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Ежегодник российского права. М., 2000.
    17. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003.
    18. Сердюков И. Уравновешивать интересы // Российская Федерация. 1994. № 2.
    19. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // ВВАС. 2001. № 3.
    20. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов; «Конституционное и муниципальное право», 2006, № 10
    21. Тимофеев Н.С. К вопросу об ответственности населения как главного субъекта местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Московского ун-та, 2001.
    22. Тихомиров Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включен в информационный банк Консультант Плюс согласно публикации - НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
    23. Чиркин В.Е. Субъекты конституционного права в частноправовых отношениях (Рецензия к книге Кутафина О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица) М.: Проспект, 2007.
    24. Чиркин В.Е. Институт государства и права Российской Академии Наук. Юридическое лицо публичного права; Норма, 2007.
    25. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
    26. Разъяснения Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению; «Государственная власть и местное самоуправление» 2008, № 1
  • 5438. Гражданская процессуальная ответственность
    Юриспруденция, право, государство

    Судебные штрафы. Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности. На сегодняшний день штрафы установлены в рублевом эквиваленте, а не в МРОТ как было раньше. В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обратиться в наложивший штраф суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препятствует рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

    • Предупреждение. Ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствующим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания.
    • Удаление из зала судебного заседания. Этой санкции должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреждение.
    • Принудительный привод - применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).
    • Санкции за невыполнение обязанности по доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
    • Санкции, связанные с движением дела, возможностью принятия к производству, рассмотрение по существу и дальнейшим прохождением по стадиям. Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит норму (ч.1 ст. 68), согласно которой в случае удержания у себя доказательств стороной, обязанной доказывать свои требования и возражения, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае неблагоприятным последствием для стороны, удерживающей доказательства, может стать то, что именно те доказательства, которые могли бы повлечь вынесение решения в ее пользу, не будут исследованы судом, который сошлется в решении исключительно на мнение противоположной стороны. В итоге это может привести к вынесению нежелательного для соответствующего лица решения. Данную норму Кодекса как предусматривающую возможность наступления неблагоприятных последствий, также можно рассматривать в качестве санкции в области доказательственного права.
  • 5439. Гражданская процессуальная форма
    Юриспруденция, право, государство

    Как известно, форма защиты представляет собой "определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения". Среди различных форм защиты выделяется судебная (процессуальная) форма защиты, которая совпадает с определением гражданского процесса, что, судя по всему, имели в виду многие исследователи "гражданской процессуальной формы", определявшие ее сущность через определение "деятельность, совершаемая в определенном порядке". Именно процессуальная форма придает особо высокую степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (например, от третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и прочее). Кроме того, только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов. Итак, судебная форма является основной формой защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций. Эффективность судебной деятельности при осуществлении правосудия может быть оценена, прежде всего, по уровню соблюдения судами гражданской процессуальной формы, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом. Под гражданской процессуальной формой следует понимать систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом санкций.

  • 5440. Гражданские войны в Риме 44-31 гг. д.н.э
    История

    Светоний пишет, воспроизводя враждебную Октавиану традицию, что он какое-то время противился коллегам и стремился предотвратить проскрипции, однако когда они были решены, именно Октавиан оказался самым жестоким из всей троицы: тех еще можно было умолить или умилостивить, но Октавиан был беспощаден. Даже по окончании проскрипций Октавиан заявил в сенате, что, останавливая их, он оставляет за собой полную свободу действий; по его замыслу, угроза проскрипций должна была висеть над обществом и в будущем. Впрочем, известны факты, находящиеся в противоречии с этими общими утверждениями и характеристиками. Так, жене одного из проскрибированных удалось вымолить для него прощение у Октавиана, но именно Лепид отказывался выполнить решение коллеги. Как бы то ни было, Светоний обвиняет Октавиана в том, что он внес в списки своего опекуна Гая Торания. Октавиан, по словам Светония, приказал заколоть у себя на глазах Пинария, заподозренного в шпионаже; назначенного консула Тедия Афра за какие-то насмешливые речи о нем Октавиан довел до самоубийства. Претора Квинта Галлия, заподозрив, что он, явившись к нему, прятал меч, Октавиан подверг пытке и казнил, предварительно своими руками выколов ему глаза. Впрочем, Октавиан опровергал эту версию. По его словам, Галлий за покушение на его жизнь был посажен в тюрьму, потом выслан из Рима и погиб то ли при кораблекрушении, то ли от руки разбойников. Видимо, Октавиану впоследствии было важно снять с себя обвинения в зверской жестокости, ходившие по Риму. Недаром он сделал всадником некоего Тита Виния Филопемена, про которого говорили, что он спрятал своего проскрибированного патрона. Проскрибированного, но случайно уцелевшего Валерия Мессалу Октавиан внес в 36 г. до н. э. в список авгуров даже сверх их обычного количества, Эмилия Павла, уцелевшего от проскрипций, и Луция Мунация Планка, брата Проскрибированного Планка, Октавиан сделал в 22 г. до н. э. цензорами[5,c.50]. Вскоре после вступления в Рим Октавиан организовал освящение того места на Форуме, где было совершено сожжение трупа Цезаря; там предполагалось воздвигнуть храм Цезарю, однако обожествление последнего произошло только в 42 г. до н. э. по закону Руфрена. 1 января 42 г. до н. э. сами триумвиры и по их приказанию весь народ принесли клятву сохранять в неприкосновенности все сделанное Цезарем.