История

7201. Образование и становление единого Древнерусского государства. Норманская теория. Норманисты и антинорманисты.
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Сведения летописи о начале древнерусской государственности послужили основой появления так называемой норманнской теории. Ее основоположниками являлись приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Петербургской Академии наук ученые Г. 3. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер. Опираясь на летописные сведения, они утверждали, что восточные славяне оказались неспособны к самостоятельному созданию государства, оно было принесено извне варягами, русью. Резким противником данной теории выступал М. В. Ломоносов, отстаивавший южные истоки древнерусской государственности и отрицавший роль скандинавов в его формировании. Полемика между «норманистами» и «антинорманистами» продолжалась десятилетиями. Противники норманнской теории отрицали скандинавское происхождение Древнерусского государства, стараясь найти другие корни происхождения правящей династии. При этом называли и Финляндию (Татищев, Болуян), и Пруссию (Ломоносов), и Фрисландию (Голь-шан), и Литву (Костомаров), и Хазарию (Эверс), и Мордву (Щеглов), и Балтику (Савелии, Гедеонов, Забелив). В настоящее время большинство ученых указывают ва длительный, объективный процесс возникновения государства и субъективный, второстепенный фактор. Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норманнской теории», основанной на тезисе о возможности «научить государству», между тем как государство (в том числе Древнерусское) возникает только на основе длительного внутреннего развития и усложнения общества. Однако это утверждение не отрицает роли варягов, скандинавов в сложении государства Русь. Ныне можно считать установленным, что летописный рассказ о «призвании варягов» во главе с Рюриком достаточно точно отражает реально происходившие события. Бесспорно варяжское происхождение первых русских князей: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Аскольд имена скандинавские; на территории Восточной Европы найдены десятки сканди-навских захоронений. Следует констатировать, что скандинавы приняли деятельное участие в создании Древнерусского государства, дав его правящую династию. Но сами они сравнительно быстро растворились в среде местного славянского населения: например, уже сын Игоря и Ольги носил славянское имя Святослав, что касается слова «русь», то относительно его происхождения в науке нет единства мнений
7202. Образование Израильского царства. Правление Саула
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В рассказе о первом призвании Саула на царство упоминается составленная Самуилом книга, в которой излагались права царства. Эта книга была положена перед Богом, т. е. в тот шатер, где, по мнению израильтян, Бог обитал, что придавало ей сакральный характер и гарантировало известную неприкосновенность и нерушимость (I Sam., 10, 25). К сожалению, ничего, кроме того, что такая «конституция» существовала, мы не знаем. Можно ли связать с ней ту антимонархическую речь, которую, по преданию, произнес Самуил, пытаясь отговорить народ от избрания царя (I Sam., 8, 1118)? Вряд ли, ибо считается, что речь более позднее тенденциозное сочинение, а не воспоминание о реальных фактах (Eissfeldt, 1975a, 574). Однако сопоставление описания царских прав в этой речи с положением в других монархиях, в том числе в Угарите, показывает, что оно вполне отражает реальность и времени Саула, и предыдущей эпохи (ср.: Шифман, 1989, 6465). От чего же предостерегал Самуил народ, избравший царя? Царь, предсказывал Самуил, возьмет у народа его сыновей, сделав их своими всадниками, земледельцами и ремесленниками, отнимет поля, виноградники и сады и отдаст их своим слугам, возьмет десятину от доходов, юношей, рабов и ослов использует для своих надобностей, и сами израильтяне станут его рабами. Сопоставление предупреждений Самуила с реальным поведением Саула показывает, что кое-что из предсказания исполнилось: юноши были взяты в армию, какую-то часть своих доходов (не исключено, что действительно десятую) израильтяне выплачивали царю на содержание государственного аппарата, включая армию. Филистимляне после своей победы навязали израильтянам позорный мир, лишив их права изготовлять оружие и даже сельскохозяйственные орудия (I Sam., 13, 1922). Однако успешные войны Саула показывают, что оружие у его армии появилось, а это говорит о создании новых ремесленных мастерских, так что и в этом пункте пророчество Самуила сбылось. Вспомним уже упомянутую похвальбу Голиафа, назвавшего израильтян рабами Саула. Все эти совпадения едва ли могут быть случайными. И если не все предсказания пророка исполнились, то только потому, что создаваемое государство еще не заявило в полную силу о своих правах. Видимо, значительная часть инвективы Самуила и составила содержание той книги, где излагались права царства.
7203. Образование империи Чингисхана
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Отдельные сотни, тысячи и тумены вместе с территорией для кочевания отдавались во владение тому или иному нойону. По своему характеру это было таким же феодальным пожалованием, какие еще до образования государства стали обычными во взаимоотношениях между нойонами и нукерами. Но теперь это превратилось в государственную систему. Великий хан, считая себя собственником всей земли в государстве, раздавал землю и аратов во владение нойонам, с условием, что те будут за это исправно выполнять определенные повинности. Важнейшей повинностью была военная служба. Каждый нойон был обязан по первому требованию сюзерена выставить в поле положенное число воинов. Нойон в своем уделе мог эксплуатировать труд аратов, раздавая им на выпас свой скот или привлекая их непосредственно к работе в своем хозяйстве. Мелкие нойоны служили крупным. Так при Чингисхане были заложены основы военно-ленной системы в Монголии.
7204. Образование Индийского Национального Конгресса и его деятельность
Дипломная работа пополнение в коллекции 15.02.2010
1. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986 г.
2. Бельский А.Г. Индия 80-х годов: Тенденции социально-политического развития. - М., ИНИОН, 1990 г.
3. Бессмертный Лотос: Слово об Индии. М., 1987 г.
4. Брагинский И.С. Индия и Пакистан. М., Вост. лит. 1959 г.
5. Великий Д.Г. Ц.Р.У. против Индии. М., М.О. 1986 г.
6. Володин А.Г. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. - М., Наука, 1982 г.
7. Володин А.Г. Индийское становление института буржуазной демократии. - М.,1989 г.
8. Володин А.Г., Шаститко П.М. Пусть не обманет надежда. - М., Полит. издат., 1990 г.
9. Ганди И. Внешняя политика Индии. М., Прогресс, 1982 г.
10. Ганди И. Мир, сотрудничество, неприсоединение. М., 1985 г.
11. Гордон Л.А. Из истории рабочего класса Индии. М., 1961 г.
12. Гордон Л.А., Егорова М.Н. Рабочий класс независимой Индии. М., Наука, 1968 г.
13. Девяткина Т.Ф. Зарождение коммунистического движения в Индии. М., Наука, 1978 г.
14. Дубинский А.М. Индия, Китай и Япония в 40-60-е гг. XIXв. М., 1949 г.
15. Дьяков А.М. Индия во время и после Второй мировой войны. М., 1952 г.
16. Дьяков А.М. Национально-освободительная борьба народов Индии и рабочего движения на первом этапе общего кризиса капитализма. М., 1957 г.
17. Егоров М.Н. Зарождение коммунистических движений в Индии. М.,1978 г.
18. Зарождение коммунистического движения в Индии. М., 1978 г.
19. Збавитель Д. Одно жаркое индийское лето. М., Наука, 1986 г.
20. Индия страна и народ. М., Наука, 1967 г.
21. Индия: Проблемы истории национально-освободительного движения и современного политического развития. М., 1980 г.
22. Индия. Ежегодник 1985-86 гг. М., 1987 г.
23. Индия. Ежегодник 1984 г. М., 1985 г.
24. Клюев Б.И., Литман А.Д. Индия: религия и политика в общественном сознании. М., Наука, 1991 г.
25. Колыхалова Г.П. Индия и Англия. М., Наука, 1966 г.
26. Колонтаев А.Г. Разложение сельского ремесла и возникновение новых отраслей мелкой промышленности в Индии. М., 1968 г.
27. Котовский Г.Г., Мельников А.М., Семенова М.И. Классовая борьба в современной Индийской деревне (1947-65 гг.) М., 1969 г.
28. Куцобин П.В., Чичеров А.И. Современная Индия. М., Знание, 1977 г.
29. Левковский А.И. Особенности развития капитализма в Индии. - М., 1963г.
30. Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколонизма США. М., Наука, 1971 г.
31. Метрохин Л.В. Индия вступая в век XXI. М., 1987 г.
32. Неру Дж. Внешняя политика Индии. М., 1965 г.
33. Празаускас А.А. Северо-восточная Индия. М.,1981 г.
34. Рейснер И.М. Очерки классовой борьбы в Индии. Ч.1. М., 1932 г.
35. Рейснер И.М. Классовые корни гандизма. В книге “Индия. Кризис и революционное движение” М., 1931 г.
36. Сапогиников Б.Г. Индия и Пакистан. - М., Вост. лит. 1961 г.
37. Сдасюк Г.В. Штаты Индии. М., Мысль, 1981 г.
38. Семенова Н.И., Чичеров А.И. Индия союз штатов. Проблемы политического и социального развития.- М., Наука, 1981 г.
39. Тансыкбаева С.И., Кутина М.М. Индия и Узбекистан. Ташкент, 1966 г.
40. Ульянов Л.П. Индия: правовое положение штатов. М., Наука, 1970 г.
41. Шаститко П.М. Сто лет бесправия. М., Изд. Вост. Лит. 1963 г.
42. Бергер Я. “Китай и Индия”// “Проблемы дальнего Востока” 2002. № 3. стр. 37.
43. Ерекешева Л.Г. “Индийский Национальный конгресс и конфессиональная проблема”// “Вестник” МГУ. Востоковедение. 1997. № 4. стр. 83 94.
44. “Индийский Национальный конгресс”// “Международная летопись” М.,1925. № 1. стр.85.
45. Кедров К. “Махатма Ганди: сила ненасилия”// “Известия” 1991. 15 января.
46. “Контакты, рынки мира и информации”// “Коринф” 2003. № 26. стр. 21.
47. Куценков А.А. “Индия”// “Восток” 2002. № 1. стр. 64.
48. Михайлов К. “Очередная капитуляция ИНК”// “Революционный Восток” М., 1934. № 3. стр. 35 51.
49. Рейснер И.М. “Национальный конгресс и индийская революция”// “Международная жизнь” М., 1930. № 3. стр. 59 71.
50. Он же. “Индийский Национальный конгресс”// “Аграрные проблемы” М., 1932. № 3-4. стр. 109 142.
51. Он же. “Аграрная программа Индийского Национального конгресса”// “На зарубежном Востоке” Ташкент, 1934. № 2. стр. 1 11.
52. Рейснер И.М. “Ганди, пророк индийской буржуазии”// “Коммунистический интернационал” М., 1930. № 15. стр. 37 42.
53. Савенков Ю. “Соня Ганди ненавидит политику”// “Известия” 1997. 15 августа. стр. 3.
54. Фрейер Б. “Новая конституция и Индийский Национальный конгресс”// “Мировое хозяйство и мировая политика” М.,1937. № 5. стр. 17 21.
55. Хашимов И.М. “Реформа Морли Минто и позиция умеренных и крайних в ИНК”// “Южная Азия: история и современность” Ташкент, 1991. стр. 6 29.
56. Чувпило А.А. “Идейно-политическая борьба в ИНКа по социальным и экономическим вопросам”// “Вестник” Харьков. ун-та. 1988. № 316. стр. 54.
57. Юрлов Ф. “США и Индия”// “Азия и Африка сегодня ” 2002. № 2.
58. Юрлова Е. “Смысл жизни Б.Р. Амбедиара”// “Азия и Африка сегодня” 1991. № 4. стр. 51 53.
7205. Образование Казахского ханства в XV веке
Контрольная работа пополнение в коллекции 17.08.2011

Опыт борьбы минувшего периода показал обреченность всяческих скоропалительных, неподтвержденных реальным потенциалом шагов, если аналогичные меры не учитывали своеобразия природно-географических условий степи, традиционного влияния роли местных чингизидов среди номадов, родоплеменных обычаев, принципа аульной взаимопомощи, действующего как консолидирующее начало, не останавливаясь перед самыми крайними мерами ради оказания всевозможной поддержки своим соплеменникам. В данной связи начальник штаба Отдельного сибирского корпуса представил командиру того же соединения, князю П.Д.Горчакову записку «О поимке сибирского отряда в степи в течении всего лета с объяснением мотивов, не благоприятствовавших достижению лучшего успеха своих предположение на сей счет». Документ на 6 листах раскрывает планы российской стороны сокрушения восстания уже на территории Среднего Жуза. Правая рука Западно-Сибирского генерал-губернатора, Жемчужников изложил свои личные соображения.
7206. Образование казахской народности
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешт-и Кипчака, и этот фактор предопределил наряду с родственными и генеалогическими связями племен и родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Такого рода зоны никак не совпадали с улусным (административным) или тюменным (военным) дробление общегосударственной территории, и отношения внутри этих зон не могли регулироваться возглавлявшими улусы царевичами-чингизидами. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали "большие люди" пастбищных общин - бии, "национальная" аристократия, элита социальной группы кара-суйек (черная кость - ред.) почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, только и позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начало формироваться межродовые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом - через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами.
7207. Образование казахской народности и Казахского ханства
Информация пополнение в коллекции 19.11.2011

Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешт-и Кипчака, и этот фактор предопределил наряду с родственными и генеалогическими связями племен и родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Такого рода зоны никак не совпадали с улусным (административным) или тюменным (военным) дроблением общегосударственной территории, и отношения внутри этих зон не могли регулироваться возглавлявшими улусы царевичами-чингизидами. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали "большие люди" пастбищных общин - бии, "национальная" аристократия, элита социальной группы кара-суйек (черная кость), почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начало формироваться межродовые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом - через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами.
7208. Образование Картлийского (Иберийского) государства
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В рассказе о возникновении Картлийского царства «Картлис цховреба» основывается, главным образом, на сказаниях о Фарнавазе родоначальнике царской династии. Фарнаваза в качестве второго царя во Мцхета знает и историческая традиция, сохранившаяся в «Мокцевай Картлисай», однако последней, очевидно, ничего не известно о том резком противопоставлении между Азо и Фарнавазом, которое налицо в «Картлис цховреба». Поэтому более правдоподобным кажется предположение, что первоначально сказания об Азо и Фарнавазе существовали отдельно друг от друга. Может быть, они даже варианты одного и того же сказания о возникновении Картлийского царства, В «Картлис цховреба» эти предания соединены явно в поздней литературной редакции. Возможно, это дело рук самого автора начальной части «Картлис цховреба», однако в этом не может быть полной уверенности. Не исключено, что уже древнейшее сказание о происхождении картвелов и их государств содержало в себе все те мотивы, которые впоследствии развились в виде отдельных сказаний. Это были, вероятно, сказания о переселении картвелов с их первоначальной родины (из какой-то другой «Картли»), сказание о сложении Картлийского царства в борьбе с иноземцами (соседние южные державы: Понт и др., а также жившие в Картли отдельные скифо-сарматские племена и т. д.), сказание об основателе династии Фарнавазе и др. Постепенно эти сказания претерпели много изменений, в том числе, вероятно, и делились на ряд отдельных сказаний, а затем снова смешивались друг с другом. В сказания входили новые моменты также из иноземной исторической и эпической традиции: из сказаний об аргонавтах (имя Азо Язон?), из сказаний об Александре Македонском, может быть, также об основателе династии понтийских митридатидов («Митридат» Моисея Хоренского), даже из предания о деянии Навуходоносора, изгнавшего евреев с их родины («иверийцы, отведенные в плен Навуходоносором» Моисей Хоренский, II, 8) и т. д. Таким образом, сказания об Азо и Фарнавазе, о происхождении картвелов и их государства, как они дошли до нас в «Мокцевай Картлисай» и «Картлис цховреба», несомненно, имеют очень длинную историю, притом на них лежит печать не только народного творчества, но и многократной литературной, книжной редакции. Критерием того, насколько верно отражена в дошедшем до нас виде этих сказаний историческая действительность, является то, что можно заключить по другим материалам, а также путем анализа отдельных элементов этих сказаний, затронутых в них вопросов.
7209. Образование Киевского государства
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Государство возникает как сила, способная сохранить порядок и погасить внутренние, социальные конфликты. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Да и сам летописец отметил, что варягов призвали на княжение, - значит, эта форма власти уже была известна. Варяги, по летописи, осели в уже существующих городах. Само их существование - показатель высокого развития восточнославянского общества. Именно города выступают основой формирования нового, государственного деления славян взамен древнего, племенного. Толчком для славянского объединения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой - торговый путь “из варяг в греки”, зачинателями объединения оказались Новгород и Киев - два важнейших восточно - славянских центра, а выполнил историческую миссию объединения князь Олег (882 - 912 гг.), прозванный Вещим.
7210. Образование Киевской Руси
Информация пополнение в коллекции 05.10.2010

Основным занятием была торговля, чему немало способствовали внешние природные условия. Господствующим фактом экономической жизни в этот период является внешняя торговля с вызванным ею лесными промыслами, звероловством и бортничеством. Это Русь Днепровская, городовая, торговая. Для днепровцев, послушных данников хозар, были открыты степные речные дороги, которые вели к черноморским и каспийским рынкам. Выплата дани рассматривалась как нормальное явление, фактически это была пошлина за возможность торговать через степные рынки. В летописи это представлено таким образом: И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дома по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань нашли мы». Те же спросили у них: «Откуда?». Они же ответили: «В лесу на горах над рекою Днепром». Опять спросили те: «А что дали?». Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы добыли ее оружием, острым только с одной стороны, саблями, а у этих оружие обоюдоострое мечи. Им суждено собирать дань и с нас и с иных земель». Это очень важное замечание хазар, трактующееся летописцем как предсказание, указывает, прежде всего, на то, что главные торговые города Руси должны были сами взять на себя защиту своей торговли и торговых путей. С этой минуты они начали вооружаться, опоясываться стенами, вводить у себя военное устройство, запасаться ратными людьми.
7211. Образование Киевской Руси в отечественной и зарубежной историографии
Информация пополнение в коллекции 22.04.2010

«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля… Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
7212. Образование классового общества и государственных образований в Центральной Азии
Информация пополнение в коллекции 21.02.2012

Ахеменидская империя возникла на территории современного Ирана. Основателем являлся Кир II (Куруш Великий) царь Персии, который в 550 году до нашей эры завоевал Мидийское царство и создал Ахеменидское государство. Кир II правил страной до 530 года до нашей эры и завоевал страны Малой Азии - Лидию, Вавилон и часть территории Центральной Азии. Греческий историк Ктесий сообщает о битве между персами и бактрийцами, в результате которой Бактрия добровольно присоединилась к Ахеменидскому государству. На севере Таджикистана известен древний город Кирополь (Истаравшан), построенный по приказу Кира II. Однако в борьбе с саками-масагетами Кир II потерпел поражение от масагетов во главе с царицей Томирис в 530 году до нашей эры. Другой великий царь Ахеменидов Дарий I (486-522 гг.) вновь начал военный поход на территорию Центральной Азии. В источниках упоминается героизм воина Ширака, который остановил один из походов Дария на сакские племена. В 522 году против Дария произошло восстание жителей Маргианы под руководством Фарады. Однако освободительные восстания народов не смогли остановить завоевание этого края персами. Династия Ахеменидов правила своей империей в течение 550-330гг. до нашей эры. На завоёванной территории, от границ Индии до побережья Средиземного моря было образованно 20 сатрапий.4 сатрапии - Прикаспийское (200 талантов серебра), Бактрия (360), Согд, Хорезм, Парфия вместе (300), Сакское (250) находились в Центральной Азии и выплачивали подати Ахеменидским царям. Благодаря влиянию Персии все восточно-иранские народы и другие народы империи получили свой алфавит (арамейский), появились школы. Кир II считается автором первой в истории Декларации о правах человека, данная рукопись сейчас хранится в Британском музее. В годы правления Ахеменидов в государстве вошли в обращение деньги - дарики (Дорои), появились общегосударственные законы, почтовая служба и почтовые торговые дороги, соединяющие все области империи. Успешно развивалась духовная культура, в виде персидской литературы и образования, о чем свидетельствуют древние надписи городов Кухи Бесутун и Тахти Джамшед (город Персеполис). Произошли социальные изменения (развитие земледелия, повышение рабского труда, деятельность торговых домов и ремесла).
7213. Образование кхмерского государства. Ченла
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Почитание Шивы - индивидуалистическое по своим целям, как личный союз почитателя с богом, - в социальном контексте трактовалось как отношения "господина и слуги". Социальное самосознание кхмерской знати формировалось в условиях слабой социальной стратификации. Главным социальным противопоставлением было "свой" - "чужой" (даса). "Дарение даса" считалось престижным и часто упоминается в эпиграфике, но владение несвободными имело не столько экономическое, сколько социальное значение, поднимало престиж дарителя. Особенно престижной считалась передача несвободных храмам - как демонстрация состоятельности и благополучия, способности оказать покровительство и повлиять на карму тех, кому оно оказывалось. Источником рабства были войны, много было рабов по рождению. Существовала работорговля. Надписи упоминают надсмотрщиков над рабами, что указывает на использование труда последних в земледельческом и ремесленном производстве.
7214. Образование Монгольского государства
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Первые упоминания о собственно монголах под наименованиями мэнъу, мэнва относятся к эпохе Тан (VII-IX вв.). По исследованиям одних специалистов, монголы жили по южному берегу р.Амур, западнее впадения в Амур р.Сунгари и восточнее хребта Малый Хинган, по мнению других, местом обитания их было нижнее течение рек Шилка и Аргунь и верховья Амура. Согласно китайским хроникам, монголы входили в состав племен шивэй, говоривших в массе своей на монгольских языках. В тексте "Старой истории династии Тан" ("Цзю Тан шу") сказано: "Шивэй - особый род киданей. Живут по северным [берегам] реки Яоюехэ. Их государство находится на северо-востоке от столицы на расстоянии свыше семи тысяч ли. На востоке оно простирается до хэйшуй мохэ, на западе до тюрок, на юге сопредельно с киданями, а на севере доходит до моря. В этом государстве нет государя и старших начальников, а есть семнадцать правителей, которые зовутся мохэфу и наследственно правят ими, хотя и зависят от тюрок. В качестве боевого оружия они имеют луки из рога и стрелы из дерева ху (тальника? - Е.К.) и стреляют очень метко... Временами собираются на охоту с легкими метательными копьями, а когда дело закончится, расходятся. Эти люди обрабатывают землю, но не платят поземельного налога. В селениях своих строят небольшие дома, покрывая их сверху шкурами. Объединяются в группы и живут, иногда числом до нескольких десятков или сотен семей. Заостряют деревья и делают сохи, не насаживая на них металлических наконечников. Соху тянет человек, и производится посев. Не разрешается использовать [для пахоты] быков... В качестве домашних животных там водятся собаки и свиньи. Их откармливают и поедают, а шкуры используют для изготовления кож. И мужчины, и женщины [из этих кож] шьют одежды. Волосы у них растрепанны, одежды застегивают на левую сторону. Богатые выделяют себя тем, что делают украшения из разнообразного пятицветного жемчуга. Законы, регулирующие вступление в брак, [таковы]: жених прежде входит в дом невесты и работает там три года. По этой причине он может лично близко общаться с этой женщиной. Когда срок отработки кончится, то семья невесты выделяет им их долю имущества, муж и жена садятся в одну телегу и нагружают ее. С барабанным боем и плясками они вместе возвращаются [в дом мужа]... Говорят, что при нашей династии Тан есть девять племен шивэй..." Одним из них и были мэнъу шивэй, т.е. шивэй-монголы.
7215. Образование Москвы
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Легенда о Кучке имеет под собой некоторую историческую основу. Хотя о нем самом летописи не упоминают, но зато хорошо известны некие Кучковичи, сыгравшие важную роль в убийстве князя Андрея Боголюбского. Этот факт прекрасно связывается с легендой о ссоре Юрия Долгорукого и Кучки - ведь тогда получается, что Кучковичи (сыновья Кучки) отомстили за убийство своего отца. Кроме того, по летописям известны и "Кучковы села". Правда, к возникновению Москвы они прямого отношения не имеют, так как стояли довольно далеко от Боровицкого холма - в районе современных Сретенских ворот. Но и в этих отрывочных косвенных сведениях о Кучке историки увидели возможность построить целые теории о происхождении, жизни и смерти загадочного боярина. Сочинялись даже биографии Кучки, в которых он предстает то старшиной - князьком славян-вятичей, то вождем финно-угорского племени, то богатым переселенцем из Новгорода.
7216. Образование Московского государства
Информация пополнение в коллекции 11.11.2010

Припомним обстоятельства политической жизни Суздальско-Владимирской Руси. Вся она была в обладании потомства Всеволода Большое Гнездо. Его потомки образовали княжеские линии: в Твери Ярослав Ярославич внук Всеволода, брат Александра Невского; в Суздале Андрей Ярославич внук Всеволода; затем около 1279 г. Андрей Александрович, сын Александра Невского; в Ростове Константин Всеволодович и в Москве Даниил, сын Александра Невского, правнук Всеволода. Только земля Рязанская, политически и географически притянутая к совместной жизни с Суздальской Русью, находилась во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича. Из этих княжеств сильнейшими в XIV в. становятся Тверское, Рязанское и Московское. В каждом из этих княжеств был свой «великий» князь и свои «удельные» князья. Владимирское княжение существует без особой династии, его присоединяют великие князья к личным уделам. Последним из великих князей, княжившим по старинному обычаю в самом Владимире, был Александр Невский; братья его Ярослав Тверской и Василий Костромской, получив владимирское великое княжение, живут не во Владимире, а в своих уделах. Добиться владимирского княжения для князей теперь значит добиться материального обогащения и авторитета «великого» князя. Средства добыть великое княжение уже не нравственные, не только право старшинства как прежде, но и сила удельного князя, поэтому за обладание Владимиром происходит борьба только между сильными удельными князьями. И вот в 1304 г. начинается борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями многолетняя кровавая распря, окончившаяся победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с помощью Орды на великокняжеском престоле. С этих пор великое княжение не разлучалось с Москвой, а между тем за какие-нибудь тридцать лет до 1328 г. Москва была ничтожным уделом: Даниил еще не владел ни Можайском, ни Клином, ни Дмитровом, ни Коломной, и владел лишь ничтожным пространством между этими пунктами, по течению Москвы-реки. Калита же в 1328 г. владел только Москвой, Можайском, Звенигородом, Серпуховым и Переяславлем, т. е. пространством меньше нынешней Московской губернии. Что же дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться и каким путем шло это возвышение? В числе первых причин надо отметить: 1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства, 2) личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского. К причинам, способствовавшим усилению княжества, надо отнести: 1) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии; 2) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества; 3) отсутствие сильных врагов, так как Новгород не был силен, а в Твери происходили постоянно междоусобия князей; 4) сочувствие бояр и сочувствие населения.
7217. Образование на территории Руси княжеств – государств
Информация пополнение в коллекции 24.02.2011

Попытки обособиться Чернигов делал еще при Ярославе Мудром, когда его брат Мстислав, одержав над Ярославом победу, провел границу по Днепру и стал владыкой земель от Чернигова до Тмутаракани. После его смерти Русь вновь воссоединилась, новая попытка обособить Чернигов была сделана при Святославе Ярославиче, а затем при его сыне Олеге. Но в ту пору Киев еще крепкой рукой держал бразды правления. Когда же хозяином там стал Владимир Мономах, а потом его сын Мстислав, Чернигов покорно шел в фарватере общерусской политики. И все же с каждым годом Черниговское княжество все более обособлялось. И здесь дело было не столько в личных качествах, честолюбии Олега Святославича и его энергичных сыновей, сколько в общих экономических и политических особенностях края. Сам Чернигов стал одним из крупнейших русских городов. Здесь сформировалось мощное боярство, опиравшееся на вотчинное землевладение. Здесь был свой епископ, в городе возвышались величественные храмы и, в первую очередь, кафедральный собор Спаса, появились монастыри. У черниговских князей были сильные, искушенные в боях дружины. Торговые связи черниговских купцов простирались по всей Руси и за ее пределами. Есть известие о том, что они торговали даже на рынках Лондона. Черниговское княжество охватывало огромную территорию от Таманского полуострова до границ со Смоленским княжеством, от вятичских лесов, от пограничного ростово-суздальского городка Москвы до половецкой степи. В состав Черниговского княжества входило немало крупных и известных городов. Среди них Новгород-Северский (т.е. новый город, основанный в земле северян), Путивль, Любеч, Рыльск, Курск, Стародуб. Позднее здесь стали известны Брянск, Козельск, Мосальск, Воротынск, Мценск. К Черниговскому княжеству также «тянули» в течение ряда лет, т.е. входили в его подчинение, Муром и Рязань. В 4050-е годы XII в. Северская земля во главе с Новгородом, что стоял на реке Десне, частично обособилась от Чернигова. Там утвердилась одна из ветвей князей Ольговичей, но все равно князь Черниговский был верховным сюзереном северских князей.
7218. Образование норманнских княжеств на территории России в IX в.
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Византийцы приступили к христианизации русов примерно в одно время с крещением болгар. Известно, что болгарский царь Борис принял христианство в 865 г., но его знать восстала против крещения в 865 или 866 г., а сын Бориса пытался в 893 г. вернуться к язычеству. Крещение русов натолкнулось на еще большие трудности, чем крещение болгар. Византийцам приходилось не раз начинать все с начала. Фотий принялся за дело при императоре Михаиле III, соправителем которого с 866 г. стал Василий Македонянин. В результате переворота 867 г. Михаил был убит. Василий основал македонскую династию и возвел на патриаршество Игнатия. Внук Василия I Константин VII Багрянородный в биографии деда упомянул о крещении русов. Сведения Фотия носили самый общий и неконкретный характер. Он мог сослаться лишь не внезапно овладевшее варварами христианское рвение. Чиновники канцелярии, собиравшие материал для Константина Багрянородного, смогли установить более конкретные и прозаические подробности дела. Все началось с того, что византийцы отправили русам щедрые подарки - золото, серебро и драгоценные одежды - и тем самым склонили "народ русов" к переговорам. Заключив мирный договор, император Василий I убедил русов перейти в православие и "устроил так, что они приняли архиепископа, рукоположенного патриархом Игнатием". Как видно, дело обращения русов начал Фотий, продолжали Игнатий и Василий I. Изощренные византийские дипломаты при составлении любого мирного договора с варварами старались включить в текст статьи, предусматривающие возможность крещения варваров, в особенности же их князей. Очевидно, статьи аналогичного содержания были вставлены в первый договор греков с русами, заключенный после в 865-867 гг. Эти статьи предусматривали посылку к русам архиепископа, рукоположенного патриархом Игнатием. Однако никаких сведений о том, в какой город должен был ехать пастырь и чем закончилась его миссия, не сохранилось.
7219. Образование ООН. Нюрнбергский процесс
Контрольная работа пополнение в коллекции 31.01.2011

Правила поведения советских представителей на процессе устанавливала «Комиссия по руководству работой советских представителей в Международном трибунале в Нюрнберге». Возглавлял ее замминистра иностранных дел СССР Андрей Вышинский. В Лондон, где победители готовили устав Нюрнбергского процесса, делегация из Москвы привезла утвержденный в ноябре 1945 г. перечень нежелательных вопросов. В нем было девять пунктов. Первым пунктом был секретный протокол к советско-германскому договору о ненападении и все, что с ним связано. Последний пункт касался Западной Украины и Западной Белоруссии и проблемы советско-польских отношений. В результате между представителями СССР и союзниками заранее была достигнута договорённость о вопросах, подлежащих обсуждению, и согласован список тем, которые не должны были быть затронуты во время судебного процесса[2][3].
7220. Образование первой государственности в Приднестровье
Контрольная работа пополнение в коллекции 26.08.2012

Главной мишенью репрессий стали руководящие работники партийно-советских и хозяйственных органов. В мае 1937 г. были освобождены от должностей, а некоторое время спустя арестованы и незаконно репрессированы многие видные деятели того времени: Г.И. Старый (участник революционного движения, один из руководителей Бендерского восстания (май 1919 г.) против румынских оккупантов, заочно приговоренный румынскими властями к смертной казни, председатель ревкома МАССР, первый Председатель Президиума ЦИК МАССР, а в 1926-1928, 1932-1937 гг. - Председатель СНК МАССР, делегат XVII съезда ВКП(б), V Коминтерна, член ЦИК СССР третьего-седьмого созывов, член комиссии по редактированию проекта Конституции СССР 1936 г., председатель комиссии по подготовке проекта Конституции МАССР, в 1935 г. награжденный орденом Ленина), Е.П. Воронович (участник гражданской войны, с 1926 г. - Председатель Президиума ЦИК МАССР, член бюро Молдавского обкома КП(б)У, член ЦИК СССР), А.И. Строев (активный борец за власть Советов в Молдавии, член Бессарабского губисполкома Советов, участник коммунистического подполья Бессарабии, первый Председатель СНК и Госплана МАССР, народный комиссар юстиции при правительстве Украины), Д.Г. Скульский (нарком юстиции республики), Д.А. Мороз (нарком земледелия), Н.И. Голуб, В.З. Тодрес, З.Г. Сидерский (секретари Молдавского обкома КП(б)У), ряд других руководящих партийных и советских работников. Из девяти членов бюро Молдавского обкома КП(б)У, избранных в мае 1937 г. на 10-й партийной конференции, семеро уже в сентябре были арестованы органами НКВД, исключены из партии и приговорены к исключительной мере наказания. Они обвинялись в особо опасных государственных преступлениях: измене Родине, шпионской, диверсионной и вредительской деятельности. В документах того времени звучала следующая оценка деятельности «врагов народа»: «Презренная банда троцкистско-бухаринских и буржуазно-националистических агентов фашистских разведок (сидерские, тодресы, голубы, вороновичи, старые и др.) пролезла в руководство обкома КП(б)У, ЦИКа, Совнаркома и на другие участки хозяйственного, советского и национально-культурного строительства и пыталась оторвать Советскую Молдавию от Великого Советского Союза и отдать ее под власть румынских капиталистов и бояр…»

Blog

История