История

5881. Лжедимитрий 1
Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

Самозванец был человеком умным, занимался делами быстро и скоро, многих бояр и судей казнил или снял с должностей, т.к. считал, что они расхищают казну русскую. Лжедимитрий любил все иностранное, он также тратил огромные деньги на развлечения. Например, иностранным музыкантам он давал жалования больше, чем первым людям в государстве. Но нашелся человек, который был против Лжедимитрия-Василий Шуйский. Шуйский решает поднять восстание против самозванца. 16 мая были устроены погромы домов поляк. Затем чернь двинулась в Кремль. Гришка пытался бежать, но сломал ногу, прыгая со второго этажа здания. Народ очень жестоко расправился с самозванцем, выволок его тело на Лобное место, а к ногам бросили тело Басманова. На Лжедимитрия надели маску, положили рядом дудку и волынку и произнесли: «Как ты потешался над нами, так и мы будем потешаться над тобой” Похоронили Гришку за городом близ Серпуховской дороги. Но пошли слухи, что ночью у могилы видели странный свечения. Говорили, что это делает самозванец своим колдовством. Поэтому решили выкопать его труп,сожгли его. зарядили пушку порохом,смешанным с прахом самозванца и выстрелили в ту сторону,откуда пришел он на Москву, «дабы больше на русской земле не появлялись самозванцы». Личность Лжедмитрия 1 очень интересовала русских историков. О нем говорили такие историки как Костомаров, Ключевский и многие другие историки ХХ века.
5882. Лжедимитрий I
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Самозванец был человеком умным, занимался делами быстро и скоро, многих бояр и судей казнил или снял с должностей, т.к. считал, что они расхищают казну русскую. Лжедимитрий любил все иностранное, он также тратил огромные деньги на развлечения. Например, иностранным музыкантам он давал жалования больше, чем первым людям в государстве. Но нашелся человек, который был против Лжедимитрия-Василий Шуйский. Шуйский решает поднять восстание против самозванца. 16 мая были устроены погромы домов поляк. Затем чернь двинулась в Кремль. Гришка пытался бежать, но сломал ногу, прыгая со второго этажа здания. Народ очень жестоко расправился с самозванцем, выволок его тело на Лобное место, а к ногам бросили тело Басманова. На Лжедимитрия надели маску, положили рядом дудку и волынку и произнесли: “Как ты потешался над нами, так и мы будем потешаться над тобой” Похоронили Гришку за городом близ Серпуховской дороги. Но пошли слухи, что ночью у могилы видели странный свечения. Говорили, что это делает самозванец своим колдовством. Поэтому решили выкопать его труп,сожгли его. зарядили пушку порохом,смешанным с прахом самозванца и выстрелили в ту сторону,откуда пришел он на Москву, “дабы больше на русской земле не появлялись самозванцы”. Личность Лжедмитрия 1 очень интересовала русских историков. О нем говорили такие историки как Костомаров, Ключевский и многие другие историки ХХ века.
5883. Лжедмитрий
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Неизвестно, кто он был на самом деле, хотя о его личности делалось много разысканий и высказано много догадок. Московское правительство объявило его галицким боярским сыном Гришкой Отрепьевым только в январе 1605 г. Раньше в Москве, вероятно, не знали, кем счесть и как назвать самозванца. Достоверность этого официального показания принимали на веру все старые наши историки, принимал и С. М. Соловьев, который держался, однако, того убеждения, что обман самозванца с его стороны был неумышленный и что Отрепьев сам верил в свое царственное происхождение. В 1864 г. явилось прекрасное исследование Костомарова относительно личности первого самозванца. В этом труде он доказывает, во-первых, что Лжедмитрий и Отрепьев два разных лица, во-вторых, что названный Дмитрий не был царевичем, но верил в свое царское происхождение, и, в-третьих, что самозванец был делом боярских рук. Виднейшим деятелем этой интриги он считает Богдана Бельского. В том же 1864 году появилась статья Бицына ("День", 1864, № 51 и 52, и "Русский Архив" 1886 г.: "Правда о Лжедмитрии"). Бицын (псевдоним Павлова) старается доказать, что в Москве к самозванству готовили именно Григория Отрепьева, но что царствовал будто бы не он: в Польше Отрепьева заменили каким-то другим неизвестным лицом, подставленным иезуитами. Но в статье Бицына есть один недостаток: в ней нет второй половины биографии Отрепьева (после его бегства в Литву) и первой половины биографии неизвестного самозванца (до его вступления в роль царевича). В 1865 г. появился еще труд о Лжедмитрии В. С. Иконникова. В своей статье "Кто был первый Лжедмитрий" ("Киевские Университетские Известия", февр. 1864 г.) Иконников берет в основу своего исследования точку зрения Маржерета и некоторых других современников, что Лжедмитрий есть истинный царевич, спасенный вовремя от убийц. Затем является в 1866 г. статья Добротворского ("Вестник Западной России" 18651866, кн. 6 и 7), которому удалось найти документ, гласящий, по его мнению, что Лжедмитрий был не кто иной, как Отрепьев. Документ этот надпись на одной из книг библиотеки Загоровского монастыря (Волынской губернии). В книге "Василия Великого о постничестве" внизу по листам отмечено: "Лета от сотворения мира 7110 (1602), месяца августа в четырнадцатый день, сию книгу... дал нам, иноку Григорию, царевичу московскому с братией, с Варлаамом да Мисаилом, Константин Константинович... княже Острожское, воевода Киевский". Из этой надписи видно, что Отрепьев с Варлаамом и Мисаилом был в Киеве и получил эту книгу от князя Острожского. Часть надписи, однако, со словами "иноку Григорию", сделана иной рукой, чем остальная надпись. Добротворский сличал этот почерк с документом, на котором была подпись Лжедмитрия, и почерки ему показались тождественными. Из позднейшей литературы о самозванце упомянем: "Исследование о личности первого Лжедмитрия", принадлежащее г. Казанскому и помещенное в "Русском Вестнике" за 1877 г. (Казанский видит в самозванце Отрепьева); затем ряд изысканий отца Павла Пирлинга ("Rome et Demetrius" и др.), который воздерживается от категорических заключений о происхождении самозванца, но всего скорее думает об Отрепьеве; далее "Смутное время Московского государства" г. Иловайского, суждения которого, напротив, более категоричны, чем вероятны; затем труд Александра Гиршберга во Львове "Dymitr Sazwaniec" и Е. Н. Щепкина "Wer war Pseudo-Demetrius I?" (в Archiv'е Ягича). Особенно ценно изданное о. Пирлингом facsimile письма самозванца к папе. Знатоки польских рукописей XVIXVII вв., гг. И. А. Бодуэн де Куртенэ и С. Л. Пташицкий, склонны думать, что манускрипт писан по-польски русским (и даже московским) человеком.
5884. Лжедмитрий 1
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Â ðåçóëüòàòå âîçíèê íîâûé çàãîâîð, â êîòîðîì ó÷àñòâîâàëè ëèöà, ïîëüçóþùèåñÿ ïîëíûì äîâåðèåì Ëæåäìèòðèÿ: Âàñèëèé Ãîëèöûí, Ìàðèÿ Íàãàÿ, Ìèõàèë Òàòèùåâ è äðóãèå äóìíûå ëþäè. Çàãîâîðùèêè óñòàíîâèëè êîíòàêò ñ Ñèãèçìóíäîì 111. ×åðåç íàä¸æíûõ ëþäåé îíè ðàñïóñêàëè óáèéñòâåííóþ äëÿ ñàìîçâàíöà ìîëâó, îðãàíèçîâàëè íà íåãî öåëóþ ñåðèþ ïîêóøåíèé. Îòðåïüåâ ïî÷óâñòâîâàë, ÷òî åãî ïîëîæåíèå, áûâøåå è áåç òîãî øàòêèì, êîëåáëåòñÿ ïðÿìî-òàêè ñ óãðîæàþùåé àìïëèòóäîé. Îí áûë âûíóæäåí âíîâü èñêàòü ïîääåðæêè â Ïîëüøå, è âñïîìíèë î ñâî¸ì áûâøåì "ãëàâíîêîìàíäóþùåì" Þðèè Ìíèøåêå è ñâîåé íåâåñòå Ìàðèíå. Êðîìå òîãî, ñóùåñòâóåò âåðñèÿ, ÷òî Ãðèãîðèé äåéñòâèòåëüíî ëþáèë Ìàðèíó è ó íèõ ñóùåñòâîâàëà ïî ýòîìó ïîâîäó äîãîâîð¸ííîñòü.
5885. Лжедмитрий I
Информация пополнение в коллекции 25.08.2006

Â ðåçóëüòàòå âîçíèê íîâûé çàãîâîð, â êîòîðîì ó÷àñòâîâàëè ëèöà, ïîëüçóþùèåñÿ ïîëíûì äîâåðèåì Ëæåäìèòðèÿ: Âàñèëèé Ãîëèöûí, Ìàðèÿ Íàãàÿ, Ìèõàèë Òàòèùåâ è äðóãèå äóìíûå ëþäè. Çàãîâîðùèêè óñòàíîâèëè êîíòàêò ñ Ñèãèçìóíäîì 111. ×åðåç íàä¸æíûõ ëþäåé îíè ðàñïóñêàëè óáèéñòâåííóþ äëÿ ñàìîçâàíöà ìîëâó, îðãàíèçîâàëè íà íåãî öåëóþ ñåðèþ ïîêóøåíèé. Îòðåïüåâ ïî÷óâñòâîâàë, ÷òî åãî ïîëîæåíèå, áûâøåå è áåç òîãî øàòêèì, êîëåáëåòñÿ ïðÿìî-òàêè ñ óãðîæàþùåé àìïëèòóäîé. Îí áûë âûíóæäåí âíîâü èñêàòü ïîääåðæêè â Ïîëüøå, è âñïîìíèë î ñâî¸ì áûâøåì "ãëàâíîêîìàíäóþùåì" Þðèè Ìíèøåêå è ñâîåé íåâåñòå Ìàðèíå. Êðîìå òîãî, ñóùåñòâóåò âåðñèÿ, ÷òî Ãðèãîðèé äåéñòâèòåëüíî ëþáèë Ìàðèíó è ó íèõ ñóùåñòâîâàëà ïî ýòîìó ïîâîäó äîãîâîð¸ííîñòü.
5886. Ли де Форест и первые шаги электроники
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Уже в 1903 г. он произвел очень удачный и перспективный опыт. Две платиновые обкладки воздушного конденсатора «лизало» пламя горелки, а на плазму внутри его действовало поле электромагнитной катушки, включенной между антенной и землей (рис. 1). С помощью этого детектора Ли де Форест принял сигналы с судна, стоящего в Нью-Йоркской гавани. Первый успех окрылил изобретателя. Но применить такое устройство на практике не представлялось возможным. «Было очевидно, что для судовой радиостанции приспособление с газовым пламенем неприемлемо, записал изобретатель, поэтому я стал искать способ нагревать газ непосредственно электрическим током». Проще всего для этой цели было использовать обыкновенную эдисоновскую электролампочку, введя туда платиновые пластинки электродов и обернув частью приемной катушки стеклянный баллон лампы. Впоследствии один из платиновых электродов был удален, а вместо него была применена раскаленная нить лампы (рис. 2). Радиоприемник с таким детектором работал не хуже других аналогичных приборов, но и не лучше.
5887. Либерализация направлений общественно-политического движения России
Информация пополнение в коллекции 28.02.2008

Необходимо отметить, что либерализм в современной России реализует свои идеи в условиях, кардинально отличающихся от тех, что существовали в Западной Европе и Северной Америке в XVIII - XIX вв.: его задача - обеспечить социальный порядок, совместимый со свободой личности, в обстоятельствах, когда этой свободе угрожает не нелиберальный тип общественных связей, а хаос, образовавшийся на развалинах тоталитарной системы. Российская ситуация заставляет корректировать привычные теоретические представления о либеральных институтах и методах. Классическая схема предполагает наличие гражданского общества и государства, деятельность которого ограничена конкретными целями и не должна простираться за установленные рамки. При наличии сложившегося гражданского общества, усвоившего заданные правила игры, имеющего развитые и осознанные интересы, государство действительно может ограничить свою деятельность чётким перечнем определившихся с течением времени задач, - и выход за эти границы воспринимается обществом как посягательство на права частных лиц. Однако ломка институтов “реального социализма” по необходимости не только предполагает радикальное изменение “привычных жизненных условий”, неизбежно затрагивающее права индивидов, но и порождает сложную и совершенно несвойственную для либерализма проблему конструирования нового типа социальных связей. Что требует от отечественных либералов гибкого подхода к российской действительности.
5888. Либерализм в колониях Испании
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

К началу 19 века испанская колониальная система состояла из вице-королевств Новой Испании (Мексики), Перу, Новой Гранады, Ла-Платы, и генерал-капитанств Гватемалы, Венесуэлы, Чили Кубы. В ходе завоеваний большая часть местного населения была истреблена и в колонии стали ввозить негров-рабов. Экономическая жизнь колоний была подчинена интересам метрополии, местное население было подвергнуто дискриминации, все высшие должности занимали выходцы из Испании. На протяжении 16-18 вв. в этих странах не прекращались восстания. Начавшее развитие капиталистических отношений, а так же успех войны за независимость в США, Великой Французской революции, Революции негров-рабов в Сан-Доминго, приведшей к независимости страны, способствовало пробуждению национального самосознания. Однако непосредственным толчком к освободительному движению послужили события в самой Испании. Кризис испанской колониальной системы, начавшийся в последней четверти XVIII в. еще более обострился к концу XIX в. Французская революция и наполеоновские войны ограничили торговые связи колоний с метрополией и способствовали углублению кризиса, Испания оказалась вовлеченной в разорительные войны с Англией, а также разгром испанского флота в битве при Трафальгаре, почти полностью прервали связи Испании с колониями. В период войн и начало XIX века Испания оказалась неспособной сохранять экономический и политический контроль над своими колониями. Существенный урон плантационному хозяйству нанесло сокращение работорговли в результате Французской революции и наполеоновских войн.
5889. Либеральная мысль в Российской имерии во второй половине XIX века
Дипломная работа пополнение в коллекции 05.03.2010

Теоретическое обоснование бессмысленности и опасности социализма мы можем увидеть в научной работе Б.Н.Чичерина «Собственность и государство». Б.Н.Чичерин стремится прежде всего показать в своей работе абсурдность главного требования социалистов материального равенства. Он пишет: «неравенство положений есть мировой закон, от которого человек столь же мало изъят, как и все остальные существа. Возмущаться против него нелепо и отвергать его нет никаких оснований, ибо во имя чего стали бы мы против него ополчаться? Во имя справедливости, которая будто бы требует, чтобы никто по рождению не имел преимуществ перед другим? Но в таком случае мы должны признать несправедливым, что один рождается более сильным, более здоровым, более красивым, более умным, нежели другой. А так как это нелепо, то очевидно, что наше требование неуместно. Те, которые держатся чистого опыта, могут объяснить неравенство сил и способностей, достающихся людям по рождению, единственно тем, что эти свойства они получили от родителей, произведших их на свет. Но если мы должны довольствоваться этим объяснением, то во имя чего будем мы отвергать другие наследственные преимущества? Если родители могут передать своим детям лучшее здоровье, большую силу, красоту или умственные способности, нежели какими обладают другие, то почему же они не могут передать им большее богатство или лучшее воспитание? Не справедливость, а единственно зависть может возмущаться против такого рода преимуществ. Справедливость же требует, чтобы каждому воздавалось своё. Она возмутилась бы, напротив, если бы неравные лица были подведены под равную мерку, если бы во имя отвлеченного равенства мы стали отнимать у одних, чтобы давать другим. Она возмутилась бы, если бы мы стали калечить здорового, потому что существуют увечные, безобразить красивого, потому что есть уроды, лишать образования умного, потому что глупые не в состоянии учиться, отнимать наследство у богатого, потому что другому отец ничего не оставил» [12,стр.258]. «Как свободное существо, всякий человек, одинаково с другими, является независимым источником деятельности; но так как материальные и умственные силы и способности людей, их наклонности, их положения, наконец, те условия и обстоятельства, среди которых они действуют, неравны, то и результаты их деятельности не могут быть одинаковы. Свобода необходимо ведет к неравенству. Отсюда ясно, что уничтожить неравенство можно только подавивши самую свободу, из которой оно истекает, искоренивши в человеке самостоятельный центр жизни и деятельности, и превративши его в орудие общественной власти, которая, налагая на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства» [12,стр.256]. В своей работе Б.Н.Чичерин отводит много места доказательству неизбежности социального неравенства, но мне хотелось бы обратить внимание на другой аспект: либеральный идеолог на страницах своей книги рисует пророческую картину тоталитарного общества и государства в случае попытки осуществить социалистические идеалы: «в этом фантастическом представлении личное начало совершенно устраняется, человек становится подчиненным звеном в общем механизме, чиновником, несущим государственную службу и вечно прикованным к своим обязанностям. Выхода для него нет, о самоопределении, о собственных планах, о самостоятельном устройстве своей жизни не может быть речи. Гражданское общество как самостоятельный союз исчезает, государство поглощает его всецело, проникая всюду, властвуя над всем. При таком порядке всякий разумный образ правления становится невозможным» [12,стр.722].
5890. Либеральная периодическая печать Сибири в 1907-1914 гг.
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Напротив, либеральная пресса, преимущественно кадетская или околокадетская по своему характеру, на протяжении 1907 - 1914 гг. не только сохраняла, но и начиная с 1910 г. неуклонно укрепляла свои позиции. В рассматриваемый период в Сибири в разное время издавалось 147 общественно-политических газет и журналов. Из этого огромного количества газет и журналов лишь 18 издавалось пять и более лет [1]. При этом подавляющее большинство этих изданий (13) носило либеральный характер и лишь два издания - красноярский "Сусанин" и томская "Сибирская правда" - имели черносотенную окраску. Среди других сибирских либеральных изданий, выходивших менее пяти лет, но имевших определенный вес и популярность в крае, отметим такие газеты, как "Алтайская газета", "Алтайский край", "Голос Алтая" (Барнаул), "Красноярец", "Красноярский вестник" (Красноярск), "Сибирские отклики" (Иркутск), "Вестник" (Верхнеудинск), "Утро Сибири" (Чита) и некоторые другие. Главным образом, либеральные издания, выходившие в период с 1907 по 1914 гг., за небольшим исключением начали свою издательскую деятельность после революции 1905-1907 гг. По неполным данным, выходившие разновременно в 1907-1914 гг. либеральные газеты в крае распределялись по городам следующим образом. Иркутск - 11 изданий, Красноярск - 8, Барнаул - 7, Тюмень - 6, Чита - 5, Томск и Омск по 4, Курган и Бийск по 3, Тобольск, Новониколаевск, Верхнеудинск по 1 изданию.
5891. Либерально-консервативный реформизм. Религиозное направление
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Соловьев начинает историю теократии с интерпретации грехопадения Адама как факта, подтверждающего то, что первый человек «согрешил против теократии». Адам поверил рассуждениям «низшей твари» и усомнился в авторитете высшего разума. Тогда дух злобы и убийства разделил людей на два враждебных стана. Человечество погрязло в розни и преступлениях. Заново возродил теократию Авраам, «отец верующих». Он собственной волей вошел в богочеловеческий союз, признав тем самым свою подчиненность божественной силе. В дальнейшем личная теократия Авраама перерастает в национальную теократию Древнего Израиля, а от нее через личность Христа приходит к теократии всецерковной, вселенской. Она возвещается пророками и составляет конечную цель бытия. Пророческое служение вместе с первосвященническим и царским образует единое теократическое служение. Однако главная роль отводится первосвященнику, который в теократической иерархии соответствует первому лицу Святой Троицы. Ему должны свободно подчиниться все христианские государи, без этого невозможен союз отеческой и сыновней власти. Христос - первосвященник, царь и пророк в одном лице. В этом единстве заложен прообраз христианского государства. Подробно о сущности христианского государства Соловьев рассуждает в трактате «Духовные основы жизни» (1882-1884). В дохристианской истории он выделяет два типа государств: восточный, основанный на рабстве, и западный (греко-римский), отягченный, сверх обычного рабства, «постоянною борьбою самих господ». На Востоке государство означало только господство - патриархальное или же по праву завоевания; в обоих случаях власть государя и подчинение подданных были безграничны и абсолютны. Вследствие этого там политическая борьба могла быть только случайным явлением. Вечное рабство сделало восточного человека квиетистом и фаталистом по натуре и убеждению, поэтому он, «заинтересованный, главным образом, вечною и неизменною стороною существующего», спешил подчиниться сильнейшей стороне, видя в ней орудие судьбы или высшей воли. Отсюда частая смена деспотий при неизменности самого деспотизма. Напротив, западный тип государства был совершенно иной: он держался на борьбе, противостоянии более или менее равных политических сил, из которых ни одна не могла получить безусловного преобладания. Такое государство уже не могло быть просто господством; в нем превалировал интерес к сохранению общего равновесия, выражавшегося в законе. Это было государство закона. В законе и воплотилась высшая власть. Но власть, как сила действенная и уравновешивающая, должна была сосредоточиться в одном лице. В результате явился римский император. Таким образом, западное государство в конце своего развития пришло к тому лее, чего Восток держался изначала, т.е. к деспотизму, подавлению личности.
5892. Либерально-консервативный реформизм. Светское направление
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Методом его политологического исследования становится компаративистский синтез. Применяя триадическую схему Гегеля, Кавелин выделяет в истории России три этапа: родоплеменной (тезис), семейный, или вотчинный (антитезис) и государственный (синтез). Первый этап приходится на время княжения Ярослава Мудрого, который «задумал основать государственный быт на Руси и утвердил ее политическое единство на родовом начале». Власть сосредоточивается в руках одного княжеского рода, который и представляет систему государственного правления. Однако так продолжается недолго, поскольку родовой принцип не знает личности, отделенной от семьи, клана. Между тем только личность, свободная от кровно-родственных связей, способна удержать вертикаль власти. В родовой системе юридическими лицами выступают не отдельные индивиды сами по себе, а вожди, родоначальники, и число их растет по мере умножения членов княжеского рода. Они начинают срастаться с местными племенами, подвигая их к обособлению и раздроблению целостности государства. Упрочивается антитезис - удельно-вотчинное правление, семейно-родовой быт вместо государственного. Наконец, «отрицание отрицания» или синтез -новое объединение России на основе развития идеи государства, связанного с представлением о самоценности лица государя, правителя. Это период московской централизации. «История Московского княжества, - пишет Кавелин, - есть по преимуществу история политическая... Политическая система, созданная московскими великими князьями, - нечто совершенно новое в русской истории: она представляет полное отрицание всех прежних систем, не в одних явлениях, но в самом основании... На сцену действия выступает личность. Она непроизвольно выходит из кровного союза, ставит себя выше семьи: она отрицает их во имя идеи, и эта идея - государство». С этой точки зрения, Петр I лишь завершает то, что было начато еще Иваном Калитой. Полемизируя со славянофилами, утверждавшими, будто петровская европеизация «пришла слишком внезапно, действовала круто, насильственно», Кавелин утверждает, что «эпоха реформ... была подготовлена всем предшествующим бытом», ее «навязала» Петру I, дала средства «сама старая Русь». Уже тогда «оба эти начала - государственное и родовое - не могли уживаться вместе в одном и том же обществе; рано или поздно, но одно должно было вытеснить другое». Торжество государственной идеи свидетельствует о безусловно европейской направленности русского историко-политического процесса; поэтому правомерно ожидать, что в конечном счете пути России сомкнутся с путями Запада.
5893. Либерально-реформаторские проекты в России в первой половине XIX века
Информация пополнение в коллекции 24.01.2011

Иного взгляда на исторический путь России, ее политико-правовое развитие придерживались славянофилы (А. С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские). Основным элементом концепции славянофилов (почвенников) является постулат, согласно которому каждый народ имеет свою историческую судьбу, а Россия развивается (и должна развиваться) по пути, отличному от европейского. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особых мира, живущих по различным принципам и укладам. Это, однако, не возводило славянофилов в ранг сторонников правительственной идеологии: они были противниками существующего политического режима, критиковали деспотизм, бюрократическую систему. По явление этих негативных явлений, как, впрочем, и крепостного права в самой его разнузданной форме, славянофилы связывали с реформами Петра I и той варварской "европеизацией", которая им проводилась. Они предлагали вернуться к допетровскому политическому опыту, суть которого заключалась в формуле: "Сила власти самодержавию, сила мнения народу". По мнению К.С. Аксакова, русскому народу необходима, прежде всего, духовная, нравственная, а не политическая свобода. Взаимоотношения правительства и народа должны включать в себя следующие начала: взаимное невмешательство, обязанность государства защищать народ и обеспечивать его благосостояние, обязанность народа исполнять государственные требования, общественное мнение как живую нравственную связь между народом и правительством.
5894. Либеральные реформы 60-70 гг. XIX века
Информация пополнение в коллекции 26.07.2006

Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты. Члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции и рассматривали уголовные и сложные гражданские дела. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием двенадцати присяжных заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25до 70 лет с безупречной репутацией, проживающий в данной местности не менее двух лет и владевший недвижимостью на сумму от 2 тыс. рублей. Списки присяжных утверждались губернатором. Апелляции по поводу решения окружного суда подавались в судебную палату. Причем апелляция по поводу приговора, допускалась. Судебная палата рассматривала также дела о должностных преступлениях чиновников. Такие дела приравнивались к государственным преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат. Реформа устанавливала гласность судебных процессов. Они проходили открыто, в присутствии публики; отчеты о процессах, представлявших общественный интерес, печатали газеты. Состязательность сторон обеспечивалась присутствием на судебном разбирательстве прокурора представителя обвинения и адвоката, защищающего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности. На этом поприще прославились выдающиеся юристы Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, заложившие основы русской школы адвокатов-ораторов. Новая судебная система сохраняла ряд сословных пережитков. К ним относились волостные суды для крестьян, особые суды для духовенства, военных и высших чиновников. В некоторых национальных районах претворение в жизнь судебной реформы затянулось на десятилетия. В так называемом Западном крае (Виленская, Витебская, Волынская, Гродненская, Киевская, Ковенская, Минская, Могилевская и Подольская губернии) она началась только в 1872 г. с создания мировых судов. Мировые судьи не избирались, а назначались на три года. Окружные суды стали создаваться лишь в 1877 году. При этом католикам запрещалось занимать судебные должности. В Прибалтике реформа стала претворяться в жизнь только в 1889 году.
5895. Либерея Ивана Грозного
Информация пополнение в коллекции 13.01.2010

Бывший рижский бургомистр Франц Ниенштедт в том же XVI веке составил "Ливонскую хронику". В ней есть рассказ о выселении в 1565 году немцев из Дерпта в русские города. Эта мера была вызвана тем, что Иван Грозный подозревал жителей в тайных связях с врагами России. Среди выселенных в Москву оказался и пастор одной из церквей Дерпта - магистр Иоганн Веттерман вместе с некоторыми своими прихожанами. В "Ливонской хронике" приводится такая история. "Его (т.е. Веттермана. - А. Г) как ученого человека очень уважал великий князь, который даже велел в Москве показать ему свою либерею, которая состояла из книг на еврейском, греческом и латинском языках и которую великий князь в древние времена получил от константинопольского патриарха, когда предки его (царя) приняли христианскую веру по греческому исповеданию. Эти книги как драгоценное сокровище хранились замурованными в двух сводчатых подвалах. Так как великий князь слышал об этом отличном и ученом человеке, Иоганне Веттермане, много хорошего про его добродетели и знания, потому велел отворить свою великолепную либерею, которую не открывали более ста лет с лишком, и пригласил через своего высшего канцлера и дьяка Андрея Солкана, Никиту Висровату и Фунику, вышеозначенного Иоганна Веттермана и с ним еще несколько лиц, которые знали московитский язык, как-то: Томаса Шреффера, Иохима Шредера и Даниэля Браккеля, и в их присутствии велел вынести несколько из этих книг. Эти книги были переданы в руки магистра Иоганна Веттермана для осмотра. Он нашел там много хороших сочинений, на которые ссылаются наши писатели, но которых у нас нет, так как они сожжены и разрознены при войнах, как то было с Птолемеевой и другими либереями.
5896. Либицкая резня
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Обостряться их отношения стали после того, как Войтех, сын умершего Славника в 982 г. стал вторым пражским епископом. Столкновения князя и епископа переносились на отношения между родами. Войтех требовал от князя больших светских прав и благ для церкви, опираясь на поддержку императора Священной Римской империи Оттона III, с которым ему удалось сблизиться. Он фанатично поддерживал политику Оттона III против славян Поморья и Прибалтики, которая часто принимала форму настоящего геноцида (крестили огнем и мечом). В лагере у Оттона III он искал влиятельных союзников против Болеслава II. Войтех вел переговоры с венгерским князем и с Болеславом Храбрым, правителем польских земель. Брат Войтеха Собебор со своим войском помогал Оттону III в его походе и часто жаловался ему на Болеслава II, против которого стала складываться определенная сила. Чешскому князю стало известно обо всех этих шагах Славниковичей, так как в их лагере у него были свои люди. Он счел это предательством и решил их немедленно покарать.
5897. Ливия: Триполи, Киренаика и Феццан в Новое время
Курсовой проект пополнение в коллекции 13.02.2011

Главная идея танзимата в Триполи управлять местным населением его же руками получила развитие в ходе второго этапа реформ, начавшегося с издания султаном Абдул-Меджидом хатт-и хумаюна в 1856 г. В соответствии с общеимперским законом о вилайетах в 1865 г. в Триполитании была осуществлена административная реформа. В ходе ее му-тасаррифия Киренаика, управляемая из Стамбула, получила еще большую самостоятельность от губернатора Триполи, а на всех уровнях администрации были созданы органы самоуправления административные советы {меджлисы), а в городах муниципалитеты (балядии). В1869 г. в вилайете была введена новая судебная система, состоявшая из мировых судов, судов первой инстанции и апелляционных судов; также была впервые внедрена система прокурорского надзора за деятельностью судов и администрации. На протяжении 60-х годов турецкие власти, реализуя положения имперского земельного кодекса 1858 г., упорядочили в вилайете систему землевладения, более четко провели различия между различными категориями земель: частными {мульк), государственными (мири), вакуфными (мевкуфе) и общественными (матруке), также начали регистрацию земельных участков. В 1860-х начале 1870-х годов губернаторы Триполи уделяли немалое внимание совершенствованию финансовой системы, сбора налогов и оживлению экономики вилайета. Благодаря их усилиям в Три-политании было организовано массовое культивирование оливкового дерева, основана типография (1861 г.) и первая газета « Тараблюс алъ-Гарб», установлена почтовая и телеграфная связь между городами, переоборудованы порты Триполи и Бенгази, размещены новые гарнизоны в Киренаике и Феззане для борьбы с нападениями кочевников на караваны.
5898. Ливонская война
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

По победе же Александрове, якоже победи корабля, в третии год, в зимнее время поиде на землю Немецкую в велице силе, да не похвалятся ркуще: оукоримъ Словеньскыи языкъ ниже себе; оуже бо бяше град Псков взят, к наместникы от ||(л.159) Немець посажени. Он же въскоре градъ Псковь изгна и Немець изсече, а инех повяза, и град свободи от безбожных Немець, а землю их повоева и пожже и полона взя бес числа, а овех иссече. Они же гордии совокупишася и рекоша: поидем и победим Александра и имемъ его роукама. Егда же приближишася, и очютиша я стражие, князь же Александръ оплъчися, и поидоша противу себе и покриша озеро Чюдьское обои от множества вой. Отець же его Ярославъ прислалъ бе ему брата меньшаго Андрея на помощь въ множестве дроужине. Такоже и оу князя Александра множество храбрых, якоже древле оу Давыда царя силнии, крепции, тако и мужи Александровы исполнишася духом ратнымъ; бяху бо сердца их акы сердца лвомъ, и решя: о княже нашь честныи, ныне приспе время нам положити главы своя за тя. Князь же Алесксандръ, воздевъ роуце на небо и рече: соуди ми, боже, и разсуди прю мою от языка непреподобна; и помози ми, господи, яко же древле Моисию на Амалика и прадеду нашему Ярославу на окааннаго Святополка. Бе же тогда субота, ||(л.159об.) въсходящю солнцю, и съступишася обои: и бысть сеча зла и троусъ от копии ломления и звоукъ от сечения мечнаго, якоже кезару померзъшю двигнутися, и не бе видети леду, покры бо ся кровию. Се же слышах от самовидца, же рече ми: яко видех полкъ божии на въздоусе, пришедши на помощь Александрови. И тако победи я помощию божией, и даша плеща своя, и сечахоуть я гоняще ахи по и аероу, .и не бе камо оутещи. Зде же прослави богъ Александра пред всеми полкы, яко же Исуса Наввина оу Ерехона. А иже рече: имемь Александра роуками, сего дасть ему богъ в роуце его; и не обретеся противникъ ему въ брани никогдаже. И возвратися князь Алексачдръ с победою славною, и бяше множество полоненых в полку его, и ведяхоуть босы подле конии, иже именоують себе божии ритори. И якоже приближися князь къ граду Пскову, игоумени же и попове и весь народ сретоша и пред градомъ съ кресты, подающе хвалу богови и славоу господину князю Александроу, поюще песнь: пособивыи, господи, кроткомоу Давыдоу победити иноплеменьникы: и верномоу ||(л.160) князю нашему ороужиемь крестным, и.свободи градъ Псков от иноязычникъ роукою Алексакдровою. И рече Александръ: о невегласи псковичи, аще сего забоудете и до правноучатъ Александровых, и оуподобитеся Жкдом, ихже препита господь в поустыни манною и крастелми печеными, и сихъ всех забыша и бога своего, изведшаго я от работы изь Египта."
5899. Ливонская война: причины, ход, итоги
Курсовой проект пополнение в коллекции 29.05.2010
Таким образом, на основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:
1. Достаточно сложно сказать, был ли выбор в пользу войны с Ливонией своевременным и верным. Однозначным представляется необходимость решения этой задачи для Русского государства. Важность беспрепятственной торговли с Западом диктовала необходимость Ливонской войны в первую очередь. Россия при Иване Грозном считала себя наследницей Руси Новгородской, Киевской и т.д., и поэтому имела полное право претендовать на земли, занятые Ливонским орденом. В определенный период полностью изолированная от Европы, окрепнув, Россия нуждалась в восстановлении прерванных политических и культурных контактов с Западной Европой. Восстановить их представлялось возможным только путем обеспечения высокого международного престижа. Наиболее доступный путь, к сожалению, лежал через войну. Причины, вызвавшие Ливонскую войну, оказались актуальными и впоследствии. Укрепиться на Балтийском побережье и поднять международный статус России старались все преемники Ивана Грозного, пока Петру Великому не удалось это сделать.
2. Ливонская война 1558 1583г.г. насчитывает три этапа. Из карательной экспедиции она превратилась для России в войну на несколько фронтов. Несмотря на первоначальный разгром Ливонского ордена закрепить успех не удалось. Сильная Россия не устраивала соседей, и бывшие соперники в Европе объединили усилия против нее (Литва и Польша, Швеция и Крымское ханство). Россия оказалась в изоляции. Затянувшиеся военные действия привели к истощению людских и денежных ресурсов, что, в свою очередь, не способствовало дальнейшим успехам на поле боя. Нельзя не учитывать и влияние на ход войны и многих субъективных факторов: полководческий и политический талант Стефана Батория, случаи измены видных военачальников, низкий уровень полководцев в целом, дипломатические просчеты и т.п. На третьем этапе угроза захвата нависла над самой Россией. Ключевым моментом на этом этапе можно с полной уверенностью считать оборону Пскова. Лишь героизм ее участников и своевременные действия властей по укреплению обороны спасли страну от окончательного поражения.
3. Историческую задачу получения свободного выхода в Балтийское море в итоге решить не удалось. Россия была вынуждена пойти на территориальные уступки по условиям мирных договоров с Речью Посполитой и Швецией. Но несмотря на неудачное для России окончание войны, можно выявить некоторые положительные итоги: был окончательно разгромлен Ливонский орден, кроме того, русскому государству удалось избежать непоправимых земельных потерь. Именно Ливонская война 1558 1583 г.г. впервые громко озвучила одно из приоритетных направлений во внешней политике России на ближайшие сто пятьдесят лет.
5900. Лидеры либерального движения в России Н. Милюков и П. Струве
Информация пополнение в коллекции 17.05.2010

Затем еще некоторое время он проведет в ссылках, отъездах за границу, и за эти годы Милюков многому научится; но в то же время русская политическая жизнь ушла далеко вперед от него. В его отсутствие произойдет ряд событий, поднимавшие все выше политическую температуру, и темп этого подъема становится все быстрее. Но личная жизнь Павла Николаевича все теснее переплеталась с процессом русской политической борьбы. Его отношения к заграничному органу «Освобождение» окончательно втянуло Милюкова в самое активное участие в текущей политике. Его сотрудничество началось даже раньше появления первого номера «Освобождения» ? в июне 1902 г. Для органа, созданного земцами, нужна была соответственная программа, отличная от программ более левых политических течений. В своем первоначальном виде эта программа была составлена самим Милюковым. Естественно, она не удовлетворила более левые элементы, теснее связанные со Струве и известные тогда «третьих элементов» земства. Против программы возражали, главным образом указывая на ее неполноту. Она оставляла в стороне указания на содержание будущего законодательства (в том числе социального) и тактику добывания намеченной политической реформы. Но то и другое умолчание сделано было, как потом писал Милюков, совершенно сознательно ? чтобы не затемнять главной задачи программы, которая неизбежно должна была осложниться последующими разногласиями по поводу опущенных частей. Задача такой программы была рассчитана на объединение разнородных элементов земского (и даже не одного земского) движения. Она оставляла в стороне лишь тактику уже сорганизовавшихся социалистических партий, социал-демократов и социалистов-революционеров, обращаясь исключительно к той части «бессословного общественного мнения», которая не искала исхода «ни в классовой (как социал-демократы), ни в революционной (как социалисты революционеры) борьбе». Но, ограничив таким образом свою задачу, программа, в ее пределах, становилась радикальной, соответственно тогдашним минимальным требованиям общественного мнения. Личная свобода гарантированная независимым судом, равенство всех перед законом, основные политические права и как «первый шаг» и основная предпосылка осуществления всего этого, ? бессословное народное представительство в постоянно действующем и ежегодно созываемом верховном учреждении с правами высшего контроля законодательства и утверждения бюджета. Созданию такою представительства должны были предшествовать предварительные шаги, которые в программе изображались в следующем порядке: 1) односторонний акт верховной власти, утверждающий «высочайшей волей» все упомянутые предпосылки политической свободы», отмена административных распоряжений и восстановление границ закона и широкая амнистия (все это должно было быть объявлено в форме высочайшего манифеста), 2) создание учредительного органа, составленного из представителей земского самоуправления и дополненного элементами, недостаточно в нем представленными. На его обязанности должно лежать составление избирательного закона. Задача этого «учредительного» органа, при неизбежном несовершенстве его состава, должна быть «непродолжительной и временной». Иначе ? неизбежно правительственное давление и неопределенность настроений "непривычных к политической жизни общественных слоев".

Blog

История