Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии

Социальные риски транзитивного общества

Автореферат докторской диссертации по социологии

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 |

 

ШОПЕНКО АНАТОЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора

социологических наук

Санкт-Петербург - 2011

Работа выполнена ва Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

Научный консультант - доктор философских наук, профессора аОганян Каджик Мартиросович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор аа аВоронцов Алексей Васильевич

а доктор социологических наук, профессор

а аГришай Владимир Николаевич

а а аадоктор экономических наук, профессор

аа аСлободской Александр Львович

Ведущая организация Ц ааФедеральное государственное

образовательное учреждение высшего

профессионального образованияаа

Санкт-Петербургский а

государственный университет

Защита состоитсяа л_____ _______ 2011 г. в ________ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21, ауд. ______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослана л______ ___________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного cовета Молодькова Э.Б.

• ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Помимо природных и техногенных современное транзитивное общество продуцирует социально Цэкономические риски, вызванные тем, что реализацияа предложенной в 90-е годыа экономическойа модели значительно опережает адаптационные возможности тойа технико-технологической и социальной среды в которой она реализуется.

По нашему мнению, то, что произошлоа на Саяно-Шушенской ГЭС это не техногенная авария - это первая крупная социально-экономическая катастрофа транзитивного аобщества. Она вызвана ситуацией, аакогда люди, управляющие сложным техническим объектом, ведут себя не в соответствии с правилами его эксплуатации, а действуют по законам рыночной экономики, ставя во главу угла собственные, отличные от государственных интересы, когда утрачены заложенные в такие сложные сооружения компетенции, когда объект, созданный государством для решения государственных задач,а эксплуатируется не государством, а компаниями, владельцы и руководители которых озабочены не производством электроэнергии, а рыночной капитализацией своих компаний.

Один из основных рисков современного общества - это отсутствие понимания его транзитивности. Быстрый перевод американских учебников economics, принятие на этой основе по 800-900 законов в год, начиная с 1992, не меняет той техногенной среды, которая окружает людей и в которой они работают, не создает никаких новых компетенций, не меняет массового сознания. Более того, отсутствие в течение 20 лет каких-либо целей и ценностей нового общества и расчет на то, чтоа люди будут вести себя нормативно, только следуяа законам, создает ситуацию аномии иа значительныеа морально-этическиеа риски безответственности. Социально-экономические риски транзитивного аобщества это, прежде всего, риски асинхронности правовых, экономических, и социальных процессов. Поэтому экономические трансформации, начавшиеся во второй половине 80-х годов прошлого века, должны быть осмыслены не только с позиций макроэкономической динамики, но и с позиций экономической социологии как проблемы социальных рисков транзитивного общества.

В последние годы проблема риска приобретанет особую социальную значимость не только в нашей стране.а Риск становится не иснключительным случаем или побочным продуктом развития общества, а представляет собой новую составляющую общественного развития. В социальном пространстве пронизводство благ оборачивается производством новых рисков во всех сферах человеческой жизни.а

Актуальность разработок в этой области настолько велика, что исследования вендутся в контексте различных научных дисциплин: философии, экономики, медицины, социологии, психологии. Это привело к крайнему разнообразию определения подходов и методов изучения, обусловленных методологией и задачами той отрасли науки, в рамнках которой эта проблема решается. С очевидностью обнаруживается, что проблема риска имеет ярко выраженный междисциплинарный статус.а

Констатация наличия фенонмена риска активизировала теоретическую разработку проблематики риска и акцентировала его прагматическую ориентацию. Актуальнность теоретических, концептуальных построений сохраняется и ужесточается по мере нарастания социальных рисков во всех областяха общественной ажизни.

Возможностьа теоретической концептуализации сонциального риска, выделение его в качестве самостоятельного продукта и фактора социнальной динамики обусловливается общественной потребностью, которая еще не получила соответствующей артикуляции и не стала предметом научного дискурса. Формирование подобной потребности связано не только с желанием выстроить некие теорентические модели, но с возникновением и все более нарастающим процессома реальных, дейнствительных и не вполне осознаваемых рисков.

Актуальность теоретического оснмысления социального риска связана также с его особым характером. Природные, эконлогические, технологические риски проявляют свое наличие достаточно рельефно - это проявленные формы риска. Социальный риск латентен, накапливается незаметно, но последствия этой формы риска могут быть не менее, а даже более значительными. Латентность аккумуляции социальных рисков, их растянутость во времени, является основной причиной того, что эти формы риска трудно рефлексируются.а В настоящее время практически невозможно оценить риски отсутствия в течение двадцати лет каких-либо ценностных оснований современного общества или отсутствия системы воспитания подрастающего поколения - в настоящее время в трудовую жизнь вступает поколение, чье рождение совпало с распадом страны, детство с дефолтом, а вступление в трудовую жизнь с экономическим кризисом. Интернализованная этим поколением система ценностей в ближайшее время станет экономическим, социальным и политическим фактом, последствия которого не поддаются оценке.

Внимание к теоретической концептуализации социального риска, ее социологинческого оформления, определяется своеобразием процессов, протекающих в российском социуме. В достаточно стабильных западных обществах научно-теоретическая мысль давно уловила необходимость оценки любых технологических или социальных изменений с позиций социальных рисков. В США или Евросоюзе ни один закон не может быть принят с голоса без предварительной оценки в специально организованных экспертных или социологических исследованиях.

В условиях советского общества проблематика риска любого типа и формы оставалась закрытой. Сам факт распада социальной ткани советского общества до сих пор неотрефлексирован как процесс трансформаций от идеократического к потребительскому обществу. В связи с этим абсолютно неясна социальная и экономическая природа кризиса 2008-09 годов - является ли кризис результатом вхождения постсоветской экономики в процесс глобализации, или он являетсяа первым кризисом потребительского общества, или это кризис неадекватностиа системы управления обществом условиям рынка. Ответы на такие вопросы требуют иха интерпретацииа в контексте социального риска. Без предварительной социологической теоретической концептуализации социального риска и проведения соответствующих исследований невозможен ни региональный, ни институциональный прогноз. Данное обстоятельство определило как саму тему диссертационного исследования, так и параметры основных его элементов.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Общие вопросы теории и методологииа изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У.Бек, Э.Гидденс, К.Лау, Н.Луман, Ю.Хабермас и другие. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А.Афанасьев, С.Р.Ахмеров, В.И.Зубков, Ю.А.Зубок, В.С. Ибрагимова, С.А. Красиков, А.В.Мозговая, В.Б. Моторин, С.И. Яковлева и другие.

Основные концепции, идеи, положения социальной рискологии с момента начала социальных трансформаций в России и по настоящее время достаточно изучены работах целого ряда отечественных исследователей - В.В. Гришаева, В.И. Зубкова, С.А. Красикова, А.А. Кузьминой, А.В. Мозговой, В.Б. Моторина,а В.М.Набойченко, С.М. Никитина, О.В. Остроухова,а К.А.Феофанова,аа Л.Шкиры, О.Н. Яницкого и др.

Для социологического анализа социального риска интересным представляется разрабатываемое О.Н. Яницким понимание России как лобщества всеобщего риснка . Так, автор считает, что основными предпосылками формирования лобщества всеобщего риска в России являются:

1) отсутствие в профессиональной культуре и научном познании риск-рефлексии как постоянного вычисления и анализа социальной и природной цены собственной деятельности;

2) пренебрежение необхондимостью тратить часть ресурсов общества на создание риск-порядка, понимаемого как встроенный в пронцесс общественного производства нормативно-ценностный регулятор, ограничивающий его рискогенность;

3) стирание граней между социальной нормой и патологией, примирение с риском как с неизбежным условинем человеческого существования в современный период.

Вторую группу составляют труды, затрагивающие вопросы исследования отдельных видов риска, аа также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности. К их числуа относятся работы М. Вебера, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппова, М. Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых.

Проблемама принятия решений в условияха неопределенности иа риска посвящены работы таких авторов, как Волков В.В., Кернс К., Ларичев О.И., Лесков Л.В., Марков В.Н., Пригожин И., Саати Т., Томпсон Дж., Хакен Г., Шлыкова Е.В.. В их трудах анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие стратегии в условиях риска.

Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин, А.И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев, Н.В. Хохлов, С.И. Яковлева и другими. Также к этой группе источников можно отнести законы, указы, постановления, программыа федерального и регионального уровня, ориентированные на преодоление тех или иныха социальных рисков и их профилактику.

Анализ социальных и экономических перемен в период трансформации общественных отношений невозможен без анализа работаа по проблемам региональной политики и кризисных явлений в регионах. Это работы Н. Н. Некрасова, которыма предложена трактовка региона с позиций атерриториального развития произнводительных сил и производственных отношений, В.И. Сигова, которыйа рассматривает регион уже не только как экономическую, ноа и социальную общность, С. Барзиловаа и А. Чернышова которыеа понимают под регионном социологическую квалификацию той или иной административно-территориальнной единицы, Барбакова ОМ., Каганского В, Чумаченко Н.Г. и других авторов, которые рассматривают различные аспекты регионального управления.

Однако проблемы социального риска и возможностей его коррекции остаются слабо освещенными. В частности, работ, посвященных специфике формирования и функционирования социального риска в современных условиях Российской Федерации, в отечественной социологии мало. Недостаточно освещены вопросы методологии и методики проведения социологических исследований отношения к риску ва современнома обществе, определения доминирующего в массовом сознании представления о степени допустимо риска, отсутствует анализ атрибуции ответственности за негативное развитие событий. Серьезным недостатком в исследовании данной проблематики является практически полное отсутствие публикаций, связанных с исследованиями социальных рисков. Сказанное, несомненно, делает актуальным изучениеа проблемы социального риска иа детерминируета выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования

аа аа

Цель исследования состоит в обосновании концепции рискологическогоа подхода ка социально-экономическим трансформациям,аа позволяющей оптимизировать стратегию иа тактику действий, направленных на снижение социальных рисков от реализации экономических решений.

Постановка подобной цели связана, прежде всего, с тем обстоятельством, что ориентированность проводимых экономических трансформацийа преимущественно на экономические, а неа социальные проблемыа ставит общество в ситуацию всеобщегоа риска (О.Н. Яницкий).а

Для достижения цели исследования в диссертации необходимо решить следующие задачи:

• Рассмотретьа основные существующиеа в современной науке теоретические и методологические подходы к исследованию существующих видов и типов риска вообще и социального в частности;
• Уточнить основные понятия и теоретико-методологические принципы анализаа влияния экономической политики государства на социальные процессыа в современном обществе с позиций создаваемых социальных рисков;
• Провести критический анализ зарубежной теории и практики снижения социальных рисков с целью определения возможностей использования мирового опыта в условиях современной России;
• Вскрыть проблемы и провести анализ социальных потерь от реализации экономических решений,а полученных в результате заблуждений, ошибок, упущений, социальной некомпетентностиа и игнорирования социокультурного контекстаа при проведении экономических реформ;
• С позиций риск-рефлексииа дать содержательную оценку проведенным трансформациям и провести исследование социальных рисков, вызванных экономическим кризисома 2008-09 годов;а
• Оценитьа основные направления деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению основных типов социального риска, существующих в современном российском обществе;а
• На материале социально-экономической и демографической статистики по РФ и Северо-Западному региону дать обоснованную оценку социальным рискам, вызванным проведением экономических трансформаций.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются социальные риски транзитивного аобщества, вызванные реализацией экономических программ без учета фактора асинхронностиа правовых, экономических и социальных процессов.

Предметома исследования является риск Црефлексияа рисков транзитивности в таких социальных процессах как безработица, бедность и социальное расслоение общества, маргинализация, аномия и др. на социетальном, региональном и организационном уровнях.а

Гипотезы исследования.

Центральная гипотеза исследования:

На протяжении всего периода реформирования советской планово-административной экономики в декларируемую рыночную при оценке вероятностного характера последствий трансформаций не учитываютсяа социальные риски от реализуемыха экономических программ и решений.

Частными гипотезами являются :

- оценка принимаемых экономических решений с позиций социальных рискова и их адекватная интерпретация открывают новые возможности для повышения эффективности практичеснкой деятельности в области социального управления и тем самым создаюта предпосылки для оптимального реангирования на риск;

- предпринятая отечественной транзитивной аэкономикой попыткаа перейти ка новыма правилама лэкономической игры только на основе постоянного совершенствования правовых механизмов влияния на экономическоеа поведение путем принятия все новых и новых законов при полном игнорировании ценностной составляющейа бесперспективна ав силу известного нормативного нигилизма, заложенного в отечественную культуру; а

- использование информации о воснприятии риска облегчает решение вопросов поиска общественного согласия по поводу различного рода предполагаемых негативных последствий, которые могут возникнуть в результате тех или иных экономических трансформаций;

- социально-экономические риски транзитивного общества - это рукотворные риски, созданные людьми, которые или заблуждались аили неверно оценивали авозможности общества реализовать поставленные ими цели.

Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования послужили произведения классиков экономики и социологии, современные труды по социально-экономическим проблемам трансформационной экономики и социального рискаа отечественных и зарубежных авторов. Работа представляет собой комплексноеа междисциплинарное исследование, поэтому при ее выполнении использованы методы экономики, социологии, экономической статистики, социальной психологии других научных направлений. При разработке теоретических и методологических положений исследования учитывались основные положения законодательных актов федеральных и региональных органов управления, оказавших непосредственное влияние на продуцирование социальных рисков. Применялись также общенаучные методы исследования: анализ, синтез, обобщение и экстраполяция. Анализ закономерностей перехода от планово-административной к рыночной экономикеа основан на привлечении ретроспективного материала социально-экономических исследований с позиций риск-рефлексии. В работе использованы основные положения математическойа статистики, обзоры социально-экономической и политической ситуации,а данные опросов общественного мнения по исследуемой проблематике в Северо-Западном регионе, а также данные всероссийских опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Оценка социальных рисков экономических трансформаций 90-х годов проведена на основе материалов социологических исследований ВЦИОМ. Оценка социальных рисков, вызванныха экономическим кризисом 2008-09 годов, дана на основе материалов авторских социологических исследований, проведенных в Северо-Западном регионе РФ.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности

Исследование проведено в соответствии с пунктом 22 Социально-демографические факторы экономической деятельности Паспорта специальностей научных работников по специальности 22.00.03а Экономическая социология и демография.

Научная новизна исследования

1.Сформировано теоретико-методологическое представление о социально-экономических трансформациях с позиций социальной рискологии, что позволяет проводить оценкуа принимаемых и реализуемых экономических решений с позиций социальной практики и оценивать варианты и последствия решений на основе теоретических и практических наработока социолонгии, политологии, социальной психологии и других дисциплина с целью решения практических проблем.

2. На материале социально-экономической и демографической статистики показано, что по целомуа ряду жизненно важныха характеристик в результате экономических трансформаций в стране произошли существенные отклонения в худншую сторону от социальной нормы, от привычного и считанющегося нормальныма социального положения.

3. Обосновано, что социально-экономическое исследование рисков транзитивного аобщества не может игнорировать проблему социальныха ценностей и ценностных ориентаций, т.к.аа не существует свободного от ценностей выбора между рискованными альтернативами. За любым социальным действием лежита система ценностно-обусловленных предположений. Поэтому риск-рефлексия это всегда попытка прояснить для исследователя, ту систему ценностей, которая стоит за любым социальным действием.

4.а Рефлексияа отечественной практики трансформационного процесса 90-х годов показывает, что при принятии экономических решений не было договоренностиа о целях трансформации, не были просчитаныа альтернативы (и вероятность их реализации), не существовалоа программы реализации наилучшего решения. Вторичный анализ работ российских исследователей по проблемам социетальной динамики российского общества показывает, что трансформации осуществлялись при недостаточном знании возможностей общества к реализации принимаемых решений и неполном согласии общества на их реализацию.

Риски принятия такиха решений невозможно прогнозировать на основе современного состояния социологии, экономики, психологии и других поведенческих наук.а Потенциальная опасность таких решений состоит в обусловленностиа цепи последующих событийа в некоторый непрогнозируемый, безличный, безответственный и опасный продукт.аа

5. Отмечено, что экономические реформы проводятся приаа полном игнорировании человеческого фактора.а Человек привычно отнесен к лиздержкам при реализации экономических и политических идей. В результате на различных этапах трансформаций значительная часть населения или не успеваета адаптироваться, или вообще оказываетсяа неадаптивной к принятому направлению трансформаций. Подобных рискова можноа избежать, если направленность реформ заранее известна, а принимаемые законодательные акты апробируютсяаа и корректируютсяаа на основе результатов социологических исследований.

Только информация, полученная эмпирическим путем до начала реализации программы способна снизить социальные риски ота ее реализации. На основе такого прогноза можно вносить изменения в предлагаемые программы.

6. Выделено социологическое и социотехническое направления в изучении социально-экономических процессов в современном обществе. Социологическиеа исследования дают информацию о реальных социально-экономических процессах в транзитивном аобществе, которая может быть использована для снижения рисков от принимаемых решений; социотехническое направлениеа широко используетсяаа в интересах определенных социальных групп, извлекающих прибыль из производства рисков, поскольку производство рисков становится фактором изменения структуры общества, перестройки его по степени подверженности рискам.

7. На эмпирическом уровне, на примере социально-экономической самоорганизации доказано, что одномоментно перейти от советской практики регулирования социально-трудовых отношений, основанной на идеологии гармонии между всеми субъектами трудовых отношений ка развитой системе социального партнерства невозможно. Можно заимствовать идеологию партнерства (трипартизм), можно реорганизовать советские профсоюзы в ФНПР, можноа создать объединения работодателей, можно обязать местную администрацию воспроизводитьа реальность в виде договоров и соглашений, но обеспечить реальное взаимодействие трех сторон без четкого понимания собственных интересов и интересов партнеров практически невозможно.

И работодателям и наемным работникам необходимо время для осознания своей новой социально-экономической роли и перехода к процессам самоорганизации. Попытки форсировать административными средствами реальное развитие социальных процессов только продуцируют новые риски. аРиски отсутствия реальной самоорганизации проявляются в постоянном вынужденном вмешательстве государства в социально-трудовую сферу с целью разрешения возникающих конфликтов.

8. Обосновано, что исследование рисков как фактов массового сознания опирается на две посылки:

-стохастический характер любых социально-экономических решений и действий в условиях рыночной экономики. В современной отечественной рыночной экономике кроме реального вероятностного характера экономики, существует и относительность т.н. человеческого фактора в отечественном бизнесе. В нашей экономике аникто не может дать гарантий исполнения, а тем более проконтролировать исполнение решения частным предприятием в условиях существования противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов и отсутствия нормативной культуры рыночных отношений;

- существованием каузальной атрибуции как факта массового сознания,а согласно которой человека не ведет себя как ученый, выводящий причинно-следственные связи на основе корреляционного анализа, а действует исходя из своего понимания, своей интерпретации причинно-следственных связей в мире. Человеческоеа сознание всегда стремиться создать непротиворечивую картину мира и приписать кому-либоа ответственность за те или иные негативные события.

От субъекта приписываемой ответственности зависит социально-политическое поведение в обществе и, соответственно,а риски управленческих решений.

9 . В эмпирическом исследованииа каузальной атрибуции получен факт убывания приписываемой ответственности по властной вертикали: 4,2 местной власти, 3,8 балла региональной власти, 3,5 балла Правительству. Полученный результат говорит о постепенном отходе от государственного мышления к алприватизации жизни на региональном и местном уровнях.

В то же время, оценкаа основныха препятствийа к выходу из кризиса показала, что респонденты главным фактором считают неэффективные действия всей системы государственного управления.

Это означает, что, анесмотря на навязываемыйа средствами массовой информации тезис о полной зависимости нашей экономики от цен на мировых рынках, массовое сознание склонно относить негативные тенденции в экономике к неэффективному и некомпетентному управлению, что многократно увеличивает риски экономической и политической стабильности транзитивного общества.

Теоретическое значение работы

аа Теоретическое значение работы состоит в постановке и обосновании проблемы социальных рисков современного общества как непосредственного следствия принимаемых экономических решений. На теоретическом уровне обосновано и на практических примерах показано, что в транзитивном обществе существует асинхронность социальных и экономических процессов. Следствием асинхронности являются вызванные социально- экономическими причинами катастрофы современного общества, непосредственно вытекающие из неспособности экономических субъектов реализовать предоставленные права и возможности ведения хозяйственной деятельности (проблема неэффективного собственника) и отсутствие надежных социальных и государственных методов контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов.а

Практическая значимость и апробация результатов исследования

аа На практическом уровне обоснована необходимость постановки проблемы социально-экономических рисков как самостоятельного объекта социологических исследований. Обосновано различие между социологическим и социотехническим подходом в изучении рисков. На основании авторских исследований влияния экономического кризиса на занятость, роли социальной самоорганизации в снижении производственных рисков, каузальной атрибуции в снижении социально-политических рисков и других исследований теоретические положения работы доведены до уровня конкретных методических рекомендаций органам государственного муниципального управления и апробированы в деятельности Правительства Санкт-Петербурга. Материалы диссертации используются в учебном курсе Конфликтология Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования обсуждены на научно-практических аконференциях, в том числе на Шестой Всероссийской научно-практической конференции 23-24 апреля 2009г. (г. Санкт-Петербург),а Юбилейной X межвузовской конференции аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию научной школы кафедры финансов и банковского дела 3,4 декабря 2008 года (г. Санкт-Петербург), Второй научно-практической конференции 22 апр. 2005г. (г. Санкт-Петербург), Методической и научно-практической конференции (22-24 сентября 2003 г.) (г. Санкт-Петербург).

По теме диссертации опубликовано 40 научных трудов общим объемом более 53 авторских печатных листов.

Структура работы.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Гришаев В. В. Риск и общество (Дискуссия о понятии риска). -М., 2002; Зубков В. И. Методологические аспекты социологического анализа риска: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 1998; Он же. Риск как предмет социолонгического анализа //Социологические исследования. №4. 1999; Красиков С. Риски: социологические подходы //Управление риском. 2002. № 1; Кузьмина А. А. Экологическое действие как форма риск-рефлективности //Социолонгические исследования. 1999. №6; Мозговая А. В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М., 1999; Моторин В. Б. Риск в профессиональной деянтельности. СПб., 2002; Набойченко В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы //Управление риском. 2002. № 1; Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета //Социологические исследования. 1992. № 10; Остроухов О. В. Риск и чрезвычайная ситуация: Автореф. Дис. докт социол. наук. М, 2000; Шкира Л. Социальные риски и социальная защита //Вопросы экономики. 1993. № 12; Яницкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи //Мир России. -2003. №1 и др.

  Яницкий О. Н. Экологическая социология как риск-рефлексия //Социологические исследования. 1999. №6. , с.57.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии