Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |   ...   | 22 |

Так, в НИИ ведомственной подчиненностипроцедура состоит из итеративного процесса согласований сметы междуадминистрацией Института и ведомством, в ведении которого находитсяорганизация. При этом первоначальную бюджетную заявку составляет институт. Какпоказал анализ практики формирования бюджетной заявки на базовоефинансирование, при подготовке предложений Институты исходят из следующихпредпосылок: запрос должен быть завышен, поскольку заявку все равно будутурезать; параметры роста заявки должны несколько опережать инфляцию и отражатьдинамику численности и структуры занятых в Институте, ожидаемый ростоплаты труда в науке, а также рост расходов по оплате коммунальных услуг всвязи с увеличением тарифов. После представления в ведомство предварительнойсметы расходов Института начинается процесс ее поэтапной корректировки, котораясводится к постепенному сокращению общего объема расходов и распределению этогосокращения между отдельными статьями19.

В академических научных организацияхположение институтов является еще менее гибким. Особенности правового положенияРАН, определенные законом о науке и Уставом РАН, в значительной степенипредопределяют действующий порядок составления сметы академических институтов.В соответствии с Уставом РАН направления и приоритеты формирования планабюджетного финансирования на следующий финансовый год определяет Общеесобрание РАН, а годовой план бюджетного финансирования, в котором, вчастности, предусматривается и распределение средств между научнымиорганизациями, утверждает Президиум РАН. При этом предложения РАН по объемуфинансирования за счет средств федерального бюджета на следующий год готовятсяФинансово-экономическим управлением РАН без участия конечных бюджетополучателей(то есть собственно академических институтов). Бюджетная заявка,подготавливаемая Финансово-экономическим управлением РАН и представляемая вМинфин России, формируется с учетом показателей бюджетного финансирования РАН впредшествующем году, установленных Минфином коэффициентов индексации бюджетныхрасходов на науку, а также предполагаемого повышения уровня оплаты труда вбюджетной сфере. Только начиная с бюджетного процесса 2003 года Президиум РАНстал запрашивать у институтов предложения по объемам финансирования НИОКР изсредств федерального бюджета20.

Следует отметить, что, несмотря надоминирование подхода к формированию базового бюджета лот достигнутого уровня,понимая под этим количественные параметры ресурсного обеспечения предыдущегобюджетного года, существуют прецеденты другого подхода. Наиболее интереснойпредставляется практика Сибирского отделения РАН. Там начиная с 1998г. прираспределении по подведомственным институтам бюджетных средств учитываютсярезультаты работы научных организаций. Концентрированным показателемрезультатов работы институтов выступает их рейтинг, который формируется наоснове набора показателей. Рейтинги используются для распределения не всегобазового финансирования, а некоторой его части, которая фактическирассматривается как премия за хорошую работу. На стандартной базовой основеинституты получают средства на оборудование, реактивы, расходные материалы, алзарплатная составляющая базового финансирования привязана к результатамработы организации.

В качестве показателей, учитываемых присоставлении рейтингов, используются: число публикаций в расчете на научногосотрудника, импакт-фактор журналов, где опубликованы статьи, количествомонографий, грантов, премий, патентов, доля молодых сотрудников, показателизащиты диссертаций. Сопоставление показателей проводится с учетом спецификинаучных направлений, и лучшим институтам выделяются средства изцентрализованного фонда. Критерии не являются неизменными, они периодическипересматриваются, равно как и вес каждого из них в агрегатном показателе,определяющем рейтинг института. Помимо общеинститутских, формируются ииндивидуальные рейтинги научных сотрудников, в которых учитываются научная,организационная и хозяйственная деятельность сотрудника.

Построение рейтингов имеет свои ограничения:они не создают стимулов к лучшей работе для средних по своему потенциалуученых и научных групп. Представляется, что рейтинги оптимальны именно науровне лабораторий и институтов, поскольку в данном случае нивелируютсянедостатки, характерные для количественных показателей научной продуктивности иметодики их расчета. Важно также, чтобы рейтинги применялись не ко всему объемубазового финансирования, а его части, поддерживая таким образом среду вразличных научных институтах и создавая потенциал для их развития.

Поскольку практика подтверждает, что базовоебюджетное финансирование более эффективно в том случае, когда в нем естьэлементы конкурсности, то можно было бы опробовать следующий подход: до 80%бюджетных средств распределять традиционным путем, а оставшиеся 20% - взависимости от результатов работы научных институтов. При этом конкурснаячасть может представлять собой либо стимулирующие надбавки к заработной плате,либо средства, направляемые на финансирование долгосрочных (например,пятилетних) проектов, выполняемых научными коллективами институтов. Выборисполнителей проектов может проводиться с учетом прежних результатов их работы(измеренных по показателям предыдущих контрактов, числу и качеству научныхпубликаций, патентованию и т.п.). Положительная оценка такого опыта уже есть:на основе подобной схемы университеты Великобритании получают базовоефинансирование на научные исследования. Причем в динамике доля традиционнораспределяемого базового бюджетного финансирования постоянносокращается.

Выводы

1. Структура бюджетной классификации не позволяет точно определить,какая часть бюджетных средств направляется в бюджетные учреждения науки наосновании сметы расходов и доходов. Поэтому принятие обоснованныхуправленческих решений на сегодняшний день крайне затруднено.
2. Базовое бюджетное финансирование не покрывает всех потребностейнаучных организаций. По оценке администрации ряда институтов, являющихсябюджетными учреждениями, недостающая потребность в сметном финансированиисоставляет 35-80%. По ряду расходов, необходимых для обеспеченияфункционирования институтов, бюджетное финансирование практически непредусматривается. Это, в частности, касается расходов по оплате услуг связи;научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;командировок, а также капитальных вложений в основные средства.
3. Сметы доходов и расходов институтов формируются по принципу лотдостигнутого. В них не предусмотрен учет результативности работыинститутов.
4. Существуют прецеденты использования более эффективного подхода краспределению бюджетных средств, основанного на учете результатов работыинститутов и научных групп и построении соответствующих рейтингов институтов.Она наиболее полно опробована в Сибирском отделении РАН. Рейтинги используютсядля распределения не всего базового финансирования, а некоторой его части,которая фактически рассматривается как премия за хорошую работу. Натрадиционно определяемой базовой основе институты получают средства наоборудование, реактивы, расходные материалы, а зарплатная составляющаябазового финансирования привязана к результатам работыорганизации.
5. Целесообразно более широко распространить метод распределениябазового финансирования в зависимости от результатов работы научныхорганизаций. Рейтинги оптимальны именно на уровне институтов, поскольку вданном случае нивелируются недостатки, характерные для количественныхпоказателей оценки научных результатов. Целесообразно опираться на рейтинги прираспределении не всего объема базового финансирования, а его части (20-30%).Это позволит поощрять лучшие организации, и поддерживать среду в различныхнаучных институтах, создавая тем самым условия для их развития.
6. Еще одним направлением оптимизации базового бюджетногофинансирования в условиях, когда институты не получают его в объеме,соответствующем объективным потребностям, могло бы стать предоставление большейсвободы научным организациям в постатейном распределении средств. При этоммогут быть установлены определенные нормативы расходов (например, на заработнуюплату). В этом случае эффективность будет повышаться за счет того, что средствастанут расходоваться на первоочередные нужды институтов, и они будут избавленыот мелочного контроля. В то же время регулирование и корректировкафинансирования при таком подходе должны осуществляться по результатам работыорганизаций.

3. Зарубежный опыт бюджетногофинансирования науки

3.1. Прямое бюджетное финансирование:назначение и объемы

За рубежом прямая финансовая поддержка наукиявляется одной из основных функций государства. Прямое воздействиеосуществляется через выделение бюджетных средств на развитие исследований иразработок, а также мероприятий в сфере науки, которые отвечают целям и задачамгосударства. В круг таких задач входит решение проблем обороноспособности инациональной безопасности, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства– то есть социальнозначимых, а также тех, в поддержке которых не заинтересован частный сектор(фундаментальные исследования). Степень приоритетности национальных целейменяется в зависимости от того, какие проблемы являются наиболее острыми в тотили иной период (например, проблемы энергосбережения, борьбы со СПИДом,противодействия терроризму и т.д.). В связи с этим структура распределениясредств по приоритетам подвижна. Кроме того, в разных странах при совпадениинабора основных целей приоритеты неодинаковы (таблица 3.1). Так, США,Великобритания и Франция тратят значительные средства на оборону, тогда как вГермании и Италии основной статьей расходов является фундаментальная наука, вЯпонии – решениепроблем энергетики, Канаде – промышленного развития.

Таблица 3.1

Распределение государственных расходов наНИОКР по основным целям, 2001г. (%)

Страна	Оборона	Здравоохра-нение	Космос	Фундаментальнаянаука	Сельскоехозяйство	Энергетика	Промышленноеразвитие
США	52,7	24,8	7,1	6,3	2,5	1,5	0,5
Великобритания	36,6	14,6	2,2	12,1	4,1	0,5	1,7
Франция	23,2	5,8	9,8	19,8	2,1	3,9	6,3
Германия	7,1	4,0	4,7	16,1	2,4	3,4	12,1
Канада	4,8	11,3	6,6	6,0	10,3	4,5	12,1
Япония	4,3	3,9	6,7	13,8	3,5	17,4	7,5
Италия	4,0	7,0	7,3	13,3	1,9	3,6	10,2

Источник: Science & EngineeringIndicators – 2004.NSB:Washington, DC, 2004, vol.2, p.A4-96.

Государственные средства могут выделяться избюджетов как государственных министерств, так и различных фондов, получающихбюджетное финансирование.

Прямое финансирование выделяется для решенияразнообразного спектра задач. К ним относятся поддержка отдельных организацийгосударственного сектора, университетов или их сети, финансированиеинновационной инфраструктуры (в том числе на паритетной основе с частнымсектором); селективное финансирование определенных направлений исследований,осуществляемое в рамках программ различного уровня. В случае финансированияконкретных направлений и проектов, государство выбирает их, используя такойинструмент как прогнозирование.

Прямое финансирование обычно бывает в формахгрантов (субсидий), займов (предоставление финансирования на возвратнойоснове), паритетного (долевого) финансирования. При этом заключаетсягосударственный контракт. Он применяется, если приобретение государствомрезультатов НИОКР приносит ему непосредственную выгоду или пользу; при этом неисключается ситуация передачи приобретенного продукта третьей стороне.Заключение контракта, за исключением специально оговоренных ситуаций, являетсярезультатом конкурса. В процессе работ по контракту представитель государстваимеет право контролировать процесс выполнения работ и корректировать их.

При софинансировании со стороныпромышленности может заключаться кооперативное соглашение. Оно не требует заранее жестко заданногои сиюминутно полезного результата, но в нем государству принадлежит правоконтроля хода работ и четко определяются права и вклад участников соглашения.Соглашение служит важным инструментом организации кооперативных процессовмежду частным и государственным секторами, определения форм совместногоинвестирования и разделения полученных результатов.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |   ...   | 22 |    Книги по разным темам