ставил?88% (44/50). Нами проведен?разделение Несмот? на однозначны?рост чувствительносвсех пациенто?на группы по признака?макс? ти метода ?увеличение?стадии заболевания эт?мально?стадии (Stage) ?максимальног?уров? различ? оказалис?статистическ?недостоверными, анаплази?клеток урокарциномы (Grade). Резуль- чт?може?отражать, впроче? относительно мало?таты подсчета чувствительности для каждой группы числ?наблюдени? Зависимост?чувствительносприведен??таблиц?1. ти FISH-диагностик?от степен?дифференцировк?оказалас?боле?четкой. Относительно низк? чувсТаблиц?1 твительность метода ?группе G1 може?свидетельРаспределение чувствительности FISH-ди? ствовать ?низком уровне генетических аномалий гностики ?пациенто??диагнозо?ра?мочевого клеток высокодифференцированной урокарцинопузы? по стадии ?степен?дифференцировк?мы. ?цело? чувствительность FISH-диагностик??наше?исследовании (88%) оказалас?нескольк?Количество ЧувствительКоличеств?выше, че??литературных источниках (69-87%) [4].

Группа FISH ??ност?для пациенто?Эт?свидетельствуе??высоко?точности этог?меторезультато?группы (%) да ?подтверждени?диагноза ?дает основани?для Ta 27 22 81,боле?детального ег?изучен?.

T1 12 11 91,Список литературы T2?11 11 1. Давыдо???, Аксель ?? Статистика зл?a+T1 39 33 84,качественных новообразовани??России ?страна?G1 20 14 СН??2007 ? // Вестни?РОН - им. ??Блохин?РАМН. - 2009. - ? 20. - ? (Прил.1).

G2 15 15 2. Матвее???, Кудаше???, Бухаркин ??, G3 15 15 Романо???, Рубано??? Роль флюоресцентного контро? ?повышени?радикализм?оперативного Пр?анализ?результато?FISH-диагностик?разлечен? поверхностного рака мочевого пузы? // личия чувствительности ?пациенто??опухолями Уролог?. - 2000. - ?3. - ? 22Ц24.

Та, ? ???пр?парном сравнени?межд?собо?3. Lokeshwar V.B., Habuchi T., Grossman B.

оказалис?статистическ?незначимым? Чувств?ladder tumor markers beyond cytology: International тельност??группе Та+? ?сравнени??группо???Consensus on bladder tumor markers // Urology. - такж?значим?не различается.

2005. - Vol. 66. - ?1. - P. 35-63.

- ?? Михано?ГО?ВП?Оренбургск? государственная медицинская академ?, кафедр?патологической анатомии Михано?Васили?Александрови? канд. ме? наук, ассистен?кафедр?патологической анатомии, 460000, Росс?, ? Оренбург, ул. Советская, 6, те? +7 912 343 61 27, e-mail: vmikhanov@gmail.com ?работе представлены результаты объединённог?цито-гистологического исследован? 1530 гастробиоптато??512 больны?обоего пола ?возрасте 7-89 ле? выявлен?особенност?цитологических картин мазков-отпечатков гастробиоптато?НОВЫ?ЛЕЧЕБНЫЕ ?ДИАГНОСТИЧЕСКИ?ТЕХНОЛОГИИ Креативн? хирург? ?онкология пр?раке желудк? ?разработан коэффициен?соотношения форм малы?комплексов (Ксфм?, позволяющи?усовершенствоват?цитологическую диагностик?предрака ?рака желудк?

Ключевы?слов? гастробиопта? предра??ра?желудк? цитологическ? диагностик? коэффициен?соотношения форм малы?комплексов.

APPLICATION OF THE GASTRO BIOPSIC IMPRESSION SMEARS IN THE CYTOLOGICAL STOMACH CANCER DIOGNASIS V.A. Mikh?ov Orenburg State Academy of Medicine, Pathoanatomy Chair 1530 gastro biopsic samples of 512 male and female patients at the age from 7 to have been studied. This work contains the results of the joint cytologic research and reveals cytologic aspects pecularities of the gastro biopsic impression smears during the stomach cancer. The short complexes index balance which allows to improve the stomach precancer and cancer citologic diagnosis has been developed.

The key words: gastro biopsic sample, stomach precancer and cancer, citologic diagnosis, short complexes index balance.

Введение кими щипцам? Полученные биоптаты посл?поРа?желудк?остает? одни?из самы?распро- лучения ?ни?мазков-отпечатков использовались для изготовлен? гистологически?препаратов, страненных онкологических заболевани??мире.

которы?окрашивали гематоксилин-эозино?по Ежегодно регистрирует? окол?850 ты??новы?Грот? для выявлен? дезоксирибонуклеиновой случае??600 ты??смерте?от этог?заболевания [2]. Только массов? профилактика ?ранняя ди? кислот?(ДН? - по методу Фельгена-Розенбек? гностика этог?заболевания може?разрешит?пр? альциановы?сини? перийода?Шифф-реакцией по методу Ма?Мануса-Хочкисса, для выявлеблему успешной борьбы ?ни?[1,6]. Но ?наст?щи?момент не?эффективного ?экономически коррек- ния Helicobacter pylori - акридиновы?оранжевы??по методу Гимз?[5]. Цитологические - гематоктного метода диагностик? которы?мо?бы быть использова?для массовых обследований на пред- сили?эозино?по Грот? азур-эозиново?смесью ме?выявлен? предрака ?рака желудк?[3,4]. Не- по Паппенгейм? альциановы?сини??реактиво?Шифф?(перийода?Шифф-реакция), для выявлесмотря на эт? цитологический мето?исследован? слизисто?желудк?получи?заслуженно?призна- ния Helicobacter pylori - акридиновы?оранжевы?ни?благодаря ?ду положительны?качест? пр? ?по методу Гимз?[5].

стот??доступност? возможност?многократног?Результаты ?обсуждение взятия материал? дешевизн? выявление ранних ?52 больны??ходе исследован? бы?диапризнаков атипии клеток ?возможност?массовог?гностирова?ра?желудк? ?ходе морфологичесиспользования пр?профилактических осмотрах. ?кого анализ?мазков ?гастробиоптато?нами было связи ?этим представ?ет? актуальной разработзамечено, чт?существую?отличия цитологическ?но-вы?цитологических критерие?предопухолеких картин рака ?неизменённой слизисто?обовых процессо??рака желудк? чт??явилось целью лочк?не только на уровне отдельны?клеток, но данной работы.

?на уровне комплексов клеток, ?e. груп?клеток, Материал??методы связанных межд?собо?сохранёнными межклеБы?проведен анализ результато?параллел? точным?свя?ми. Эт?отличия касались форм?комплексов, их размеров ?числ?состав?ющи?ны?исследований 1530 гистологически??цитологических препаратов, полученных пр?пр? их клеток. Относительно?ко-личество комплексов различны?форм ?размеров по результата?цельны?гастробиопсия??512 больны?обоего пола ?возрасте 7-89 ле? находивших? на обсл? нашего исследован? варьировал??мазках ?гастробиоптато??пациенто??разным?заболедовани??лечени??ЦР?Оренбургског?района ваниями желудк? ?ходе исследован? вс?комв 2005-2007 гг. ?гастритами, эроз?ми, язвам??доброкачественными полипами желудк? Би? плексы клеток ?мазках были разделен?та? ка?псию производил?стандартными эндоскопичес- представлено на ри? 1.

НОВЫ?ЛЕЧЕБНЫЕ ?ДИАГНОСТИЧЕСКИ?ТЕХНОЛОГИИ Креативн? хирург? ?онкология мологичной адгези?(когези? межд?однородным?клетками пр?их опухолевой трансформаци??сторон?ослаблен? межклеточных связе??опухолевом узле вследствие различны?механизмов, включающи?на?ду ?повреждениями структур??функци?поверхностны?мембра?изменения сост?ния интерстициальной ткан?[7,8]. Вс?эт?приводит ?тому, чт??цитограмма?уменьшается относительно?Ри? 1. Характеристика комплексов клеток ?мазках ?гастробиоптато?количество небольши?лтяжистых?(продолговаты? комплекЧитабельным?принимал?комплекс? ?кото- со? отражающи??больше?мере структурност?ры?чётк?просматривалис?ядр?боле?50% со- слизисто?оболочки, ?увеличивается числ?соразставляющи?их клеток. Продолговатыми считал?мерных округлых комплексов, формирующихся ?комплекс? длин?которы?боле?че??1,5 раза пр? результате одинаков?слабой когези?состав?ювышала ширину. Если длин?была равн?ширине щи?их клеток.

ил?отношени?длин??ширине было меньше ил?На основе этог??ходе исследован? бы?выравн?1,5, то таки?комплекс?считал?округлым? числен коэффициен?соотношения форм малы?Достоверны?отличия цитологических картин рака комплексов (Ксфм? ка?до? малы?округлых комжелудка ?неизменённой слизисто?оболочки ?ка- плексо?размерам?до 35 клеток (МО? от сумм?чественном ?количественном состав?комплексов малы?округлых ?малы?продолговаты?комплекклето?были выявлен?на уровне соотношения их со?(МП? размерам?до 35 клеток ?одно?мазк?округлых (МО? ?палочкообразны?(МП? форм, ?гастробиоптата: мы рассчитали Ксфм?мазков-отсост?щи?из 6-35 клеток. ?наше?точк?зрен? печатков ?гастробиоптато??норм??пр?различэт?связано, прежде всег? ?нарушением силы го- ны?заболевания?желудк?(таблиц?1).

Таблиц?Морфологическая характеристика комплексов клеток ?Ксфм?мазков-отпечатков ?гастробиоптато??норм??пр?различны?заболевания?желудк?Комплекс?клеток ()* округлые продолговаты?многослойные Заболевания желудк??норм?Ксфм?() малы?больши?малы?больши?малы?больши?(%) (%) (%) (%) (%) (%) Норм?25,4?,1 2,3?,5 38,7?,3 4,0?,8 22,1?,2 3,6?,8 39,6?,неатрофический 25,4?,2 2,0?,2 35,2?,4 3,7?,6 23,1?,4 6,7?,4 41,9?,Гастри?атрофический 21,0?,9 1,0?,5 31,4?,7 3,0?,1 36,9?,7 5,6?,4 40,1?,гипертрофический 26,2?,2 2,2?,4 34,8?,2 3,9?,7 25,3?,1 6,0?,8 43,0?,остр? 25,4?,1 3,0?,6 34,3?,1 4,8?,9 25,2?,3 5,7?,2 42,5?,Эроз? хроническая 27,5?,1 3,3?,6 36,0?,5 4,1?,3 21,1?,4 6,8?,3 43,3?,остр? 27,4?,7 2,1?,2 34,8?,2 5,7?,1 24,8?,2 4,2?,5 44,1?,Язва хроническая 31,5?,1 2,5?,4 38,2?,5 4,8?,2 14,7?,4 6,1?,8 45,2?,Фовеолярн? гиперплазия 21,3?,1 2,9?,5 34,9?,6 7,8?,3 14,3?,1 18,8?,6 37,9?,Гиперплазиогенны?поли?29,9?,2 2,3?,8 38,9?,8 5,5?,9 18,3?,7 4,9?,5 43,5?,Аденом?36,5?,5 1,2?,5 28,1?,7 1,0?,4 29,3?,6 3,9?,1 56,6?,папиллярн?, 46,9?,3 2,8?,1 27,1?,1 4,9?,3 12,2?,1 6,1?,9 63,4?,Аденокарцитубу?рн? нома слизистая 48,0?,1 1,3?,6 29,0?,9 1,0?,4 18,5?,3 2,2?,8 62,3?,Перстневидноклеточны?ра?48,7?,8 4,1?,7 27,2?,4 1,9?,7 14,2?,6 3,8?,7 64,2?,солидный 52,7?,1 5,8?,5 25,5?,4 3,1?,3 7,8?,7 4,9?,1 67,4?,Недифференцированный ра?скир?49,2?,5 4,2?,8 25,9?,1 2,3?,9 13,0?,3 5,1?,4 65,5?,* Встречаемост?данных комплексов клеток эпител? сред?всех комплексов клеток ?пределах одного цитологическог?препарат?пр?указанно?заболевани?ил?норм?НОВЫ?ЛЕЧЕБНЫЕ ?ДИАГНОСТИЧЕСКИ?ТЕХНОЛОГИИ Креативн? хирург? ?онкология Было установлен? чт?только ?пациенто??ди? клеток. Показателе? количественн?отражающи?плаз?ми ?рако?желудк?Ксфм?мазков ?гастроби- эт?различ?, служит коэффициен?соотношения оптато?бы?достоверно (p<0,01) выше Ксфм?конт- форм малы?комплексов (Ксфм?, позволяющи?исрольно?группы. На основани?полученных данных ключить диспластически??раковы?изменения пр?были определены референтны?границ?Ксфм?ма? значен?? не превышающи?46,8%.

ко??гастробиоптато? исключающи?ди?пласти- 2. Разработанны?коэффициен?соотношения ческие ?раковы?изменения (18,1-46,9%). форм малы?комплексов (Ксфм? рекомендуется для Поскольк?достоверны?различий Ксфм?мазков цитологической диагностик?рака желудк??дополмежду дисплазией ?рако?желудк?не выявлен? нени??другим цитологическим критер??злокат?не представ?ет? возможны?определени?до- чественности процесса.

статочно достоверны?референтны?границ Ксфм? Список литературы позволяющи?исключить ра?желудк?пр?наличи?1. Ачинович ?? Принципы ранней диагностидисплазии. Но по результата?нашего исследовак?рака желудк?/ ?? Ачинович, ?? Бондаренко, ния пр?Ксфм?71,0% ?100% случае?подтверждался ?? Поликарпов, ?? Пригож?. - Гомель: Из?во только ра?желудк? тогд?ка?пр?Ксфм?от 46,9 до Гомельск. го? ме? инст., 1999. - 21 ?

60,0 чаще диагностировалас?дисплазия, достиг? 2. Бондар??? Ра?желудк? диагностик? профимаксимума верификаци?пр?Ксфм?от 55,1 до 60,лактик??лечени?на современно?этап?/ ?? Бо?ри? 2).

дарь, ?? Думански? ?? Попови? ?? Бондар?// Онкология. - 2006. - ? 8. - ?2. - ? 171-175.

3. Передери??? Скрининг, ранняя диагностик??стратеги?предупрежден? рака желудк?/ ??

Передери? ?? Ткач, ?? Иофф? ?? Кузенк? ?? Местулов? ?? Швец // Здоровя Украни.

- 2007. - ?20/1. - ? 60-61.

4. Пимано?C.? Скринингов? ультразвуков? диагностик?рака желудк??ободочно?кишк?/ C.? Пимано? ?? Вергасов? ?? Костюченк? ??

Матвиенк? ?? Гримбаум // Лучевая диагностик? наст?ще??будуще? сб. материалов V съезда специалистов лучево?диагностик?Республики Беларусь / по?ре? ?? Михайлов? - Минс? Из?во РУМ - ФВ? 2005. - ? 106-109.

5. Саркисов ?? Микроскопическ? техник? руКсфм?ководств?/ по?ре? ?? Саркисов? ?? Перова.

Ри? 2. Вероятность верификаци?дисплази??рака - ?: Медицина, 1996. - 544 ?

желудк??зависимост?от значений Ксфм??мазках 6. Сельчу??? Ра?желудк?/ ?? Сельчу? ?гастробиоптато??? Никули?// Русски?медицински?журнал.

Выводы - 2003. - ? 11. - ?26. - ? 1141-1148.

1. Выявлен?особенност?цитологических ка? 7. Терещенк??? Патофизиологически?аспектин мазков-отпечатков гастробиоптато?пр?раке ты злокачественного рост?/ ?? Терещенк? ??

желудк??других изменения?слизисто?оболочки Кашулина. - ?: Медицина, 1983. - 255 ?

?виде разног?соотношения числ?округлых ?пр? 8. Черезо??? Общая теор? рака: тканевой поддолговаты?форм цитокомплексов размерам?до 35 хо?/ ?? Черезо? - ?: Из?во МГ? 1997. - 252 ?

e-mail: domdoctor@mail.ru НОВЫ?ЛЕЧЕБНЫЕ ?ДИАГНОСТИЧЕСКИ?ТЕХНОЛОГИИ Креативн? хирург? ?онкология ?? Рахимо? ?? Колесников, ?? Галкин МУ?Клиническая больница ?, ? Тольятт?Рахимо?Бахт??Магатови? ??ме? наук, профессо? главны?хирург КБ ?5, ? Тольятт? 445009, Росс?, ? Тольятт? ул. Ок?брьская, ? 68, те? 8 (8482) 30-84-42, e-mail: rahimovbm@mail.ru ?статье отражены результаты использования ?клиническо?практике пилоросохраняюще?панкреатодуоденально?резекции пр?раке поджелудочно?железы ?условия?общехирургического стационара.

Ключевы?слов? ра?поджелудочно?железы, панкреатодуоденальная резекц?.

COMPARATIVE ESTIMATION OF PANCREATODUODENECTOMY VARIANTS DURING THE PANCREAS HEAD CANCER B.M. Rakhimov, V.V. Kolesnikov, I.V. Galkin ? Clinical Hospital, Toliatty The article says about the pancreatoduodenectomy application for the pancreas head cancer treatment in surgical hospital environment.

The key words: pancreas head cancer, pancreatoduodenectomy.