Книг?по разным тема?/b> Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 9 |

Х - слабовирулентные ?авирулентные для морски?На основани?16 различны?фенотипических признако?свинок, "рамнозопозитивны? штаммы, являющиеся совещани?специалистов противочумны?учреждений Советпричино?редких, не сопровождающихся антропонозны?ског?Союза, сост?вшее? ?Саратове ?1985 ?, рекомендораспространение?сред?люде? заболевани?(Y. pestis вало классифицировать вс?варианты возбудителя чумы, выsubsp. altaica, Y. pestis subsp. caucasica, Y. pestis subsp.

деленные на территории СССР ?Монголии, на следующи?hissarica, Y. pestis subsp. ulegeica).

"подвид?: Y. pestis subsp. pestis ("основной"), Y. pestis subsp.

Циркулирующи??попу?ция?полево?различны?виaltaica, Y. pestis subsp. caucasica, Y. pestis subsp. hissarica ?до??монгольски?пищу?"рамнозопозитивны? штаммы Y. pestis subsp. ulegeica [12] (табл. 1). Следуе?подчеркнут? Y. pestis subspp. altaica, caucasica, hissarica ?ulegeica чт?эт?классификация являет? "национальной" ?не вклюразличаются по: 1) плазмидным профиля?[15, 127, 130, чена ?Международную номенклатуру бактерий. Изучение 185]; 2) геномн?дактилоскопическим картинам, полуполиморфизма размеров рестрикционных EcoRI фрагментов, ченным пр?IS-типировани?[19, 43, 127]; 3) продукци?содержащих инсерционный элемен?IS100, ?цело?подтверпестицина ?чувствительности ?пестицин? 4) фибринодил?правомочност?подобной внутривидово?дифференциалитическо?плазмокоагулазно?активнос???5) зависи свинок лейцин?тиамин?рамноз?аргинина Денитрификац? глицерин?арабиноз?метионин?мелибиоз?Продукция пестицин?I Коагулазная активность Вирулентност?для морски?Чувствительность ?пестицин?I Фибринолитическая активность мост?от факторов рост?[12, 53]. Но способност??фермен- Ещ?одни?пр?вление?микроэволюционно?изментации рамноз? ка?правил? сопровождает? ферментацией чивост?являет? циркуляция ?природны?очагах та?мелибиоз?? чт?само?интересное, избирательно?виру- называемых атипичны?штаммо? отличающихся по ?ду лентностью. "Рамнозопозитивны? штаммы Y. pestis виру- признако?от характерного для данног?очаг?варианта лентны для белы?мыше??отдельны?видо?дики?грыз? возбудителя чумы. ?естественных условия?изменчинов, но слабовирулентн?для морски?свинок [12, 52]. Ки- вост? ведущая ?возникновению атипичны?штаммо?тайскими исследователями установлен?отсутствие ?штам- Y. pestis, коррелируе??фазами эпизоотическог?процесса мо?возбудителя чумы, выделенных от полево?Microtus [73, 116, 123, 124]. Интересн? чт?частот?возникновеbrandti ?их блох, 32-40-kDa протеина внешне?мембраны, ния измененных форм микробов отличает? ?различны?имеющего? "?всех известны?вирулентны?для морски?природны?очагах чумы. Наиболее низкой была изменсвино??человека экотипов Y. pestis" [274]. чивост??Волг?Уральско?степно?очаг?(1,58 %) ?ЗаСледуе?отметить, чт?большинств?из фенотипических уральско?степно?очаг?(3,3 %). ?Гиссарском ?Средпризнако?используемых для внутривидово?дифференци? неазиатско?пустынны?очагах этот показатель составци?возбудителя чумы не абсолютн? Каждый из ни?може???6,59 % ?6,55 %, соответственно. ?Волг?Уральско?ка?полностью отсутствоват? та??быть выраже??наивыс- песчаном очаг?измененные форм?не были выявлен? ?ше?степен?[55]. Та? вирулентност?полевочьих штаммо?Зауральско?степно?очаг?атипичны?культуры выявлядля морски?свинок колеблет? ?пределах от полной авир? ли во вс?фазы эпизоотическог?процесса примерно ?лентност?до гибели 50 % взяты??опыт животных пр?за- равной частотой. ?Волг?Уральско?степно??Гиссарском очагах таки?штаммы выявлен?только ?фазу остражающи?доза?от 10 КО?до 109 КО? Пр?исследовании боле?40 штаммо? выделенных ?разные годы ?Закавказ- ро?эпизооти? Материал?по Среднеазиатскому пусско?высокогорном очаг? "отмечена боле?высокая виру- тынном?очаг?свидетельствую?об отсутствии различий лентност?для морски?свинок штаммо? полученных ?Ле- ?частот?находо??фазе начала ??период острой разлининаканском мезоочаг? по сравнению со штаммами, выде- то?эпизооти? ?фазу затухания процен?измененных культу?возраста?[116].

енным??Зангезур?Карабахско?мезоочаг?[60]. Другие ?Урал?Эмбенско?очаг?наибольшее количество изисследовател?такж?отмечали высокую вирулентност?для морски?свинок отдельны?штаммо?Y. pestis, выделе? мененных форм (6,5 % от общего числ?выделенных штаммо? выявлен??фазу острой эпизооти? 24,4 % от ны?от обыкновенных полево?на Ар?нско?нагорь?[1], ?числ?измененных штаммо?имел?отличия по биохимиДагестанско?горном очаг?[108] ??Монголии [80].

ческой активности, 17,6 % - поражени?бактериофагами, Способност??микроэволюционно?изменчивости чумног?13,5 % - изменени?потребностей ?факторах рост? микроб??процессе ег?адаптаци??определенном?виду носите? была показана ?модельны?эксперимента?по за- 14,27 % - преобладание ?выделенной культуре клеток ?ражению грызунов штаммами Y. pestis, выделенным?от др? нарушенной пигментсорбцие? 16,75 % - со сниженно?вирулентностью, 9,93 % - не продуцировал?капсульный ги?носителе? Пр?многократном подкожно?пассировании антиге? 7,14 % - кальцийнезависимых, 2,36 % - апести(10-15 пассажей) чере?организм несвойственног?хо?ин?штаммы ??де случае?приобретал?некоторы?из феноти- циногенных, 0,4 % - фагоустойчивых варианто? Наибопически?признако? свойственных варианту Y. pestis, хара? ле?низк? частот?изменчивости наблюдалась пр?практерном?для данног?носите? [66, 69, 115]. Однако ?рабо- тическ?непрерывно?течени?эпизооти?[63]. По другим та?других исследователей приводятся данные ?неспособно- данным [32] штаммы со сниженно?вирулентностью ?большинств?очагов состав?ли от 3-7 % до 16-48 % от ст?"чужи? штаммо?адаптировать? ?организм?нового общего числ?выделенных культу? авирулентные - до 3носите? ?укоренять? ?ег?попу?ция?[3, 55].

10 %, лишенные автономной плазмиды pFra - от 0,2 % до Пр?исследовании 187 штаммо?Y. pestis, выделенных на 1,2 %, кальцийнезависимые - 0,2-8,4 %.

Мадагаскар??1939 по 1996 гг., было установлен? чт?вс?культуры, выделенные до 1982 ?, относились ?классическ? ?сери?эксперименто?на предварительно иммунизиму риботипу B. ?1982 ?, 1983 ? ?1994 ? были впервы?вы- рованных морски?свинка? белы?крысах ?дики?грызунах (Rombomis opimus, Citellus pigmeus) было показано, делены штаммы новы?риботипо?R, Q ?T соответственно.

Новы?варианты Y. pestis отличались такж?по профиля?ре- чт?посл?их заражения вирулентны?штаммо?возбудителя чумы ?попу?ци?последнего ?высоко?частотой стрикционных фрагментов хромосом?(NotI) ?плазми?(EcoRV). Каждый из новы?риботипо?имел собственны?выявляются ауксотрофные мутант?(4,2 10-3 райо?распространения, имеющи?тенденцию ?расшерению.

5,3 10-5), варианты ?резк?сниженно?вирулентноСу? по клинически?данным, штаммы риботипа R по срав- стью, мутант? дефектны?по пигментсорбции, ?клон? нению ?классическим риботипо?B вызывали ?люде?забо- отличающиеся по уровню продукци?капсульног?антилевани? протекающе??боле??жело?форм???больши?гена. Последующи?эксперименты ?фагоцитарным?уровне?летальност?[197].

клетками иммунных животных in vitro позволил?пред?1990 ? ?двух кантонах на юге Китая выделели по одно?положить, чт?именно мутагенн? активность фагоцикультуре Y. pestis, ?криптической 5919-bp плазмидо?pYC. ?тарных клеток ?отношени?Y. pestis являет? ведущи?1999 ? было выделено уж?230 штаммо?возбудителя чумы ?механизмом изменчивости возбудителя чумы ?природ?плазмидо?pYC, причем указанны?культуры циркулировал?[143].

уж??20 кантонах, для которы?ране?было характерно выделени?штаммо? лишенных этой плазмиды [174].

Фазн? изменчивость пр?вляет? ?отличия?феФактор? обеспечивающи?переживани?нотипических признако?одного ?того же штамма пр?разв организм?хо?ин?ны?условия?ег?рост??отражает различны?фазы циклич?. Фактор?патогенности ског?стиля существования возбудителя чумы. ОбщеприВ результате свое?жизнед?тельност?патогенные знанны?являет? факт существования ?природ?попу?ци?бактерии вызываю?патофизиологически??патологоY. pestis ?виде двух частей: гостальной (?организм?теплоанатомические изменения ?организм?хо?ин? ??де кровного хо?ин? ?векторно?(?организм?блох?, которы?случае?эт?изменения не пр?вляются клинически, но ?отличаются по антигенном?состав?[12]. Однако ??исслезначительно?част?инфицированных животных отмечадователе?полагает, чт?схем?циркуляци?Y. pestis ?природ?ются симптомы заболевания, ?некоторы?особ?даже - грызун- блох? грызун - являет? явным упрощенигибнут. Специализированные биомолекул? механизм?ем реальных биоценотически?связе? Та? рассматривается ?систем?микроорганизма, обеспечивающи?патогене?возможност?передачи чумног?микроб?по цепочк?грыинфекци? действие которы? ?конечном счет? ?опрезу? блох? грызун- почв? растение- грызун, де?ет клиническую картин?заболевания, принято отночт?подразумевае?наличи?ещ?ка?миниму?двух фенотисить ?факторам патогенности [21, 59, 181, 186].

пических фазовы?варианто?Y. pestis: почвенного ?растиС момент?открыт? болезнетворных микробов начательного (см. разд. 6.2).

ись дискусси??то? какую терминологию использоФазн? изменчивость опреде?ет? глобальной регу?цией вать для описан? свойст?микроорганизмо? опредегено? Экспресс? отдельны?ил?целы?груп?гено?Y. pestis ?ющи?способност?вызывать заболевани? ?конц?30зависи?от целого ?да факторов: температур?[6, 53, 93, 136, ых годо?XX-го века большинств?исследователей уд?50, 155, 162, 168, 169, 231, 245, 248, 252], pH [6, 148, 167, лось добить? "консенсуса" по вопрос?значен? терм?31], концентрации ?сред?органических ?неорганических но?"патогенность" ?"вирулентност? [120], хо? надо компоненто?[150, 168, 169, 226, 231], концентрации бактепризнат? чт???наше время встречаются отдельны?риальных клеток [203] ???, чт?предопреде?ет возможспециалист? полагающи?возможны?опреде?ть вируност?"включения" ?"выключения" отдельны?гено?на разлентность in vitro. Изучение болезнетворных бактерий личных этапах инфекционног?процесса ил?взаимодейств? показало, чт?факторам? опреде?ющими их патогенс организмом переносчик?

ност??вирулентност? могу?быть: антилизоцимн? акКлассификация факторов возбудителя чумы, тивность, устойчивость ?действию комплемент? Ообеспечивающи?ег?сохранение ?природ?антигены, капсул? устойчивость ?фагоцитозу, токсин???? Для обеспечения инфекционног?процесса не?представленной на су?читателе?классификаци?фактосколько факторов патогенности могу?функционироват?ро?возбудителя чумы, отвечающи?за ег?сохранение ?прикак индивидуальн? та??сочетано. УВыключени? люроде (табл. 2), предпринята попытк?систематизации ка?уж?бого из этих факторов, ?свою очеред? може?либо не установленны? та??предполагаемых варианто?"стратеги?вл?ть на вирулентност?микроб? либо приводит??ег??тактически?приемо?, обеспечивающи?циклическо?суаттенуации [4, 6, 54, 92, 155, 156, 176, 186]. На модели ществовани?Y. pestis ?природны?очагах инфекции. ?осночумног?микроб?принци?полидетерминированност?ву этой классификаци?положено тр?принципа:

вирулентност?бы?постулирован ?50-?годы ?результа1) вс?бактериальны?фактор?рассматриваются ?анте цикл?исследований T.W. Burrows [155, 156]. Однако тропоцентрически?позици?

до си?по?не?единог?мнен? по поводу наименован? 2) отдельны?бактериальны?фактор??учетом плейоэти?бактериальны?факторов. ?работа?по медицинтропности действ? ?полифункциональности биомолекул, ской ?ветеринарной микробиологи?можн?встретит?могу?быть одновременно представлены ?нескольких систетермины: "детерминанты вирулентност?, "эффектор?матических группа?

вирулентност?, "детерминанты патогенности", "факт?) некоторы?"стратегические" подход? ?свою очеред? ры патогенности", "элементы патогенности", "агрессиврассматриваются ?качестве "тактически? приемо? ны?фактор?, "маркер?бактериально?персистенции" ?необходимы?для реализации "стратегических" подходов ?? Следуе?отметить, чт??публикац?? посвященных боле?"высокого" уров?.

Таблиц?2 возбудителю чумы, до последнего времен?явн?лидироКлассификация факторов возбудителя чумы, обеспечивающи?ег?вали "детерминанты вирулентност?. Попу?рность дансохранени??природ?ного термин?може?быть об?снен?следующими причинам? Важность изучен? молеку?рных механизмов Фактор? обеспечивающи?переживани?Фактор? обеспечиваюпатогенеза ?иммуногенеза чумы ?то?ил?иной форм?Y. pestis ?организм?хо?ин?щи?передачу Y. pestis подчеркивает? во вводны?разделах всем?авторами 1. Фактор?патогенности 5. Фактор? обеспечирабо? посвященных микробиологи? биохимии ил?им2. Фактор? обеспечивающи?обратимы?вающи?трансмиссивпереход ?частично аттенуированны?ную передачу муногенности чумног?микроб? Но, ув? ?подавляюформ? вызывающи?хроническо?течени?6. Фактор? обеспечище?большинств?случае?основн? част?текста обзоро?инфекции вающи?нетрансмиссивлитератур?представ?ет конгломера?сведений, опис?. Фактор? обеспечивающи?антибиот? ны?механизм?передавающи? прежде всег? отдельны?плазмиды Y. pestis ?коустойчивость чи некоторы?из кодируемых им??ил?хромосомой факт?. Фактор? обеспечивающи?питательны?ро?патогенности ?антигено?(табл. 3). Действительн??потребност?Таблиц?но?клетки необходима экспресс? та?называемых гено?Расположение некоторы?гено?на плазмида??хромосом?Y. pestis "домашнег?хо?йств? - гено?жизненно важных функ(составлена на основани?данных [150, 168, 169, 231, Sanger Centre for ци? ?ни?отно??гены, обеспечивающи?работу тран?enome Research: портны?систем, осуществ?ющи?импорт питательны?Гены Локализация Кодируемый призна?вещест? таки?ка?микроэлемент? витамины, сахара ?caf1 плазмида pFra капсульный антиге?FI ??, способност?синтезироват?de novo биомолекул?(?ymt плазмида pFra "мышины? токсин то?числ?пурины ?ароматически?аминокислоты), невируло?Yop - един? систем? позволяющая внеклеточн?расп? обходимы?для построен? хромосом??других клеточложенным иерсин??противоных органелл, ?механизм? ответственны?за дыхани? гены вирулона ст?ть неспецифическому иммунклеточное делени??репарацию [44, 114, 175, 201, 227, плазмида pCad Yop ному ответу за счет нарушения 269]. Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 9 |    Книг?по разным тема?/b>