Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ... | 81 | (4) Северная и южная части клина центр клина. Северная и южная части клина характеризуются одинаковыми явлениями, типичными для восточноболгарского ареала в целом, выявляя при этом самые сильные связи с мизийским ареалом, а центр клина связывается с подбалканским говором.
(5) Восточная часть клина западная часть клина. Восточная часть клина имеет мизийский характер, а западная часть - подбалканский. Границей между двумя ареалами является река Тунджа.
Установленные типы членения загорского клина показывают, что мы действительно имеем дело со смешанным говором, но получился он не в результате взаимодействия северовосточных и юговосточных диалектов, как полагали С. Б. Бернштейн и Е. В. Чешко, а вследствие смешения двух северо-восточных диалектов - мизийского и подбалканского. В дальнейшем следует продолжить картографическую работу, уточнить ареал загорского клина и отграничить его от подбалканского говора, который в классификации С. Б. Бернштейна и Е. В. Чешко является частью загорского клина.
На базе разных типов членения загорского клина можно реконструировать три этапа заселения этого района:
(а) Членение (5) на восточную и западную часть отражает заселение мизийского населения из района около Шумена, Преслава и Провадии вдоль реки Тунджи, вероятно, не только на востоке, но и на западе от нее;
(б) Членение (3) устанавливает в самой южной части клина либо рупский субстрат, либо более поздний рупский же суперстрат, возможно, в результате переселения из области около городов Чирпан и Харманли;
(в) Как показывают членения (1), (2), (4) и (5), область загорского клина была залита миграционной волной с запада, из ареала подбалканского говора.
В центральной и южной части клина утвердился подбалканский говор, но сохранился и тонкий слой мизийских диалектных особенностей.
БДА - Български диалектен атлас. София: Издателство на Българската академия на науките. Т. 1. Югоизточна България, 1964; Т. 2. Североизточна България, 1966; Т. 3.
Югозападна България, 1975; Т. 4. Северозападна България, 1981.
Бернштейн, Чешко 1963 - Бернштейн С. Б., Чешко Е. В. Классификация юго-восточных говоров Болгарии // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 22. 1963. Вып.
4. С. 289Ц299.
Кочев 1964 - Кочев И. Населението на Югоизточна България. // БДА 1. 1964. С. 13Ц20.
Кочев 1991 - Кочев И. Любомир Милетич и проблемите на българското езикознание // Македонски преглед 14. 1991. Кн. 2. С. 72Ц79.
Милетич 1902 - Милетич Л. Старото българско население в Североизточна България.
София, 1902.
Цонев 1937 - Цонев Б. Към подробната характеристика на източнобългарските говори:
фонетика, морфология, речник. (Поправки и допълнения към Милетичевата книга 82 Диалектология. Лингвогеография ДDas OstbulgarischeФ) // Б. Цонев. История на българский език. Б. Специални части. Т.
3. София, 1937. С. 195Ц300.
Mladenova 2010 - Mladenova D. From Linguistic Geography toward Areal Linguistics: a Case Study of Tomatoes in the Eastern Balkans // Balkanistica. 23. 2010. P. 181Ц236 (with maps).
О. А. Могила (Киев) Лексическая интерференция в украинских говорах карпатского ареала Последние десятилетия характеризуются пристальным вниманием лингвистов к проблемам интерференции языков и диалектов карпато-балканского ареала, традиционной культуры этого региона. Карпатское языкознание видит свою задачу в постоянном обращении к балканскому материалу, исследуемому в полном объеме балканским языкознанием с целью установления в балканских языках явлений, корреспондирующих с карпатскими или, напротив, для констатации в обеих зонах несоответственных явлений (Бернштейн 2000: 257).
Украинские карпатские говоры являются одними из наиболее архаичных в сфере лексики и семантики, поскольку они сохраняют как уникальные черты традиционной культуры, так и ряд соответствий в терминологии и обрядах.
Нередко в карпатоукраинских говорах отмечаются такие лексические особенности, которые противопоставляют их всем остальным украинским диалектам, сближая с другими славянскими и некоторыми неславянскими языками. Исследуя лексические и семантические параллели в этих говорах, можно говорить о двух группах номенов: 1. слова праславянского происхождения, которые в разных славянских языках возникают параллельно, и 2. позднейшие слова, которые подробно показывают миграционные движения народов и проявляют лингвистические черты названий, которые адаптировались на украинской почве.
Интересными с лингвистической точки зрения являются дистантные карпатоукраинские-южнославянские параллели в метеорологической лексике, которые могут выступать как локальные соответствия, так и генетически родственные факты, сходные инновации, напр. укр. (закарпатские, гуцульские и бойковские говоры) по|ледицТа, полед|вицТа, полед|ницТа, поле|дТаницТа СгололедТ;
болг. полдица, полдница СгололедТ, Сснег с дождемТ; макед., хорв., слн. poledica СгололедТ (Koseska: 56); укр. п|рипарок (Кинашев, Лоевая Ивано-Франк.
обл., Ланы Львовская обл.); болг. припарица Сслепой дождьТ (Koseskа: 57).
В украинских карпатских селах распространен сюжет о мартовской старухе, инвариант которого известен всем средиземноморским народам, а также их соседям по Балканам (Кабакова: 209). С этой легендой в карпатских говорах, возможно, соотносятся и наименования позднего весеннего снега, а также похолодания весной: |йагнТачий снТг (Брустуры Ивано-Франк. обл., Луг, Луги, Косовская Поляна, Черная Тиса Закарпат. обл.), стри|жачий снТг (Луг ЗакарДиалектология. Лингвогеография пат. обл.), те|Тачий снТг (Брустуры Ивано-Франк. обл.), о|веча с|тудТнТ (Черепковцы Черновиц. обл.). Аналогичные модели номинации наблюдаются и у южных славян: болг. агнешки сняг Споздний снегТ; схв. kozoder, kozomor Сплохая мартовская погодаТ (Koseska: 34, 73).
Большое число украинско-южнославянских параллелей фиксируется в названиях слепого дождя, который у различных народов мира связан с многочисленными поверьями мифологического характера, поскольку довольно часто не наименование атмосферного явления, а название процесса, который происходит по народным представлениям, характерно для целого ряда славянских и неславянских диалектных систем (Толстой 1976: 58). В некоторых названиях этого метеорологического явления прослеживается мотив свадьбы, причем в функции субъекта выступают цыгане: ци|гансТке весТ|Т:е (Косовская Поляна Закарпат. обл.), ци|гансТке |веремнТа (Брустуры, Нижний Березов, Яворов Ивано-Франк. обл., Луги, Черная Тиса Закарпат. обл.; Милиево, Шепот Черновиц.
обл.): ци|гансТке |веремнТа: ци|гани |ТубТатТ йак дошч па|де |сонце г|рТйе, бо во|ни то|дТ п|Ташут (Черная Тиса Закарпат. обл.). Македонско-румынскомолдавско-украинская изоглосса +v( )rem- Спогода (общее название)Т при Сплохая погодаТ в сербском и Схорошая/солнечная погодаТ в украинском относится к тем изоглоссам, которые интегрируют карпатские и балканские говоры (Гриценко: 34). Представление о том, что во время слепого дождя происходит свадьба цыган, свойственно и южным славянам: схв. Цигани се жене; жени се Циганин; Cigani se eniju; Сigаni se enidu (Толстой 1976: 59); болг. дяволъ-тъ ся жени, се женеле егюпците (Геров : 383; Допълнение:106). С этим верованием связано и название ци|гансТкий дошч, которое спорадически фиксируется в закарпатских и полесских украинских говорах.
Особый интерес представляют названия слепого дождя, которые в карпатоукраинских говорах отчетливо мотивированы так называемым культурным контекстом и образованы по одному и тому же принципу. Как правило, они | представляют собой двустишие, первая строка в котором стабильная сонце г|рТйе, дошч па|де, а во второй выражена собственно номинация того процесса, который по народным представлениям происходит во время дождя с солн| | цем: босор|канТа гада бйе (Колочава Закарпат. обл.), босор|канТа вошТ бйе (Дубовое, Лопухов, Нересница Закарпат. обл.), |дТдо |бабу од:а|йе (Нересница, Турьи Реметы Закарпат. обл.), |бабу |дТдо прода|йе (Пилипец Закарпат. обл.), йур|ко |жТнку прода|йе (Княжолуки Ивано-Франк. обл.). Эти названия в говорах функционируют как дублеты к основным, хотя на их основе иногда образуются и регулярные самостоятельные наименования. Словесные клише, построенные на основе такой фольклорно-мифологической интерпретации, известны и южным славянам: болг. дъждъ иде, слънце пече, дяволъ-тъ ся жени (Геров : 383); схв. киша пада, сунце сjа, цигани се легу на биjеломе бриjегу;
киша пада, трава расте, цигани се жениду (Толстой 1976: 59).
84 Диалектология. Лингвогеография Таким образом, анализ метеорологической лексики показал, что в результате взаимодействия карпатоукраинских говоров с южнославянскими языками формируется корпус общих междиалектных образований.
Бернштейн С. Б. Из проблематики диалектологии и лингвогеографии. М., 2000.
Геров I - Геров Н. Ръчникъ на блъгарскый языкъ. Т. 1. Пловдив, 1895.
Гриценко 2008 - Гриценко П. Е. Carpato-balcanica в свете Общекарпатского диалектологического атласа // Карпато-балканский диалектный ландшафт: Язык и культура.
М., 2008. С. 26Ц57.
Допълнение - Панчев Т. Допълнение на българския ръчникъ отъ Н. Геровъ. Пловдив, 1908.
Кабакова 1994 - Кабакова Г. И. Структура и география легенды о мартовской старухе // Славянский и балканский фольклор: Верования. Текст. Ритуал. М., 1994. С. 209Ц222.
Толстой 1976 - Толстой Н. И. Из географии славянских слов. 8. СрадугаТ // ОЛА. Материалы и исследования 1974. М., 1976. С. 22-76.
Koseska 1972 - Koseska V. Bugarskie sownictwo meteorologiczne na tle oglnosowiaskim.
Wrocaw; Warszawa; Krakw; Gdask, 1972.
С. А. Мызников (Санкт-Петербург) Лингвогеография и некоторые аспекты этимологических исследований Работа над лингвогеографическим описанием неисконной составляющей русских говоров Северо-Запада (Мызников 2007), в сочетании с анализом их этимологии, может служить неплохим инструментом при анализе заимствованных или субстратных диалектных данных, а также способом верификации уже выдвинутых этимологических версий. Причем задачи лингвогеографического исследования должны быть следующими: 1) выявление субстратной и заимствованной лексики; 2) уточнение ареальных характеристик таких данных;
3) выявление соотношения ареалов исконной, субстратной и заимствованной лексики; 4) выяснение природы неисконных данных. Причем основной целью такого рода работы представляется отражение на уровне апеллятивной лексики результаты влияния не только прибалтийских языков и диалектов, которые же конечно доминируют в этом плане на обследуемой территории, но и следы коми языка, балтийский субстрат, тюркские заимствования, а также ареалы с доминированием русских данных.
Этимологический анализ лексических данных, традиционно рассматриваемых в качестве единиц финно-угорского происхождения, и новых материалов, собранных полевым путем, привели к выработке ряда методологических положений:
1. Наиболее продуктивен последовательный анализ выбранной тематической или лексико-семантической группы, а не алфавитный, часто разводящий фонетические или деривационные варианты, которые в этом случае рассматриваются раздельно, без соотнесения друг с другом. Особенно если фонетиДиалектология. Лингвогеография ческая вариантность не явная, не представляет собой исторические чередования или недостаточно полно описана.
2. Этимологический анализ диалектных данных неизбежно сопряжен с исследованием их этнографической составляющей.
3. Весьма действенный при выработке этимологической версии и при ее верификации (для диалектных данных) ареальный анализ должен базироваться на точной локализации слова.
4. Наиболее эффективен ареальный метод при верификации этимологических версий для субстратной лексики - поскольку большая часть таких слов представляет собой адаптированные реликты, обычно связанные с определенным субстратным типом со статичной и стабильной зоной распространения, указывающей на язык/диалект-источник.
В зонах высокой интенсивности субстрата довольно часто лексическая манифестация показывает доминирование какого-л. одного определенного типа, например лексема габук СястребТ в Обонежье и Белозерье.
Довольно часто при лингвогеографическом анализе лексических манифестаций какой-л. реалии или концепта фиксируется проявление различных видов и типов субстрата. Так, например, для реалии Сбрус оконной или дверной рамыТ фиксируются данные прибалтийско-финского происхождения: пе'лька, имеющая соответствие в вепсском языке и карельских диалектах. Лексема бель образует ареал на востоке региона, в говорах, непосредственно контактирующих с коми языком, к удорскому диалекту которого она и восходит, ср. коми удор. бель СкосякТ. Причем в литературном коми языке функционирует в этом значении лексема русского происхождения, коми курич СкосякТ, дзс курич Сдверной косякТ, ср. русск. курчина СворонецТ. Однако и слово бель в коми языке не исконно, а представляет собой древнее заимствование вепсского типа.
Еще одна лексическая манифестация - зы'нза. Основной, более частотный вариант зы'мза имеет значение Сполка в доме над окнами во всю длину стеныТ.
А. Подвысоцкий выдвинул немецкую версию происхождения данного материала, ср. gesims (Подвысоцкий: 57), к которой присоединился М. Фасмер, приводя также польск. gzyms (Фасмер 2: 109). Однако даже более близкое по форме нем. Sims Свыступающий край, выступ на постройкеТ, связанное с латин. sma Ссточный желоб, верхняя часть колонныТ (EWD: 1634), вряд ли может служить источником для русского диалектного слова ввиду локальности и отдаленности его ареала. Следовательно, коми ижем. сымзы Сшесты, устанавливаемые в чуме стоймя для подвешивания крюков над костром (к ним подвязываются поперечные шесты)Т следует трактовать как источник для русского слова.
Мызников 2007 - Мызников С. А. Атлас субстратной и заимствованной лексики русских говоров Северо-Запада. СПб.: Наука, 2007.
Подвысоцкий - Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1885.
Фасмер - Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1Ц4. М., 1964Ц1973.
EWD - Etymologisches Wrterbuch des Deutschen. Berlin, 1989. B. 1Ц3.
86 Диалектология. Лингвогеография С. Л. Николаев (Москва) Заметки о правостороннем дрейфе праславянского ударения в карпато-балканском ареале В. М. Иллич-Свитычем было показано, что именные основы славянской окситонированной а. п. (а. п. b) соответствуют не индо-европейским окситонированным, как теоретически предполагалось, а исторически тождественны основам с баритонезой в балтийском, греко-арийском и германском. Был сделан вывод, что в праславянских основах а. п. b произошел сдвиг балто-славянского автономного иктуса на слог вправо.
Pages: | 1 | ... | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ... | 81 | Книги по разным темам