Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |   ...   | 30 |

уточнение и развитие нормативной базы ЕГЭ на федеральном и региональном уровнях;

совершенствование контрольно-измерительных материалов;

совершенствование организационно-технологических процедур проведения ЕГЭ;

отработка различных вариантов организации информационных потоков на этапах подготовки и проведения ЕГЭ;

расширение сферы участия представителей вузов и ссузов на всех этапах организации подготовки и проведения эксперимента;

развитие в рамках эксперимента мониторинга, связанного с качеством обучения в школах России;

развитие практики привлечения общественных наблюдателей.

Несложно увидеть, что в числе зафиксированных Минобразования проблем отсутствуют прежде всего проблемы финансирования системы ЕГЭ после завершения эксперимента. Дело в том, что уже сейчас ситуация с финансовой поддержкой ЕГЭ из федерального бюджета достаточно напряженная, и Минобразования России соглашается на включение региона в эксперимент по ЕГЭ только при наличии регионального софинансирования. Программа ФПРО, из которой финансируется основная доля расходов на эксперимент по ЕГЭ, должна прекратить финансирование эксперимента по его завершении в 2005 г. Проведение же ЕГЭ во всех регионах страны на регулярной основе потребует при сохранении нынешнего уровня удельных расходов около 800 млн руб. ежегодно (исходя из удельных расходов в 2003 г., за вычетом расходов на закупку оборудования).

Другая проблема, требующая особого внимания, - это отсутствие ясной и эффективной технологии зачисления в вузы по результатам ЕГЭ. Дело в том, что абитуриенты, разославшие свои результаты ЕГЭ в несколько вузов и оказавшиеся в числе лучших (зачисленных) сразу в нескольких вузах, предоставят оригинал документов лишь в один из них. Остальные вузы будут ждать определенное количество дней, после чего предложат незаполненные места абитуриентам второй волны, которые окажутся в сходной ситуации, тем более, что многие из них к этому моменту могут быть уже зачисленными в менее престижные вузы и т.д. В результате в целом ряде вузов прием на очередной учебный год может быть провален к началу учебного года (что весьма вероятно, имея в виду качество работы отечественной почты и традиционную летнюю перегруженность транспорта).

Следующая, потенциально весьма серьезная проблема связана со вхождением в эксперимент г. Москвы. Московское правительство первоначально согласилось провести эксперимент по ЕГЭ в 2003/2004 учебном году лишь в половине своих административных округов (примерно 50% московских школ), выдвинув при этом ряд дополнительных условий, ставящих Москву в особое положение. Основными из них являются:

использование объединенного теста по русскому языку и литературе; проведение ЕГЭ не в специальных пунктах приема ЕГЭ, а в школах, в присутствии школьных учителей.

Институт Экономики Переходного Периода Очевидно, что принятие хотя бы в одном регионе особой, отличной от других процедуры принятия ЕГЭ в принципе разрушает всю его конструкцию, ибо делает несопоставимыми его результаты. При таком подходе по результатам ЕГЭ не только невозможно принимать абитуриентов в вузы на единых основаниях, но нельзя даже расценивать результаты ЕГЭ как индикативную оценку качества работы как общеобразовательных учреждений, так и региональных образовательных систем. В дальнейшем московское правительство отказалось от проведения ЕГЭ как обязательного даже для части школ, предоставив право школьникам сдавать его по желанию.

В 2003 г. в России продолжался эксперимент по переходу на финансирование отдельных образовательных учреждений с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). По итогам приемной кампании 2002/2003 учебного года в 6 вузах - участниках эксперимента из 35 тыс. всех абитуриентов более 14,3 тыс.

чел. были приняты на первый курс, причем на базе ГИФО было зачислено 8,4 тыс.

чел., или 58% от числа всех абитуриентов.

Распределение бюджетных средств и первокурсников - участников эксперимента по категориям ГИФО в вузах представлено в табл. 48.

Таблица Распределение первокурсников и бюджетных средств по категориям ГИФО в вузах - участниках эксперимента в 2002Ц2003 гг.

(по всем формам обучения, в%) Распределение первоРаспределение бюджетных средств, исполняющих ГИФО Категория курсников ГИФО 2002 2003 2002 Первая 8 11,6 20 Вторая 39 27,5 49 Третья 37,6 42,7 25 Четвертая 10,8 12,5 5 Пятая 4,7 5,7 1 Источник: по данным ГУЦВШЭ.

Следует подчеркнуть, что за счет средств ГИФО высшие учебные заведения могут покрывать такие статьи своих текущих расходов, как заработная плата, начисления на фонд оплаты труда, прочие текущие расходы. Остальные статьи расходов финансируются вузом по существующей сметной системе финансирования. Планирование расходов на последующие годы производится на переходящий контингент студентов с учетом пересчета величины ГИФО по категориям в соответствии с утвержденным федеральным бюджетом на текущий год.

Следует отметить, что размер ГИФО по всем категориям был заметно уменьшен в 2003 г. по сравнению с предыдущим годом (см. табл. 49). Но затем размер первых трех категорий ГИФО был увеличен для ряда специальностей. Это объясняется стремлением Минобразования России обеспечить бюджетную поддержку подготовки специалистов по приоритетным для регионов специальностям. В принятом в начале июня 2003 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы приказе Минобразования № 2376 О развитии эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием ГИФО предусматривается, что субъекты РФ совместно с вузами - участниками эксперимента определяют на 2003 г. перечень специальностей, особо значимых для социально-экономического развития региона, по которым отсутствует спрос населения.

По данному перечню специальностей устанавливается повышенное финансовое обеспечение первой, второй и третьей категорий ГИФО. Однако общее число лиц по всем специальностям данного перечня не должно превышать для региона 300 чел., а при переводе студента на обучение по специальности, не входящей в перечень, повышенное финансирование не сохраняется.

Таблица Величина ГИФО в соответствие с его категорией в 2002Ц2003 гг.

Объем бюджетного финансирования ГИФО, руб.

2002 2003 Категория ГИФО Утвержденная величина ГИ- Утвержденная величина ГИ- Повышенная величина ГИФО* ФО** ФО*** 1-я категория 14500 12500 2-я категория 7500 7200 3-я категория 3900 3000 4-я категория 2800 2000 5-я категория 1200 700 * Утверждено Приказом Министра образования от 25.03.2002. № 1013.

** Утверждено Приказом Министра образования от 26.03.2003. № 1193.

*** Утверждено Приказом Министра образования от 3.06.2003. № 2376.

Эксперимент по финансированию вузов на основе ГИФО выявил ряд проблем, связанных с внедрением новых подходов к текущему бюджетированию высших учебных заведений. Среди таких проблем следует выделить:

неустойчивость величины финансового обеспечения ГИФО, связанная с состоянием бюджета государства текущего года;

недостаточность ГИФО, величины которого меньше, чем издержки на подготовку специалистов;

отсутствие дифференциации величины ГИФО по специальностям, хотя очевидно, что издержки подготовки физика-ядерщика заметно отличаются от издержек подготовки экономистов или юристов.

Для преодоления выявленных в ходе эксперимента недостатков Минобразования России разработало ряд предложений по внесению изменений и уточнений в действующую нормативно-правовую базу эксперимента по переходу на ГИФО на втором этапе (2004Ц2005 гг.) его осуществления. В число наиболее существенных предлагаемых нововведений входят:

изменение структуры категорий ГИФО и переход от пяти к трем категориям ГИФО;

установление наивысшей категории ГИФО для победителей Всероссийских олимпиад школьников и членов сборных команд России, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам;

Институт Экономики Переходного Периода изменение соотношений между категориями ГИФО и приведенной суммой баллов, полученных учащимся при сдаче ЕГЭ, причем низшая (3-я) категория ГИФО предусматривается для лиц, набравших менее 60 баллов по итогам ЕГЭ (заметим, что ранее нижняя граница 5-й категории ГИФО составляла минимально необходимый уровень результата ЕГЭ в 35 баллов);

зачисление в вуз абитуриентов, набравших по итогам ЕГЭ менее 60 баллов, на условиях полной оплаты стоимости обучения;

отказ от требования об обязательном зачислении за счет ГИФО не менее 50% студентов от общего числа студентов, зачисленных в вуз; установление для вуза контрольных цифр обязательного приема студентов на базе ГИФО;

предельное количество студентов, обучающихся по социально значимым для регионов специальностям с повышенным финансовым обеспечением ГИФО, определяется пропорционально численности населения соответствующего региона;

введение системы повышенного финансового обеспечения ГИФО по специальностям, требующим высокого уровня технического оснащения учебного процесса;

для лиц, имеющих в соответствии с российским законодательством право на внеконкурсный прием в вузы, устанавливается 3-я категория ГИФО.

Таким образом, отрабатываемый Минобразования России новый механизм текущего финансирования вузов на основе ГИФО, с одной стороны, все более ориентируется на бюджетную поддержку учащихся, демонстрирующих высокие академические достижения, а также лиц, нуждающихся в социальной защите, а с другой стороны, отражает линию на снятие жестких требований по приему студентов на бесплатной основе. Такой подход при всех его позитивных установках неизбежно вынуждает вузы идти на расширение приема студентов на платной основе для обеспечения стабильного и адекватного современным требования финансирования вузов.

В заключение отметим, что среди мер по укреплению законодательных основ финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений обращает на себя внимание подписанный 7 июля 2003 г. Президентом РФ Федеральный Закон № 123-ФЗ О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений.

Согласно этому документу, финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в муниципальных общеобразовательных системах должно осуществляться путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации государственного стандарта общего образования. Субвенции должны покрывать текущие расходы на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, расходы на приобретение учебных пособий, технических средств обучения, расходных материалов и на хозяйственные нужды (за исключением коммунальных расходов). Иными РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы словами, все текущие бюджетные расходы на обеспечение образовательного процесса будут финансироваться на региональном уровне.

Таким образом, данный закон представляет собой реальный шаг в развертывающемся в последние годы процессе концентрации финансовых ресурсов на вышестоящих уровнях управленческой вертикали и в росте ответственности субъектов РФ за реализацию государственных полномочий в области предоставления образовательных услуг на муниципальном уровне.

Институт Экономики Переходного Периода 3.7. Внешнеэкономическая деятельность В 2003 г. рост мировой экономики составил 2,5% по сравнению с 2% в 2001 г. и 2002 г. Самые низкие процентные ставки в США за последние 45 лет, растущие потребительские расходы и корпоративные прибыли создали условия для восстановления американской экономики. По итогам 2003 г. рост ВВП США составил 3,1% по сравнению с 2002 г., что стало самым значительным ростом этого показателя с 2000 г. Объем экспорта США вырос по итогам года на 1,9%, импорта - на 3,7%.

Немаловажное влияние на восстановление мировой экономики оказали показатели Китая, ВВП которого в 2003 г. вырос на 8,5%, что стало самым значительным увеличением этого показателя за последние шесть лет. Внешнеторговый оборот Китая в 2003 г. увеличился на 37,1% до 851,21 млрд долл., продемонстрировав самый значительный рост с 1980 г. Объем экспорта составил 438,37 млрд долл., увеличившись на 34,6% к предыдущему году, импорт вырос на 39,9% - до 412,8 млрд долл.

Что же касается Западной Европы и Японии, то они находятся на грани рецессии.

ВВП стран еврозоны в III квартале 2003 г. вырос на 0,4% к предыдущему периоду. В годовом исчислении рост ВВП составил 0,3%. В 15 странах ЕС экономический рост составил 0,6% в годовом исчислении, а ко II кварталу ВВП также увеличился на 0,4%.

Объем экспорта вырос на 2% в еврозоне и на 1,8% - в странах ЕС, импорт сократился на 0,1% в странах монетарного союза и увеличился на 0,1% - в ЕС.

Для развития внешнеэкономической деятельности России 2003 г. стал одним из наиболее успешных за последние 15 лет. Внешняя торговля России в 2003 г формировалась под влиянием благоприятной конъюнктуры на основные экспортные товары, укрепления реального курса рубля по отношению к доллару, роста внутреннего платежеспособного спроса. В итоге, по данным Центрального банка РФ, в 2003 г. внешнеторговый оборот составил 210,8 млрд долл. и вырос по сравнению с 2002 г. на 25,3%.

При этом объем экспорта РФ в 2003 г. стал рекордным за всю историю России - он оценивается в 135,4 млрд долл., что на 26,2% превышает уровень 2002 г. (107,3 млрд долл.).

Несколько меньше - на 23,9% - возрос в 2003 г. объем импорта, который увеличился до 75,4 млрд долл. против 61,0 млрд долл. в 2002 г.

Наиболее характерной чертой внешнеэкономического развития России на протяжении большей части 2003 г. стало значительное повышение экспортных цен на энергоносители, а также ряд других сырьевых товаров и материалов. В основе беспрецедентно высоких темпов прироста экспорта лежит исключительно благоприятная динамика мировых цен на нефть и другие энергоносители.

На мировом рынке нефти в текущем году сохранялись, в основном, высокие цены. Наряду с расширением спроса позитивное влияние на конъюнктуру мирового нефтяного рынка оказали такие факторы, как сравнительно низкий уровень запасов нефти в развитых странах, меры по ограничению нефтедобычи в странах ОПЕК и ряд других факторов.

Средняя цена за 2003 г. на нефть марок Urals и Brent превысила цену за 2002 г.

примерно на 13%.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы Рисунок Основные показатели российской внешней торговли (млрд долл.) -1997 1998 1999 2000 2001 2002 Сальдо Экспорт Импорт Источник: Госкомстат России.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |   ...   | 30 |    Книги по разным темам