Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |   ...   | 30 |

в Перми проходила очередная, четвертая венчурная ярмарка. Модель организации венчурных ярмарок была позаимствована из опыта США. В ходе их проведения решаются, как правило, три основные задачи: (1) оценка инвестиционного потенциала в высокотехнологичной сфере; (2) оказание посреднических услуг производителям и потребителям наукоемких проектов; (3) повышение образовательного уровня участников ярмарки в области использования различных финансовых инструментов.

За три предшествующие венчурные ярмарки в наукоемкий сектор было привлечено примерно млн долл. США. Это является консервативной оценкой, поскольку достоверную информацию об объемах венчурных инвестиций получить сложно. Суммарный запрос на инвестирование, поступивший от компаний, принимавших участие в ярмарке 2003 г., составил около 90 млн долл. Однако возможности инвесторов, согласно ориентировочным оценкам Министерства промышленности, науки и технологий, превышают объем запроса примерно в 10 раз. Характерно, что среди потенциальных инвесторов растет число отечественных компаний: в течение прошедшего года членами Российской ассоциации венчурного инвестирования стало несколько российских инвестиционных структур.

В настоящее время обсуждается возможность реализации в ближайшие 3Ц4 года новой межведомственной программы по формированию инновационной системы. В 1997 г. подобная межведомственная программа инициировала быстрое развитие сети инновационно-технологических центров. Предполагается, что в новой программе примут участие, помимо традиционных Минпромнауки и Министерства образования, еще и РАН, Минатом, Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и ряд агентств. Один из ориентиров данной программы - дальнейшее наращивание числа МИП, приблизительно на 500Ц800 единиц в течение 2004Ц2006 гг. и Институт Экономики Переходного Периода рост объема инвестиций в инновации на уровне 10Ц12 млрд долл. в год. Прогнозируемые показатели финансирования представляются пока мало реалистичными, поскольку существенного притока инвестиций в высокотехнологичную сферу не было, а число МИП не увеличивается. За 2002Ц2003 гг. было совершено только пять инвестиций в высокотехнологичной сфере на ранних стадиях (до стадии роста) на общую сумму млн долл. В целом пул доступных российским предпринимателям венчурных капиталов исчисляется сейчас 40Ц60 млн долл. США32.

Инициативы прошедшего года показывают, что отношение государства к науке, понимание ее места и роли пока только формируются. В этой сфере экономики еще очень сильно влияние стереотипов и методов командно-административной системы, что тормозит организационное реформирование сектора науки, замедляет развитие его связей с промышленностью и с системой образования.

См.: Аммосов Ю. Неустойчивая динамика // Эксперт, 2003. № 23.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы 3.6. Отрасли социально-культурной сферы 3.6.1. Здравоохранение В сравнении с 1990-ми гг. в последние несколько лет произошли определенные изменения к лучшему в динамике показателей младенческой и материнской смертности, заболеваемости некоторыми болезнями: туберкулезом, заболеваниями, передаваемые половым путем, инфекционными заболеваниями. Но в целом в прошедшее десятилетие сформировалась тревожная тенденция роста показателей общей заболеваемости и смертности: общая заболеваемость в расчете на 1000 населения увеличилась за период с 1990 по 2002 гг. на 12%, смертность - на 45%. И это обусловлено не только стрессовыми факторами переходного периода, но и недостатками работы самой системы здравоохранения. Значительно сократились масштабы профилактической деятельности и санитарно-просветительной работы среди населения; государственные средства, направляемые на здравоохранение, расходуются неэффективно. Состояние здоровья населения и состояние российской системы здравоохранения характеризуются серьезнейшими проблемами, решение которых требует изменения отношения государства и общества к сложившимся способам действий по охране здоровья.

Центральная проблема организации российского здравоохранения состоит в том, что гарантии предоставления медицинской помощи населению, которые декларированы государством, и механизмы их обеспечения, сформировавшиеся еще в 30-е гг. прошлого века, в современных условиях не позволяют достичь справедливого и эффективного предоставления населению необходимой качественной медицинской помощи за счет тех ресурсов, которые общество в состоянии тратить на охрану здоровья своих граждан.

Мы унаследовали от социализма предельно широкие обязательства государства по бесплатному предоставлению медицинской помощи населению. При этом система здравоохранения, созданная в советское время, была ориентирована на массовое применение относительно простых и недорогих медицинских технологий. Развитие медицинской науки и фармацевтики значительно расширили возможности лечения многих заболеваний и соответственно обусловили рост потребностей населения в получении медицинских услуг более высокого качества. Однако удовлетворить все эти потребности путем бесплатного предоставления всем гражданам медицинской помощи государство уже не в состоянии и в обозримой перспективе не будет способно это сделать.

Как и многие другие страны, мы стоим перед дилеммой: либо еще больше увеличивать налоги и за счет этого увеличить финансирование здравоохранения, либо уточнять гарантии и повышать эффективность использования имеющихся ресурсов. Особенностью нашей ситуации являются масштаб разрыва между декларируемыми гарантиями и их финансовым обеспечением и размеры замещения этого разрыва расходами самого населения. Из-за невозможности предоставить всем бесплатно желаемую медицинскую помощь происходит ухудшение доступности любой качественной медицинской помощи для широких слоев населения, нарастание платности медицинских услуг и расширение практики неформальных платежей. В наибольшей мере от этого страдают малообеспеченные слои населения. Велико неравенство возможностей различных социальных групп в получении качественной медицинской помощи. Ссылки на недостаточность государственного финансирования здравоохранения и на неисполни Институт Экономики Переходного Периода мость декларативных правил бесплатного медицинского обслуживания служат самооправданием для медицинских работников и руководителей здравоохранения за снижение качества медицинских услуг, на получение которых граждане могут рассчитывать без дополнительной оплаты. В то же время имеющиеся средства расходуются неэффективно, они направляются на поддержание избыточного коечного фонда стационарных медицинских учреждений в ущерб необходимому развитию профилактической работы и амбулаторно-поликлинической помощи.

В первой половине 90-х гг. была предпринята попытка реформировать российское здравоохранение. Произошла децентрализация управления отраслью, внедрена система обязательного медицинского страхования (ОМС), разработаны и ежегодно утверждаются федеральная и территориальные программы государственных гарантий обеспечения населения медицинской помощью. Эти преобразования преследовали цель повышения экономической стабильности работы отрасли и роста эффективности использования ее ресурсного потенциала путем реструктуризации системы медицинского обслуживания и внедрения новых методов финансирования медицинских учреждений. Но реформирование оказалось незавершенным и привело к неоднозначным результатам.

Сложившаяся бюджетно-страховая система финансирования является громоздкой и неэффективной. В системе ОМС концентрируется лишь 1/3 государственного финансирования здравоохранения, а должно было бы около 2/3. Так получается потому, что субъекты РФ, органы местного самоуправления предпочитают не платить взносы в систему ОМС за неработающее население, а как и раньше, самим финансировать медицинские учреждения. В итоге те получают финансовые средства на покрытие издержек одной и той же деятельности одновременно по двум каналам: бюджетного финансирования и ОМС. Из бюджета оплачивается содержание этих учреждений безотносительно к реальным объемам и качеству оказываемой медицинской помощи. В системе же ОМС применяются методы оплаты, увязывающие размер финансирования с объемами оказываемой медицинской помощи, но стимулирующее влияние этих методов обесценивается тем, что средства ОМС возмещают лишь часть расходов медицинских учреждений. Существующее эклектичное сочетание элементов страхового и бюджетного финансирования не создает ни у кого стимулов к повышению эффективности использования ресурсов, а содействует воспроизводству сложившегося затратного типа хозяйствования.

Страховые принципы организации финансирования предоставляемой медицинской помощи населению оказались практически не выраженными в той системе финансирования, которая реально функционирует под названием обязательное медицинское страхование. В сегодняшнем состоянии система ОМС исчерпала свои возможности, и следует либо отказаться от нее, либо модернизировать.

Необходимость развития медицинского страхования стала в прошедшем году предметом повышенного внимания верхнего эшелона власти. Об этом говорилось в ежегодном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Медицинскому страхованию было посвящено состоявшееся в марте 2003 г. специальное заседание Государственного Совета РФ. Правительство приняло Постановление от 17.03.№ 158 О дополнительном финансировании в 2003 году расходов, связанных с оказанием адресной медицинской помощи неработающим пенсионерам. С мая в ряде пилотных регионов началась экспериментальная апробация нового механизма осуществ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2003 году тенденции и перспективы ления платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения с участием Пенсионного фонда РФ.

Эти шаги были вызваны растущим осознанием необходимости модернизации системы ОМС, внедренной в первой половине 90-х гг., и активными действиями Пенсионного фонда РФ, предложившего новый механизм решения застарелых вопросов.

Ключевой проблемой существующей системы ОМС является отсутствие четких правил осуществления страховых платежей за неработающее население из местных и региональных бюджетов. Несбалансированность базовой программы ОМС с финансовыми ресурсами, аккумулируемыми в системе ОМС, усиливает проблему общей несбалансированности государственного финансирования здравоохранения и стоимости реализации федеральной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Способы изменения существующего положения интенсивно разрабатывались в правительстве РФ в течение последних лет. В частности, детально прорабатывались предложения о создании системы обязательного медико-социального страхования с участием федерального бюджета в софинансировании страховых платежей за неработающее население. Но решения так и не принимались, причем в определяющей степени - из-за позиции Министерства финансов РФ. Поддерживая необходимость существования медицинского страхования и модернизации сложившейся системы ОМС, Минфин фактически затягивал принятие каких-либо определенных решений. Обсуждаемые изменения не приносили никаких ощутимых позитивных результатов. Несбалансированность программы ОМС, эклектичность сочетания бюджетной и страховой систем финансирования, неэффективное использование государственных средств в системе здравоохранения не являются для Минфина проблемами, имеющими высокую значимость с точки зрения его ведомственных интересов. Наоборот, обсуждаемые варианты модернизации ОМС означали для Минфина появление в федеральном бюджете дополнительной статьи расходов - финансирование платежей на ОМС неработающего населения. Контроль за целевым расходованием средств в системе ОМС представляется Минфину гораздо менее результативным, чем в бюджетной системе, а участие негосударственных страховщиков в ОМС - как создающее условия скорее для их обогащения за счет государства, чем для улучшения медицинского обслуживания. Поэтому Минфин занимал выжидательную позицию в отношении реформирования ОМС.

Со второй половины 2002 г. с предложениями о реформировании системы ОМС стал активно выступать Пенсионный фонд РФ. Он и инициировал обсуждение этих предложений на заседаниях Госсовета РФ и Правительства РФ в марте 2003 г. Суть нового механизма, предложенного Пенсионным фондом и утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, состоит в следующем. Пенсионный фонд за счет собственных средств осуществляет дополнительные платежи на ОМС неработающих пенсионеров. В 2003 г. на эти цели Пенсионному фонду было разрешено потратить 1,5 млрд руб.

Пенсионный фонд принимает участие в финансировании страховых платежей за неработающих пенсионеров в субъектах РФ, заключивших соглашение с Пенсионным фондом, Минфином, Федеральным фондом ОМС о финансировании таких расходов.

Страховой платеж, осуществляемый органами исполнительной власти субъекта РФ, заключившего соглашение, должен быть не ниже страхового платежа в 2002 г. и не ни Институт Экономики Переходного Периода же страхового платежа Пенсионного фонда. К концу года число пилотных регионов, в которых апробировался этот новый механизм финансирования, достигло 18.

Роль Пенсионного фонда в предложенном механизме финансирования отнюдь не ограничивается выделением указанных средств. Пенсионный фонд РФ потребовал от пилотных регионов согласования с ним показателей территориальных программ ОМС, утверждения систем медико-экономических нормативов, по которым будет оплачиваться медицинская помощь, оказываемая пенсионерам лечебно-профилактическими учреждениями, использования единообразных методов финансирования лечебнопрофилактических учреждений (амбулаторно-поликлинических - по количеству врачебных посещений, стационарных - по числу законченных случаев лечения) и предоставления ему права осуществлять выборочный контроль за деятельностью страховщиков и медицинских организаций в территориальной системе ОМС. Пенсионный фонд РФ выступил также с инициативой сообщить пенсионерам по итогам года данные о стоимости фактически предоставленных каждому медицинских услуг.

Безусловно, данный эксперимент является значительным шагом вперед по пути модернизации системы ОМС и, по всей видимости, окажет позитивное влияние на рост ее эффективности в пилотных регионах. Но апробируемые механизмы недостаточны для решения основных проблем ОМС. Для этого необходимы более масштабные изменения функций страхователей, страховщиков, застрахованных, которые требуют принятия нового закона об обязательном медицинском страховании.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |   ...   | 30 |    Книги по разным темам