Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России

Автореферат докторской диссертации по экономике

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

 

больше сосредоточилось в европейской части. Утрата (и за счет естественной убыли, и за счет миграционного оттока) постоянного населения стала катастрофической в отдельных субъектах России, главным образом, которые и так считались малонаселенными.

Важным моментом является анализ наличного населения, не только как самостоятельной категории, но и как дополняющей компоненты постоянного населения. Однако этот аспект движения населения трудно исследовать после 2000г., когда статистический учет исключил ее наблюдение. В то же время, более ранние данные свидетельствуют, что в отдельные периоды (1960-е годы и начало 1990-х годов) наличное население превышало постоянное население на 1-2 миллиона человек. Отсутствие возможности сопоставлять наличное и постоянное население ограничивают диапазон более детального анализа миграционного поведения постоянного населения, что в период кардинальных изменений параметров и динамики постоянного населения не оправдано.

Сравнительное распределение субъектов России по численности постоянного населения в постсоветский период (1990-2008 гг.), позволило обозначить некоторые новые тенденции, свойственные современному расселению населения страны, которые заключаются, во-первых, в сокращении доли крупных субъектов и проживающего в них постоянного населения, во-вторых, в снижении статуса многих регионов относительно дореформенного периода, в-третьих, о тотальном сокращении численности постоянного населения ва малочисленных и без того территориях,а в-четвертых, в повышении удельного веса небольших регионов в структуре территорий страны, что в целом характеризует стремительное разрушение традиционной системы расселения постоянного населения.

Стабилизация численности постоянного населения в его региональном аспекте обосновывалась тем положением, что наиболее эффективно этот процесс может происходить в регионах с позитивной динамикой естественного воспроизводства постоянного населения. Базируясь на данном тезисе и произведя перегруппировку субъектов России, нами были определены параметры и соотношение стабильных и нестабильных территорий. Это позволило сделать вывод о том, что пока еще в региональной структуреа преобладают менее стабильные территории, которые за счет и естественного и миграционного движения достаточно энергично влияют на численность постоянного населения. В тоже время уже заметны стабилизирующие моменты, которыеа выраженыа скорее в сокращении негативных тенденций, чем в увеличении позитивных.аа

Общим результатом изучения влияния фактора места рождения на миграционную подвижность населения того или иного субъекта является следующее. В целом российское население достаточно сильно привязано к месту своего рождения. Почти во всех субъектах страны проживает более 60 % родившихся в них.а Однако есть специфические регионы, где это положение или усиливается до максимальных (более 90 %), или уменьшается до минимальных значений (около 30 %), что не является типичным дляа территорий России.а

Для выявления состава постоянного населения - его наиболее стабильной части (уроженцев, не имевших миграционного опыта) и мобильной части (мигрантов), - по результатам переписей населения были определены соотношения, которые представлены в диаграмме 1. Заметим, прежде всего, что при исследовании генетической структуры в научных работах для анализа частей населения, характеризующихся наличием или отсутствием миграционного опыта, используются термины: мигранты и уроженцы. На наш взгляд это не совсем корректно, так как часть уроженцев данного субъекта обладают миграционным опытом, так как выезжали за его пределы и вернулись. В некоторых случаях это - значительная часть постоянного населения. Поэтому для представления выявленного соотношения двух частей постоянного населенияа ва работе используются следующие термины: мигранты - лица, имеющие миграционный опыт, немигранты - лица, непрерывно проживающие в данном месте с рождения. Как первые, так и вторые численно определяются при использовании статистической формы переписи населения Продолжительность проживания населения частных домохозяйств в месте постоянного жительства по субъектам Российской Федерации.аа

Диаграмма 1

Для лиц, непрерывно проживающих в месте своего рождения, и соотношение между ними и мигрантами, 1979 г., 1989 г. и 2002 г.а

На представленной диаграмме видно, что наряду с повышением доли лиц, непрерывно проживающих в месте своего рождения, сокращается пропорция между мигрантами и немигрантами. Однако динамика этих процессов не является симметричной. Сокращение соотношения мигрантов и немигрантов происходит более стремительно по сравнению с ростом доли населения, которое не обладает миграционным опытом.

Динамика соотношения мигрантов и немигрантов в составе постоянного населения свидетельствует о снижении роли миграционных процессов в формировании населения за последние десятилетия. В Российской Федерации в 1979 г. на каждую сотню населения, которое не имело миграционного опыта, приходилось 116-117 человек, которые когда-либо меняли место жительства. В 1989 г. этот показатель снизился до 104-105 человек. В эти периоды в составе постоянного населения в России мигранты преобладали над немигрантами. В 2002 г. произошло существенное изменение, которое заключается в том, что в составе постоянного населения России стали преобладать жители, которые никогда не переселялись. Соотношение между мигрантами и немигрантами по данным последней переписи населения составило 80 к 100. Эта трансформация, наблюдаемая в последний переписной период, характеризует кардинальное изменение роли миграции в формировании состава постоянного населения России.

Классификация территорий по доле лиц, непрерывно проживающих в местах своего рождения, свидетельствует, что большинству территорий страны свойственен средний уровень миграционного влияния на постоянное население и, соответственно, средние показатели генетической структуры. Однако в составе регионов России присутствуют территории, где миграция в формировании населения играет исключительно доминирующую роль. Но также есть и регионы, где роль мигрантов в населении мизерна. Это подтверждается результатами анализа соотношения немигрантов к мигрантам, которое демонстрирует широкое разнообразие.

У россиян наблюдается высокая степень привязанности к своей родине и в большинстве субъектов 70-80 % уроженцев проживаюта в местах своего рождения. Именно эти показатели приближают нас к определению границ влияния миграции на формирование постоянного населения того или иного субъекта страны.

Сравнение показателей доли лиц, родившихся в субъекте и доли лиц, непрерывно проживающих в субъекте с рождения, позволило определить, что, примерно, каждый четвертый-пятый из уроженцев, уехав из федерального округа, возвращается домой. Поэтому величина сторонней миграции соответственно уменьшается. Этот расчет позволяет определить привлекательностьа отдельных субъектов РФ для его уроженцев. Территории России по привлекательности места рождения для уроженцев распределились на три группы: привлекательные, индифферентные и непривлекательные. Причем, именно характер привлекательности той или иной территории для уроженцев определяет общий характер привлекательности данной территории, а значит и специфику миграционных трендов.

Третья глава Взаимосвязь миграции и структуры населения поа времени вселения посвящена исследованию структурной специфики мигрантов разных лет вселения в составе постоянного населения, а также региональных особенностей состава мигрантов.а

Анализируя данные переписи населения 2002г. было выявлено, что в составе постоянного населения России преобладающую часть (более 55%) занимают лица, непрерывно проживающие в местах своего рождения. Мигранты - лица, когда-либо совершившие переезд, составляют менее 45 %. Уровень миграционной стабильности в сельской местности несколько выше, чем в городской, так как в селах России живет 60% населения, которое никогда не уезжало в другие места. В городской местности этот показатель ниже - 53%. Таким образом, к мигрантам в России относится около 62 миллионов человек,а более 3/4 из них проживают в городах иа около 1/4 - в селах Российской Федерации.а

В структуре мигрантов по времени вселенияа большую часть занимают мигранты, переселявшиеся в советский период, то есть до 1989г. и ранее. Это связано с тем, что этот показатель представляет собой аккумулированную (накопленную) сумму всех лиц, совершивших миграцию до 1989 г.а Число таких мигрантов в 2002 г. достигало 38,8 млн. человек, что составляет 62,7 %. Межпереписные мигранты (население, которое переселялось в межпереписной период с 1989 г. по 2002 г.) составили 22,4 млн. человек или 36,2 %. Таких мигрантов называют еще новыми мигрантами, подчеркивая тем самым и изменения геополитических и социально-экономических условий постсоветского периода. В сельской местности новых мигрантов оказалось относительно больше. Если в городской местности к новым мигрантам можноа отнести каждого третьего мигранта, то в сельской местности доля мигрантов, прибывших в период 1989-2002 гг., достигалаа 46,6 %. Это свидетельствует о том, что лобновление состава мигрантов в сельской местности в это время происходило более заметно, чем в городской.

Особенно интенсивно менялась структура мигрантов в сельской местности в период трех наиболее переломных в нашей истории лет (1989-1991 гг.). Понятно, что последний межпереписной период пришелся на время, которое кардинально изменило привычные миграционные потоки и источники формирования постоянного населения России. Однако если сравнить структуру мигрантов по времени вселения в межпереписные периоды 1979-1989 гг. и 1989-2002 гг., то окажется, что состав мигрантов в его двух частях: межпереписной и лаккумулированной характеризуется, примерно, одинаковыми пропорциями. То есть, обобщая можно сказать, что независимо от характера миграционных процессов в составе мигрантов страны примерно 60 % - это мигранты более отдаленных лет вселения, а 40% - мигранты, переехавшие в межпереписной период. То, что в 2002г. межпереписная часть мигрантов несколько сократилась относительно 1989г., может быть объяснено, как наступлением некоторой миграционной стабилизацией, так и особенностью методики переписи населения 2002 г.

Различия между структурами распределения старых и новых мигрантов по федеральным округам демонстрируют изменения в миграционной привлекательности. Так, в постсоветское время территория Южного округа стала сравнительно более привлекательной для миграции, чем другие регионы страны. Это можно сказать и про территорию Сибирского округа. А вот менее привлекательным в постсоветский период выглядит Северо-Западный федеральный округ, где обновление состава населения замедлилось больше всего.

Влияние миграции на состав постоянного населения характеризует показатель интенсивности миграционного сальдо, который показывает прирост мигрантов на каждую тысячу численности постоянного населения. Анализ этого показателя за межпереписной период свидетельствует, что динамика пополнения постоянного населения мигрантами была различна не только на разных территориях России, но и на разных этапах межпереписного периода (табл. 1).а

Таблица 1

Минимальные и максимальные показатели интенсивности миграционного сальдо в федеральных округах России по годам межпереписного периода 1989-2002 гг. (на 1000 человек населения)

	min	max
Центральный федеральный округ	0,9	8,4
Северо-Западный федеральный округ	-2,6	1,9
Южный федеральный округ	0,1	9,9
Приволжский федеральный округ	0,1	7,6
Уральский федеральный округ	-2,7	5,9
Сибирский федеральный округ	-1,7	3,9
Дальневосточный федеральный округ	-19,2	-1,2

Самый высокий коэффициент миграционного сальдо наблюдался в Южном федеральном округе. Его диапазон за межпереписной период составил от 0,1 до 9,9 человек на каждую тысячу населения. Именно здесь происходило наибольшее лобновление постоянного населения прибывающими мигрантами. Достаточно интенсивно менялось население в Центральном и Приволжском федеральном округах, где коэффициенты миграционного сальдо на протяжении всего исследуемого периода также были положительны и в некоторые годы высоки: 0,9 - 8,4 человек и 0,1 - 7,6 человек на каждую тысячу населения соответственно. В Северо-Западном, Уральском и Сибирском федеральных округах в межпереписной период коэффициент миграционного сальдо изменялся от отрицательных до положительных показателей. Здесь также происходило замена постоянного населения мигрантами, но с меньшей интенсивностью. Миграция в Дальневосточном округе, в отличие от других территорий страны, характеризовалась однозначно: в межпереписной период здесь было утрачена существенная часть постоянного населения. Коэффициент миграционного сальдо на протяжении всего исследуемого периода был отрицательным, и, хотя интенсивность утраты постоянного населения за счет миграции снижалась, это явление пока не приобрело позитивной динамики.

В большинстве субъектов страны доля мигрантов, переселившихся в межпереписной период, была выше, чем в среднем по России. Это свидетельствует, что миграционное обновление постоянного населения значительным образом затронуло многие территории. В группе субъектов РФ доля новых мигрантов в составе постоянного населения занимает менее 1/3. Таких территорий оказалось 21. В этой группе заметны субъекты РФ Северо-Западного округа, регионы Дальнего востока, отмеченные оттоком населения в межпереписной период, а также г. Москва с Московской областью и г. Санкт-Петербург, где специально сдерживался приток новых мигрантов.

Вторая группа территорий, где доля новых мигрантов в численности всех мигрантов, составляет меньше, чем в среднем по России, но больше чем 1/3, содержит 17 субъектов. Для этой группы, как, впрочем, и для других, характерно то, что она содержит субъекты, примерно, с одинаковой степенью обновления постоянного населения в межпереписной период, но с разными факторами, обусловливающими эти результаты. К примеру, в Ленинградской и в Иркутской областях, по результатам переписи населения доля новых мигрантов составила одинаковую величину (34,3 %). Однако если Ленинградская область на протяжении межпереписного периода отличалась стабильным миграционным приростом, то Иркутская область, наоборот, - стабильным миграционным оттоком, а также разными параметрами миграционного сальдо.

Третья группа - самая многочисленная и самая лусредненная. В ней присутствует 25 субъектов, где доля новых мигрантов в составе всего населения, когда-либо меняющего место жительства, составляет в среднем от 36 % до 40 %. На этих территориях в межпереписной период произошло более интенсивное обновление постоянного населения мигрантами, чем в среднем по России, но относительно меньше, чем наблюдается в других субъектах. В четвертой группе,а которая состоит из 20 субъектов, обновление мигрантов произошло от 40 до 50 %, то есть, обновилась почти половина лиц, когда-либо прибывших на эти территории. Причем, эта группа субъектов характеризуется тем, что более высокий уровень обновления мигрантов на этих территориях отмечен на фоне более высоких показателей или положительного или отрицательного миграционного прироста. То есть, независимо от знака миграционного сальдо, но, являясь наиболее значительным по абсолютным значениям, миграция обусловила в этих субъектах более значимое обновление состава мигрантов.

С началом нового столетия продолжилось формирование центров, стягивающих население за счет миграционного перемещения, что способствует разрушению прежней системы расселения, и устойчивого баланса элементов постоянного населения. Судя по развитию данных тенденций, а также из-за отсутствия стратегии расселения населения России, формирование постоянного населения в ближайшее время будет оставаться стихийным.

В разных регионах воздействие миграционного сальдо на постоянное население будет различным, причем в ряде из них достаточно существенным. Это следующие территории:

- в Центральном округе: г. Москва и Московская область;

- в Северо-Западном округе; Ленинградская область и г. Санкт-Петербург;

- в Южном округе: Краснодарский край;

- в Приволжском округе: Республика Татарстан и Самарская область;

- в Уральском округе: Свердловская область и Тюменская область;

- в Сибирском округе: Кемеровская область;

- в Дальневосточном округе: Республика Саха (Якутия) и Приморский край.

В первых шести регионах это влияние будет происходить за счет позитивной динамики миграционного сальдо, в последнем седьмом - за счет негативной. Разнообразие миграционных условий в пределах России так велико, что ориентироваться лишь на отдельные регионы, пусть со сложной миграционной ситуацией, означает создавать проблемы, которые в будущем могут иметь более серьезные геополитические последствия. Таким образом, при существующей практике регулирования миграционных процессов потенциал прироста численности населения России за счет миграции даже на отдельных привлекающих мигрантов территориях исчерпан.

В четвертой главе Миграционный опыт постоянного населения и новоселов на основе результатов социологического обследования представлены выводы о характере миграционной биографии российского населения, групповых особенностях миграционного опыта. Проводя анализ, надо иметь в виду следующее. Во-первых, информация о миграционном прошлом респондентов, полученная социологическим методом, имеет, главным образом, описательный характер. Это обусловлено тем, что миграция - как изучаемое событие, уже произошла. И анализ данных о миграционном опыте позволяет лишь выявить распространенность и мотивацию миграционных перемещений прошлых лет. Во-вторых, используемая как суммируемый результат индивидуального опроса, информация о прошлых событиях и мотивах миграционных перемещений обычно корректируется респондентами с позиций сегодняшнего дня, что делает уровень ее достоверности сомнительной. В тоже время, социологический подход к исследованию миграционного опыта постоянного населения позволяет существенно уточнить миграционные тенденции прошлого, выявить специфику мотивации мигрантов советского и постсоветского периода, охарактеризовать уровень мобильности как всего, так и отдельных категорий постоянного населения страны.аа

Исследование миграционного опыта постоянного населения на базе общероссийского социологического опроса, свидетельствует, что подавляющая часть жителей страны являются мигрантами. Лишь 32% респондентов не имели миграционного опыта, т.е. не меняли место жительства. Мигрантов в России в целом значительно больше, чем уроженцев.

Наиболее часто постоянное население осуществляет лишь одну миграцию. Одноразовый миграционный опыт характерен почти для 1/3 населения страны. Более половины постоянного населения (56%) переселялись от одного до трех раз, что свидетельствует о ашироком распространении миграционного опыта. Более существенная мобильность, а значит и более многократный миграционный опыт специфичен для меньшей части постоянного населения. Только 11% респондентов отличаются более чем трехкратным миграционным опытом. Лишь двух человек из каждой сотни постоянного населения можно отнести к перманентным мигрантам, имеющих более чем семикратный миграционный опыт.

Общая миграционная мобильность постоянного населения складывается из нескольких элементов. В качестве них выступает, в первую очередь, стационарная или миграция на длительный срок, которая и характеризуется прошлым миграционным опытом. Во вторую очередь мобильность обусловлена короткой миграцией, которая определяетсяа частотой поездок на короткий срок: командировки, туризм, лечение, шопинг и т.д. Этот вид миграций позволяет, кроме основной цели поездки, расширить знания о новых местах и часто формирует мотивацию на стационарную миграцию в последующем. Поэтому информация о поездках данного вида является важным компонентом исследования миграционного опыта постоянного населения. Взаимообусловленность интенсивности эпизодической и стационарной миграций можно определить, исследуя следующие данные социологического опроса (табл.2).

Среди тех, кто не участвовал в эпизодических поездках, наблюдается наибольшая доля респондентов, никогда не участвующих и в стационарной миграции (36%). Напротив, среди респондентов, часто совершающих эпизодические миграции (более четырех раз в год), мигрантами были около 80% респондентов. Если в группе респондентов, делающих нечастые ежегодные поездки, присутствовало около 70% лиц, обладающих всего однократным миграционным опытом или не имеющих такового, то в группе с высокой интенсивностью ежегодных миграций слабо мобильными в отношении стационарной миграции насчитывалось менее половины (44 %).

Таблица 2

Распределение респондентов по миграционному опыту и частоте эпизодических миграций (%)

Сколько раз меняли место жительства ?	Как часто выезжаете за пределы своей области ?
Ни разу не выезжали	Реже, чем один раз в год	Один раз в год	ДваЦтри раза в год	ЧетыреЦпять раз в год	Более пяти раз в год
Ни одного	36,0	32,3	31,4	32,0	19,0	20,4
Один раз	31,1	35,9	37,7	25,0	38,1	24,1
ДваЦтри раза	24,3	19,4	18,9	27,3	33,3	42,6
ТриЦчетыре	5,0	6,0	6,3	8,6	9,5	7,4
ПятьЦшесть	2,3	4,1	2,5	3,1	-	3,7
Более семи	1,4	1,4	3,1	2,3	-	1,9
Не ответили	-	0,9	-	1,6	-	-

аа

То же самое можно отметить и в отношении многократной стационарной миграции. Именно среди лиц с высокой интенсивностью эпизодических ежегодных поездок отмечена наиболее высокая доля респондентов обладающих многократным миграционным опытом. И, если для большинства респондентов характерна однократная стационарная миграция, то для наиболее мобильных в отношении эпизодических поездок наиболее распространенным миграционным опытом (42%) является двух-трехкратная миграция. Это свидетельствует о том, что для постоянного населения России типична прямопропорциональная зависимость эпизодической и стационарной мобильности.

Обобщая результаты социологического исследования миграционного опыта постоянного населения России, можно отметить следующее. Во-первых, 2/3 населения страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется лишь одна миграция. Во-вторых, миграционные биографии мужчин и женщин очень похожи. В-третьих, заметна корреляция частоты прошлых миграций и уровня образования, типа поселения и уровня доходов. Но если в первых двух случаях зависимость прямо пропорциональная, то в последнем - обратно пропорциональная. В-четвертых, в постоянном населении страны присутствуют группы, чей миграционный опыт и прошлая мобильность выделяется большей интенсивностью: это лица в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, это жители села, профессиональные военнослужащие и сотрудники МВД, а также респонденты, совершающие частые эпизодические поездки. В-пятых, миграционный опыт населения России дифференцируется по этническим группам. Причем, славянская составляющая страны, являющаяся преобладающей частью постоянного населения, отличается менее богатой миграционной биографией. Более высокий уровень миграционного опыта свойственен этническим группам народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана, характеризующихся в советский период низкой мобильностью.

Пятая глава Миграционные установки постоянного населения и новоселов посвящена изучению миграционных установок постоянного населения в контексте исследования возможных параметров миграционных процессов в условиях современного социально-экономического положения России.

Переход на рыночные отношения, межнациональные конфликты, экономический кризис вызвали массовые перемещения населения, которое в иных условиях не сдвинулось бы с насиженных мест. Постепенная стабилизация общественно-экономической жизни повлияла на миграционную мотивацию постоянного населения, сформировав более устойчивое в миграционном плане российское общество. В то же время, существуют отдельные категории населения, чья мобильность и в настоящее время остается достаточно высокой. Исследование современныха миграционных планов постоянного населения России позволяет оценить возможности регулирования миграционными процессами с учетом необходимости рационального расселения по территории страны, выяснить специфику современной миграционной мотивации в зависимости от групповых особенностей населения.аа

Проведенное общероссийское социологическое обследование миграционных намерений постоянного населения позволяет рассмотреть широкий диапазон параметров миграционной мотивации. Первое, что удалось установить по результатам опроса, это то, что подавляющая часть постоянного населения России не имеет миграционных планов на ближайшие пять лет. Более 90 % респондентов не собираются переселяться в недалеком будущем. Причем, отсутствие миграционных планов свойственно как мужчинам, так и женщинам, хотя среди первых незначительно больше тех, кто намерен переехать в следующие пять лет (10 % против 7 % соответственно). Наиболее мобильной частью постоянного населения является молодежь. Частоа жизненные планы молодого поколения включают изменение места жительства. Наиболее активно сменить территорию своего проживания стремятся самые молодые респонденты. В возрасте до 20 лет миграционные планы присутствуют у каждого третьего. В то же время достижение 25-летнего возраста серьезно снижает миграционные планы постоянного населения. Однако в дальнейшем возрастная шкала не становится детерминантом мобильности населения.

Образовательная структура в большей степени связана с миграционными планами постоянного населения. Самую сильную мотивацию к миграции показывают респонденты с самым низким уровнем образования. Среди них 40% планируют поменять место жительства в ближайшие пять лет. В целом опрос показал, что крайние группы образовательной шкалы имеют противоположные миграционные планы на ближайшие пять лет. А уровень образования обратно пропорционально влияет на формирование миграционной мотивации.

В условиях экономического кризиса важным является оценка миграционной мотивации населения при потере работы. Опрос показал, что в настоящее время миграционные планы населения не обусловлены безработицей. Так, независимо от того, работают респонденты или нет, более 90% из них не собираются в ближайшие пять лет менять место своего жительства. В то же время, реструктуризация экономики России, появление частного сектора, развитие рынка образования определили особую мобильность у некоторых профессиональных групп населения (табл. 3).

Таблица 3

Распределение респондентов по профессии и миграционным планам (%)

Если работаете, то укажите профессию	Собираетесь ли Вы менять место жительства в ближайшие пять лет?
Да	Нет
Студенты вузов	50,0	50,0
Предприниматели	15,4	84,6
Жители села	13,7	86,3
Служащие, госслужащие	9,6	90,4
Рабочие предприятий, строек, шахт	7,3	92,7
Военнослужащие	5,7	94,3
Работники торговли, бытовых услуг, транспорта, связи	5,3	94,7
ИТР предприятий, строек, шахт	2,4	97,6
Гуманитарная и творческая интеллигенция	-	100,0
Пенсионеры городские	-	100,0

Во-первых, отметим, что в составе постоянного населения России имеются четыре группы, чья миграционная мобильность выше, чем средняя по стране. Главный потенциал будущих миграций составляют студенты. Среди них каждый второй намерен переселиться в ближайшие пять лет. Студенческие миграционные планы связаны, как с возвратной миграцией, так и с миграцией, реализующей желание найти работу после учебы.

Далее по уровню будущей миграционной мобильности выделяются две группы: это новая социальная группа населения - предприниматели и наиболее древняя социальная группа - жители села. В обеих группах, примерно, одинаковая часть респондентов показала намерения мигрировать в ближайшие пять лет (13 % - 15 %). Но отметим разницу в мотивации этих миграционных планов. Если у предпринимателей предполагаемый переезд ориентирован на расширение бизнеса и улучшение жизненных условий, то у жителей сельской местности главным является поиск работы. И, если у первых будущая миграция позволяет изменить нынешний статус лот хорошего к лучшему, то для вторых будущая миграция связана с движением лот плохого к хорошему. Группа служащих и государственных служащих показала, примерно, средний уровень будущей миграционной мобильности. Среди ниха 9,6% опрошенных, которые намерены переехать в ближайшую пятилетку. Будущая миграционная мобильность этой профессиональной группы представляет среднюю модель миграционных планов постоянного населения России.

Во-вторых, опроса показал наличие четырех профессиональных групп, чьи миграционные планы менее выражены. Это: рабочие предприятий, строек, шахт, военнослужащие, работники торговли, бытовых услуг, транспорта, связи, ИТР предприятий, строек, шахт. Среди представителей этих профессий ориентированы на будущую миграцию лишь от 7 % до 2 %. И это несмотря на то, что именно обладатели данных профессий востребованы на современном рынке труда. Отметим, что этот невысокий показатель миграционной мобильности, очевидно, обусловлен достаточно высокой удовлетворенностью нынешнего статуса этих респондентов.

В-третьих, у двух групп постоянного населения России отсутствует миграционная мотивация. Это гуманитарная и творческая интеллигенция, и пенсионеры, проживающие в городской местности. Конечно, тот факт, что среди респондентов социологического обследования, относящихся к данным категориям населения, не оказалось лиц, намеренных переселиться в ближайшие пять лет, не означает, что пенсионеры и лица творческих профессий не участвуют в миграционных перемещениях. Это лишь свидетельство аих наименьшей мобильности. В противовес студентам (молодой группе опрошенных), обладающих сильной мотивацией для будущей миграции, пенсионеры (старшая группа) не имеют существенных причин для нее.а

Большинство респондентов, независимо от уровня доходов, намерено заняться поиском новой работы в случае ее утратыа именно на территории нынешнего проживания. В двух группах, характеризующихся более благополучными материальными возможностям,а наблюдается явно больше

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике