Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |   ...   | 36 |

Наиболее существенным недостатком данногоподхода является отсутствие статистических данных по валовому продуктумуниципальных образований, хотя, в принципе, если бы такой показательсуществовал, то в силу небольших величин муниципальных образований, он отражалбы уровень экономической активности на данной территории в гораздо более точнойстепени, чем валовой региональный или внутренний продукт. Поэтому как вариантвозможно использование данных финансового баланса субъекта федерации в разреземуниципальных образований

4) Методика, аналогичная существующей методике распределениясредств федерального Фонда поддержки субъектов РФ.

При реализацииэтого подхода региональный фонд финансовой поддержки муниципальных образованийраспределяется между муниципальными образованиями, расчетный объем расходов покоторым превышает расчетный объем доходов. При этом объем доходов и расходоврассчитывается на базе 1996 или 1997 года с учетом поправок на рост цен,изменение налогового законодательства, нормативов бюджетного финансирования ит.д.

При определении долей муниципальныхобразований в Фонде бюджетный доход муниципального образования доводится досреднедушевого бюджетного дохода по всем муниципальным образованиям субъекта РФи определяется недостающая сумма для этой цели:

где:

—недостающие средства i-му муниципальному образованию, нуждающемуся в поддержке,для выравнивания до уровня среднерегионального душевого дохода;

—среднедушевой бюджетный доход, сложившейся по всеммуниципальным образованиям региона, нуждающимся в поддержке;

9. —понижающий коэффициент, применяемый в целях стимулирования увеличения доходов иэкономии расходов;

Дi —бюджетный доход i-го муниципального образования, нуждающегося вподдержке;

К — коэффициент расходов,определяемый как, где

— среднедушевые бюджетные расходыпо всем муниципальным образованиям региона, нуждающимся вподдержке.

Далее ставитсязадача определения недостающих муниципальному образованию, получившему право натрансферт из Фонда, средств для покрытия текущих бюджетныхрасходов:

,

где:

—недостающие i-му муниципальному образованию средства для покрытия текущихбюджетных расходов по данным базового года в условиях планируемогогода;

Рпi — объембюджетных расходов i-го муниципального образования по базовому году в условияхпланируемого года;

Дпi — объем бюджетных доходов i-гомуниципального образования по базовому году в условиях планируемогогода.

Далее определяются доли diмуниципальных образований в общем расчетном объеме недостающих средствмуниципальных образований, получивших право на трансферты:

,

где T —количество муниципальных образований, получивших право натрансферт.

Сумма трансферта Tri i-мумуниципальному образованию определяется как:

,

где F — величина фонда финансовойподдержки муниципальных образований.

5) Алгоритм расчета межмуниципальных трансфертов на базерешения задачи квадратичного программирования

Введем обозначения:

— объем фонда финансовой поддержкимуниципальных образований;

— численность населениярегиона;

— количество муниципальныхобразований в регионе;

— норматив среднедушевого дохода врегионе;

— региональный трансферт в бюджет-го муниципальногообразования;

— численность населения -го муниципального образования;

— норматив среднедушевого дохода в-ом муниципальномобразовании;

— норматив среднедушевого расхода в-ом муниципальном образовании(рассчитываемый на базе социально защищенных статей расходов);

— среднедушевые налоговые доходы в-ом муниципальномобразовании;

— среднедушевые расходы в-ом муниципальномобразовании;

— среднедушевая часть трансферта в-ое муниципальное образование,направляемая на доходное выравнивание;

— среднедушевая часть трансферта в-ое муниципальное образование,направляемая на расходное выравнивание;

— доля фонда поддержкимуниципальных образований, направляемая на доходное выравнивание;

В этих обозначениях ограничения на размерытрансфертов из фонда поддержки муниципальных образований определяются следующимобразом

Это ограничение показывает, что сумматрансфертов, выравнивающих доходы муниципальных образований не должнапревосходить части Фонда, выделяемой на эти цели.

Данное ограничение показывает, что из Фондафинансируется только объективно недостающий доход муниципального образования,на недостаток доходов, связанный с плохой работой муниципального образования попривлечению доходов в бюджет не подлежит компенсации из Фонда.

Аналогично формализуются ограничения порасходному выравниванию муниципальных образований

При этом величина трансферта -му муниципальному образованию вычисляется как

Окончательное распределение трансфертовсущественным образом определяется задаваемым "принципом справедливости". Выборэтого принципа является крайне важной содержательной проблемой и не поддаетсяформализации. Для иллюстрации предлагаемого методического подхода, рассмотримпринцип выравнивания муниципальных образований по среднедушевым доходамбюджета. Этот принцип формализуется следующим образом: требуется найти такиевеличины трансфертов, при которых достигает минимума квадратичнаяформа

при соблюдении ограничений описанныхограничений.

Введем переменную — среднедушевойтрансферт в i-оемуниципальное образование. Тогда модель распределения фонда поддержкимуниципальных образований принимает вид:

Специфическая блочная структура полученнойзадачи квадратичного программирования позволяет предложить достаточнопрозрачную схему ее решения в несколько этапов.

Пусть муниципальные образования упорядоченыв порядке роста величины отклонения фактических среднедушевых доходов отсреднедушевого норматива доходов по региону в целом, т.е. будем считать, чтовыполняется соотношение

или, что то же самое

Построим последовательность величин следующим образом:

где — остаток Фонда к -му шагу выравнивания; — суммарное население первых муниципальных образований с наименьшимисреднедушевыми доходами. Построение величин продолжается до тех пор пока остаются средства в Фонде, т.е. пока Таким образом, получаем

После построения последовательности можно восстановить значения величин в соответствии с формулой

Откуда

Полученное таким образом распределениетрансфертов было бы оптимальным по выбранному "принципу справедливости", еслибы не было ограничений сверху на величины среднедушевых трансфертов по доходами по расходам. Поэтому необходимо продолжить алгоритм и проверить выполнениеданных условий.

Положим и. Если при этом будет выполнено условие, то это означает, что лимит возможноготрансферта в данное муниципальное образование превышен. Следовательно,оптимальное значение среднедушевого трансферта в это муниципальное образованиеопределяется как, а оптимальная величина трансферта равна. Однако при этом в фонде поддержкимуниципальных образований высвобождается сумма в размере.

Если, в результате проведенной процедуры,остались муниципальные образования для которых ограничения по предельнодопустимым среднедушевым трансфертам выполняются как строгие неравенства, тодля них можно увеличить величину трансферта перераспределив между нимивысвободившуюся в результате предыдущей проверки сумму. Перераспределениепроизводится по той же схеме, что и ранее, только в качестве фонда выступаетобъем высвободившихся средств, аперераспределение производится только среди муниципальных образований, длякоторых еще не определен оптимальный объем трансферта. Если же такихмуниципальных образований нет, то полученный избыток средств представляет собойрезервный фонд, который может быть перераспределен в соответствии с каким-либодругим "принципом справедливости", например, всем поровну на душунаселения.

6. Практические рекомендации пореформированию системы межмуниципального выравнивания в субъектахФедерации

Значительные различия бюджетнойобеспеченности, географических и экономических условий в различных субъектахФедерации, делают невозможным установление на федеральном уровне единой схемыраспределения налоговых доходов между бюджетом региональных органов власти ибюджетами муниципальных образований, а также единой методики распределениясредств региональных Фондов финансовой поддержки муниципальных образований.Существующая во многих регионах дифференциация налоговой базы по муниципальнымобразованиям приводит к тому, что единообразное повышение ставок отчисленийналоговых доходов в муниципальные бюджеты влечет за собой избыточную бюджетнуюобеспеченность в отдельных муниципалитетах с большой налоговой базой, но в тоже время не решает проблемы дотационных муниципальных образований. В этихусловиях установление единых нормативов закрепления регулирующих налогов навысоком уровне только усилит внутрирегиональную дифференциацию бюджетнойобеспеченности муниципалитетов.

Попытка решения указанной проблемы былапредпринята в принятом в сентябре 1997 года законе "О финансовых основахместного самоуправления в Российской Федерации". Этот закон, хотя иустанавливал минимальные нормативы отчислений доходов от регулирующих налогов вбюджеты муниципальных образований, но сами значения нормативов оказалисьнамного ниже фактических долей муниципальных бюджетов в налоговых доходовконсолидированных бюджетов регионов.

Таким образом, одна из основных функцийбюджета органов власти субъектов Федерации заключается в перераспределениидоходов внутри региона от высокообеспеченных муниципалитетов в муниципалитеты снедостаточной бюджетной обеспеченностью. С помощью установления единыхнормативов отчислений от регулирующих налогов на федеральном уровне невозможнорешить проблему формирования стабильной доходной базы. Это определяетнеобходимость нормативной формализации принципов взаимоотношений междурегиональными и муниципальными бюджетами с тем, чтобы устранить субъективизм впринятии решений относительно установления дифференцированных ставокзакрепления доходов от регулирующих налогов и выделения дотаций из региональныхбюджетов. Было бы целесообразно закрепление в федеральном законодательствеобщих принципов распределения налоговых доходов и выделения финансовой помощииз регионального бюджета.

Другой проблемой при возможном примененииподобных методик является сложность расчетов трансфертов в соответствии с ними,а также возможность искажения исходной информации в целях увеличения объематрансферта. В этой связи единые правила расчета трансфертов из фонда поддержкимуниципальных образований должны основываться на общедоступной статистическойинформации, слабо подверженной искажениям со стороны как региональных, так имуниципальных органов власти (численность населения, отчетные данные обюджетных доходах и расходах).

В качестве примера методики построениямежбюджетных отношений внутри субъекта Федерации можно привести "Методикуформирования фонда выравнивания и распределения средств из него между районамиЛенинградской области", подготовленную рабочей группой экспертов правительстваСША по оказанию содействия в области налоговой реформы в РоссийскойФедерации10. Указанная методика построена на дифференцировании ставокотчисления регулирующих налогов и выделении трансфертов из фонда финансовойподдержки муниципальных образований с целью покрытия разрыва междупрогнозируемыми расходами (основанными на отчетных данных базового периода) иоценкой налогового потенциала муниципального образования.

Планирование ставок отчислений регулирующихналогов в муниципальные бюджеты и распределение средств Фонда согласно методикепроизводится в несколько этапов: определяются расходные потребностимуниципалитетов, а также их доходные возможности, затем производитсяпоследовательное установление ставок отчислений от региональной долипоступлений подоходного налога, налога на прибыль предприятий и организаций,акцизов и налога на добавленную стоимость в бюджеты муниципальных образованийдля покрытия расчетного разрыва между расходными потребностями и доходнымивозможностями муниципалитетов. Впоследствии выравнивание осуществляется путемвыделения прямых дотаций тем муниципалитетам, где после зачисления указанныхналогов по максимальным ставкам сохраняется превышение расходных потребностейнад доходными возможностями для полного погашения последнегопоказателя.

Определение расходных потребностеймуниципалитетов также производится в несколько этапов. Первоначальнорассчитывается численность потребителей каждого вида государственных услуг,финансируемых из муниципальных бюджетов, по каждому муниципальному образованию.Затем исчисляется общая сумма расходов всех муниципальных бюджетов нафинансирование государственных услуг и средняя по региону величина расходов нафинансирование каждого вида услуг на потребителя. Исходя из того, что вЛенинградской области не наблюдается значительных колебаний в стоимостипредоставления государственных услуг, оценка расходных потребностеймуниципалитета рассчитывается как сумма произведений среднедушевых расходов нафинансирование каждого вида услуг на число потребителей этого вида услуг вмуниципалитете. Очевидно, что в случае предполагаемого различия стоимостиоказания государственных услуг по отдельным муниципалитетам возможно введениедополнительных коэффициентов к общей сумме оказанных государственных услуг врегионе.

Авторы справедливо отмечают, что наиболееточное решение может быть найдено с помощью подробного обследования и аудитавсей экономической деятельности, в том числе и теневой, но в то же время этазадача практически невыполнима и чрезвычайно дорогостоящая. Однако оценкадоходных возможностей муниципалитетов на основе эконометрического моделированиятакже не лишена недостатков. Следует отметить, что в силу относительноневысокого количества муниципальных образований в одном субъекте Федерации (какправило, 15-20 муниципалитетов) построение значимой статистической зависимостис устойчивыми значениями коэффициентов не представляется возможным.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |   ...   | 36 |    Книги по разным темам