Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |

ние для уголовного дела, и доказательства, которыми эти обстоян Так, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) при тельства могут быть установлены, соотносятся между собой как доказывании хулиганства могут касаться обстоятельств, указанн философские категории абстрактного и конкретного. Именно пон ных как в п. 1, так и в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (соответственно, этому в научной литературе предлагаются лишь примерные обобн событие преступления и обстоятельства, характеризующие личн щенные перечни относимых доказательств. В настоящее время ность обвиняемого). При этом сведения о прежних судимостях классическим считается перечень, содержащийся в монографии лица, его антиобщественном поведении, склонности к употребн Теория доказательств в советском уголовном процессе. А.А. Эйслению спиртных напитков и т.п. сами по себе не могут подтверн ман в результате обобщения практики и научных воззрений обосн ждать факт совершения им хулиганства и в этой связи не облан новал вывод, согласно которому в каждом конкретном случае отдают свойством относимости применительно к обстоятельствам, носимость доказательственной информации должна рассматрин установленным в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Однако в том случае, ваться с точки зрения ее возможности для использования, по крайн когда событие преступления и виновность конкретного лица в ней мере, с одной из следующих целей: а) установления обстоян его совершении будут достоверно установлены, сведения о его тельств, входящих в предмет доказывания; б) обнаружения других личности приобретают особую значимость для установления обн доказательств (сведения о местонахождении, содержании, возн стоятельств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 75 Кодекса. Как верно укан можных препятствиях к контакту с носителем информации, искан зывают по этому поводу Б.В. Волженкин, С.К. Питерцев и В.В.

жениях и пробелах содержания, которые надо будет иметь в виду Шимановский, л... непосредственной причиной хулиганских при собирании соответствующих доказательств); в) установления действий является специфическая, в большей или меньшей мере промежуточных фактов, совокупность которых позволяет в конечн свойственная субъекту этих действий антисоциальная психичен ном счете установить обстоятельство, входящее в предмет доказын ская установка, сформировавшаяся у него на базе определенным вания; г) дублирующего установления фактов и обстоятельств, образом искаженной системы ценностных ориентации... Но прен жде всего ее необходимо установить, индивидуализировать сон уже установленных другими доказательствами в целях проверки и держание, определить степень стойкости, интенсивности реалин усиления надежности системы доказательств данной версии; д) опн зации (частоты проявления в актах хулиганского поведения), стеровержения фактов, относящихся к другим версиям, выдвинутым по делу; е) проверки полноты и достоверности собранных сведен ний путем исследования условий их формирования, передачи, хра См.: Эйсман А.А. Относимость доказательств // Теория доказательств в советн ском уголовном процессе. М.: Юрид, лит., 1973. С. 247-248.

кретного лица в его совершении. С другой стороны, лицо, подозн пень генерализации (распространения на все более широкий круг различных по своему характеру конфликтных ситуаций)55. Пон реваемое в совершении хулиганства, вправе приводить сведения, этому получение сведений о личности обвиняемого позволяет не подтверждающие его положительные качества (ст. 61 УК РФ).

только индивидуализировать наказание в случае признания его Эти сведения не относятся к обстоятельствам, характеризующим виновным, но и создать алгоритм социально-психологической событие преступления, и не подтверждают, даже косвенно, вин корректировки осужденного.

новность данного лица в совершении хулиганства.

Однако мы не вполне согласны с А.Г. Стовповым, полагаюн Доказательства, которые подтверждают обстоятельства, исклюн щим, что л...практически все обстоятельства предмета доказыван чающие преступность и наказуемость деяния, напротив, имеют ния имеют отношение к личности обвиняемого. Примером тон приоритетное значение по отношению к иным обстоятельствам.

му является как раз практика доказывания хулиганства. Так, при Будучи установленными, данные обстоятельства исключают необн совершении хулиганства, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, ходимость доказывания иных обстоятельств из числа содержащихн могут быть использованы любые предметы, как принесенные вин ся в ст. 73 УПК РФ. Более того, понятие необходимой обороны и новным, так и обнаруженные им на месте совершения преступлен состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, - взаимон ния57. Вряд ли тот факт, при помощи какого именно предмета, исключающие категории. Даже если будет установлено, что прен использованного в качестве оружия, было совершено хулиганстн делы необходимой обороны были превышены, уже сам этот факт во, может характеризовать личность обвиняемого.

исключает возможность привлечения лица к уголовной ответстн Выдающийся российский правовед В. Случевской в отношен венности по обвинению в совершении хулиганства.

нии подобных ситуаций писал: Личность подсудимого только Особое значение при доказывании хулиганства имеет выявлен настолько должна подлежать этому исследованию, насколько она ние обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 сТ. 73 УПК РФ). Однако профилактика преступлений, вытен проявилась в этом действии.

кающая из общей неблагоприятной криминогенной обстановки, Специфическим образом относятся к обстоятельствам, имеюн должна быть основана на доказывании обстоятельств, способстн щим значение для уголовного дела, и доказательства, которыми вовавших совершению каждого конкретного преступления, в нан устанавливаются смягчающие и отягчающие наказание обстоян шем случае - хулиганства. Поэтому необходимо четко отгранин тельства. Доказанность обстоятельства, отягчающего наказание, чивать те обстоятельства, посредством доказывания которых усн сама по себе не подменяет доказанности обстоятельств, подтверн танавливается состав преступления, и обстоятельства, которые ждающих наличие события преступления и виновность конкретн выходят за рамки состава, но которые различным образом спон ного лица в его совершении. Например, тот факт, что деяние бын собствовали совершению деяния5.

о совершено в условиях чрезвычайного положения, стихийного Г.Ф. Горский в результате глубокого исследования данной или иного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. л ч.

проблемы пришел к выводу, согласно которому при производстве 1 ст. 62 УК РФ), сам по себе не подтверждает виновность конпо конкретному уголовному делу необходимо доказывать причин ны и условия, вызвавшие конкретно расследуемое преступление Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский ВВ. Расследование дел о хулин (в первую очередь относящиеся к событию преступления, личнон ганстве. Учеб. пособие. 2-е изд. Л.: Ин-т усовершенств. следств. работников прокуратуры СССР, 1979. С. 86-87.

сти преступника, условиям его труда и быта, воспитания и свян Стовповой А.Г. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как зям). Выводы о причинах, обусловивших расследуемое преступэлемент предмета доказывания. Автореф.... канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1980. С. 13.

См.: Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 3-099-9 (Цит. по Подробнее об этом см.: Миньковский Г.М. Обстоятельства, подлежащие докан кн.: Судебная практика по Уголовному кодексу Российской Федерации. М: Спарк, 2001.

зыванию // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит., 1973.

С. 859-860). V С. 178-179.

Случевской Вл. Учебник русского уголовного процесса. 2-е изд. Л., 1985. С. 507.

выдвижение и проверка версии - необходимая стадия творческон ление, - указывает автор, - должны быть использованы для прон го поиска, осуществляемого субъектом расследования 4. Однако, ведения предупредительных мер как по объекту, где произошло по нашему, мнению, такое воображение также имеет определенн преступление, так и по категориям аналогичных дел60.

ные границы. Например, доказательства, посредством которых Например, к числу обстоятельств, способствовавших соверн осуществляется попытка подтвердить или опровергнуть явно нен шению хулиганства, Ю.А. Виленский обоснованно относит низн правдоподобные версии хулиганства, изначально должны прин кий культурный уровень лица, безразличное отношение родитен знаваться недопустимыми.

ей к воспитанию детей, упущения в воспитательной работе В любом случае версия должна быть реальной и касаться школ и др. Однако каждое из этих обстоятельств, будучи устан лишь существенных обстоятельств, подлежащих установлению новленным, не доказывает наличия в деянии лица состава прен по каждому уголовному делу. Примечательно, что еще в прежние ступления, хотя соответствующие доказательства, несомненно, века этому требованию уделялось повышенное внимание. Так, в свойством относимости обладают.

ст. 549 Устава военно-судебного Российской Империи было зан Относимыми могут быть и иные доказательства, помимо устан креплено следующее: Воспрещается под опасением законной навливающих перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

ответственности останавливать течение дела для пополнения Например, это могут быть сведения, подтверждающие необходин следствия сведениями несущественными.

мость применения к лицу мер безопасности, информация о том, что то либо иное лицо может быть допрошено в качестве свиден Таким образом, вышеуказанное подтверждает ранее высказанн теля, и т.п. ный тезис о невозможности установления формализованного пен речня доказательств, которые следует считать относимыми. Однан При доказывании хулиганства относимыми являются доказан ко, по нашему мнению, указание в законе лишь на свойство отнон тельства, которые подтверждают наличие у лица хулиганских симости доказательств без установления его определения также не мотивов62. Данные мотивы, как говорилось ранее, нельзя считать отвечает ни теоретическим воззрениям, ни потребностям практин установленными, если не доказаны иные мотивы совершения ки. В этой связи предлагаем в ст. 88 УПК РФ указать, что относин деяния (например, месть, зависть и т.п.).

мым является доказательство, которое способно устанавливать При доказывании хулиганства относимыми являются и докан обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

зательства, которые подтверждают или опровергают каждую из Следующим свойством доказательств, которое должно быть выдвинутых версий совершенного деяния. Проблемам выдвижен установлено в результате их оценки, является допустимость. Вон ния и проверки версий посвящено большое количество научных просам допустимости доказательств посвящено большое количен исследований. При версифицировании события преступления ство научных работ66. Основной критерий, которому отвечает особое значение приобретает моделирование63. Г.П. Корнев и Л.С. Корнева по этому поводу указывают, что в следственной версии важные функции выполняет воображение, поскольку л...

Корнев Г.П., Корнева Л.С. О познавательно-эвристических функциях воображен ния в уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, Горский Г.Ф. Выявление и изучение причин преступности. Воронеж: ВГУ, 1985. С. 27.

ч 1964. С. 14.

См.: Устав военно-судебный // Свод военных постановлений 1869 года. Часть См.: Виленский Ю.А. Расследование хулиганства. Автореф. дисс.... канд. юрид.

шестая. Уставы военно-уголовные. Петроград: Военная Типография Императрицы Екатен наук. Саратов, 1970. С. 14-15.

рины Великой. 1915. С. 137-385.

Под хулиганским побуждениями в психологии понимается стремление в вызын См.: Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории вающей форме проявить себя, выразить пренебрежение к обществу и его установлениям.

судебных доказательств в уголовном процессе // Соц. законность. 1963. № 3. С. 21-28;

См.: Антонян Ю.М., Еникеев З.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.:

Горский Г.Ф., Кокорев Л Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном ПЕНАТЫ, 2000. С. 113.

процессе. Воронеж: ВГУ, 1978; Ветрова Г.Н. О допустимости доказательств в советском Подробнее об этом см.: Лузгин ИМ. Моделирование при расследовании престун уголовном процессе // Советская юстиция. 1981. № 3. С. 19-20; Мотовиловкер И.О. Некоплений. М: Юрид. лит., 1981. С. 74-79.

ПО допустимое доказательство, состоит в том, что оно должно быть допустимость. Дело в том, что в том случае, когда та либо иная собрано и проверено уполномоченным должностным лицом, надн информация будет признана не относящейся к обстоятельствам, лежащим, закрепленным в уголовно-процессуальном законодан имеющим значение для уголовного дела, вопрос о ее допустимон тельстве, способом.

сти в качестве доказательства не возникает вообще. Поэтому, оцен Однако ряд вопросов допустимости доказательств и до нан нивая критерии допустимости доказательств с точки зрения докан стоящего времени остается в разряде дискуссионных.

зывания хулиганства, мы будет подразумевать, что данные сведен Так, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев и П.С. Элькинд указывают, ния обладают признаками относимости.

что требование допустимости характеризует л...закономерность В настоящее время общепризнанной является точка зрения, источников, способов получения и закрепления фактических согласно которой доказательство признается допустимым в том данных67. Прежде всего, обращает на себя внимание, что закон случае, когда оно соответствует следующим требованиям прон номерность - это термин, который является скорее философн цессуальной формы: 1) получено надлежащим субъектом докан ским, нежели правовым. Поэтому, на наш взгляд, в контексте зывания; 2) получено надлежащим образом; 3) приобщение докан данного высказывания следовало бы говорить не о закономернон зательств к уголовному делу произошло надлежащим образом.

сти, а о законности. Кроме того, поскольку оценке доказательств Ряд авторов предлагает включать и иные критерии допустимон предшествует их проверка, следует вести речь и о допустимости сти доказательств. Например, Н.П. Кузнецов считает, что доказан способов такой проверки. Если та либо иная информация была тельства должны отвечать и такому требованию, как лобеспечен получена надлежащим образом, однако проверялась недопустин ние установленного законом порядка проведения следственных мыми способами, то итоговое доказательство также следует прин действий, при помощи которых получаются сведения69. Однако, знавать недопустимым.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |    Книги по разным темам