Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | - факт того, что подобное согласие не существует в письменном виденесовместимо с фундаментальным принципом ВТО – "прозрачностью";
- некоторые страны включили некоторые виды поддержки в расчет AMS(например, Канада и Австралия);
- практика невключения налоговой поддержки будет в достаточной мерене благоприятной для Украины и для других стран с переходной экономикой,которые предоставляли в массовом порядке такую поддержку сельскому хозяйству вбазовые годы, но которые позже были заменены или будут заменяться на другиевиды поддержки, не освобождённые от обязательств по сокращению;
- практика невключения может создать явный стимул для стран в будущемнаправлять свою продуктовую специфическую поддержку и ресурсную поддержку черезналоговую поддержку для того, чтобы обойти обязательства по сокращениюAMS.
3.3.5. Межстрановое сравнение поддержкисельского хозяйства
Для усиления позиции на переговорахотносительно защиты уровня поддержки сельского хозяйства важно знать, какая жеподдержка предоставляется в других странах. Сравнение абсолютного значенияагрегированной меры поддержки показывает, что самый высокий уровень поддержки,оцененный в AMS, имеют страны Европейского Союза, далее – Япония, главным образомчерез высокую поддержку производителей риса (См. табл. 3.3.5.). СоединенныеШтаты Америки имеют больший уровень поддержки, чем Канада. Австралия имеетсамый низкий уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей средиразвитых стран. Распределение средств государственной поддержки междупотребителями продовольствия и плательщиками налогов различное относительностран и товаров. В ЕС и Японии большая часть затрат по поддержке производителейложится на потребителей через высокие цены на продовольствие.
Таблица 3.3.5Уровень поддержки сельского хозяйства базовогопериода в странах-членах ВТО и на Украине
Всего | 197721 | 40 | 143 | 151 |
Европейский Союз | 92390 | 700 | 1350 | 12221 |
Япония | 35472 | 6563 | 7822 | 11532 |
США | 23879 | 57 | 135 | 7690 |
Канада | 4650 | 62 | 102 | 11232 |
Польша | 4160 | 226 | 297 | 923 |
Республика Корея | 4086 | 2075 | 2392 | 1576 |
Швейцария | 3769 | 2385 | 9082 | 21786 |
Чешская Республика | 717 | 168 | 231 | 1443 |
Израиль | 654 | 1124 | 1863 | 8720 |
Новая Зеландия | 210 | 13 | 135 | 1207 |
Австралия | 460 | 134 | 329 | 2180 |
Словацкая Республика | 435 | 178 | 296 | 1565 |
Марокко | 93 | 3 | 10 | 22 |
Украина | 1376 | 33 | 42 | 275 |
Источник: Рассчитано сиспользованием данных WTO и FAO
Сравним уровни поддержки сельскогохозяйства в различных странах в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий или1 занятого в сельском хозяйстве. Даже при первом сценарии (базовый период1994-1996 гг.), когда AMS равно 1,38 млрд. грн., уровень поддержки на Украине врасчете на 1 занятого в сельском хозяйстве составляет 275 долл. США, тогда какв Польше – 923 долл.США, в Чехии –1443 долл. США (См. табл. 3.3.5, а на 1 га сельскохозяйственных угодий– лишь 33 долл. США,что в 5-6 раз меньше, чем в Чехии и Польше (рис. 3.3.3).
Защита уровня поддержки AMS имеет большоезначение для будущего сельского хозяйства Украины. Высказывания относительнобольшого размера поддержки сельского хозяйства на Украине, в особенностикрупных (бывших коллективных) сельскохозяйственных предприятий, не имеют подсобой оснований. Правительство Украины изменило направление политики поддержки:от поддержки доходов больших коллективных хозяйств базового периода (1994-1996гг.) к поддержке новых форм хозяйствования и личных подсобныххозяйств граждан. В результате реализации Указа Президента Украины УОнеотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономикиФот 3 декабря 1999 года на базе коллективных сельскохозяйственных предприятийсозданы новые предприятия на основе частной собственности на имущество и землю.В данное время производители сельскохозяйственной продукции представленычастными и корпоративными формированиями, которые занимают 97% всехсельскохозяйственных угодий Украины (за исключением незначительного количествагосударственных предприятий – совхозов).
Рисунок 3.3.3.AMS базового периода в расчете на 1 гасельскохозяйственных угодий в разных странах мира
Источник: Рассчитано с использованиемданных WTO и FAO.
Законом Украины "О Государственном бюджетеУкраины на 2001 год" предусмотрены средства на доплаты сельскохозяйственнымтоваропроизводителям всех организационно-правовых форм хозяйствования ифизическим лицам за проданный ими для забоя перерабатывающим предприятиям изаготовительным организациям молодняк крупного рогатого скота повышенныхвесовых кондиций.
Кроме того, оценивая уровень поддержки вразличных странах, следует помнить, что расчетный уровень AMS базового периодав странах-членах ВТО намного выше, чем фактический уровень поддержки. Тоесть, принимая обязательства по сокращению поддержки сельского хозяйства, вбольшинстве случаев страны сокращают не фактические затраты на поддержкусельского хозяйства, а расчетные суммы. Фактическая поддержка, например, вКанаде и Польше не превышает 20% уровня обязательств по сокращению (См. табл.3.3.6).
Таблица 3.3.6. Фактическая поддержка (1995г.) как процент от уровня обязательств по сокращению*
от 0 до 20% | Канада, Колумбия, ЧешскаяРеспублика, Венгрия, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Польша |
от 21до40% | Австралия, СоединенныеШтаты Америки |
от 41до60% | Словацкая Республика,Венесуэла |
от 61до80% | Кипр, Европейский Союз,Норвегия, Северная Африка, Таиланд |
от 81до100% | Бразилия, Исландия, Япония, Корея,Словения, Швейцария, Тунис |
Источник: Domestic SupportCommitments/Agriculture in the WTO/WRS-98-44/December 1998 Economic ResearchService USDA, p.18
Рисунок 3.3.4 Сравнение уровней поддержки вразных странах мира базового периода 1986-1988 гг. и 1995 г.
Источник: Domestic SupportCommitments/Agriculture in the WTO/WRS-98-44/December 1998 Economic ResearchService USDA, p.19.
Кроме того, в развитых странах мира"зеленая" поддержка достаточно большая. Так, в США фактическая поддержка в 1995году через программы мероприятий "зеленой корзины" почти в 5 раз превышаламероприятия "желтой корзины" (См. рис. 3.3.4).
3.3.5.1. Мерыспециального и дифференциального режима.
Страны с переходнойэкономикой
Относительно вопроса внутренней поддержки итарифной политики на переходный период Украине целесообразно получить статусразвивающейся страны. Но Украина во время переговорного процесса относительноприсоединения к ВТО рассматривается по умолчанию как развитая страна. Следовалобы рассмотреть вопрос относительно выгодности того или иного статуса страны.Опыт по присоединению к ВТО стран бывшего Советского Союза, например Грузии иКиргизии, свидетельствует о том, что добиться признания статуса развивающейсястраны крайне трудно. Названным странам не удалось этого сделать. ОднакоКиргизии удалось получить уступки от членов Рабочей группы: инвестиционныесубсидии классифицируются как мероприятия специального и дифференциальногорежима (как правило, эти мероприятия, предоставляются развивающимся странам). Впараграфе 2 Части 4 Статьи 6 Соглашения по сельскому хозяйству указано, чтоУправительственные мероприятия по предоставлению помощи в прямой или косвеннойформе, которые преследуют цель стимулировать развитие сельского хозяйства исельской местности и являются неотъемлемой частью программ развития дляразвивающихся стран, инвестиционные субсидии, которые большей частью даются насельское хозяйство в развивающихся странах-членах, и субсидии насельскохозяйственное сырье, которые обычно даются производителям с низкимуровнем доходов и бедной сырьевой базой в развивающихся странах-членах,освобождаются от обязательств относительно уменьшения внутреннейподдержкиФ.
Например, к мероприятиям этого режимаКиргизии было позволено отнести внутреннее льготное кредитование сельскогохозяйства (на весенне-полевые работы, кредитование производства конкретныхпродуктов) и предоставление государственных гарантий по иностранныминвестициям. Тот факт, что члены Рабочей группы предоставили данныммероприятиям статус специальных и дифференциальных, в то время, как вбольшинстве случаев они включались бы в AMS (то есть на них распространялось быобязательство по сокращению), может быть стимулом и для Украины при ведениипереговоров по присоединению к ВТО.
3.3.6. Некоторые методологические вопросырасчета показателя AMS
Отрицательная поддержка. По некоторым продуктам суммаподдержки рыночных ценполучается отрицательной, то есть внутренние цены ниже внешней справочнойцены.
При расчете поддержки рыночной цены поотдельным товарам Украина вычитает отрицательное число, которое показываетценовую поддержку, от значения AMS на определенный сельскохозяйственный товар.Законодательство ВТО не выдвигало Украине таких требований. По мнению некоторыхстран, такое проведение расчетов правильное, другие, в том числе и США,считают, что показатель этих объемов помощи не должен вычитаться, когдарассчитывается средний показатель за 3 года. По мнению США, показательотрицательной поддержки цен должен быть приравнен к нулю.
Pages: | 1 | ... | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | Книги по разным темам