Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |   ...   | 54 |

Стернберг подчеркивал, что понятие"ментального самоуправления" акцентирует внимание на возможности различныхальтернативных способов организации интеллектуальной активности человека иадресуется не столько к интеллекту как таковому, сколько к тому, как людииспользуют свой интеллект (то есть к тому, как и для чего действует интеллект).

Чтобы оттенить этот аспект работы интеллекта,Стернберг использовал метафору "устройства государства", имея в виду, чтопринципы ментального самоуправления в структуре интеллекта аналогичны принципамгосударственного управления (Steinberg, 1993 а; 1993 б). Он выделил следующиекомпоненты государственного управления, каждый из которых, а также весь ихкомплекс может быть переведен на язык особенностей интеллектуального поведенияконкретного человека (рис. 5).

1. Функции	2. Формы	3. Уровни	4. Сферы	5.Ориентации
1.законодательная 2. исполнительная 3. судебная (оценочная)	1.монархическая 2. иерархическая 3. олигархическая 4.анархическая	1.глобальный 2. локальный	1.внутренняя 2. внешняя	1.консервативная 2. прогрессивная

Рис. 5. Метафора"государственного управления" применительно к описанию
проявлений интеллекта, по Р. Стернбергу (Sternberg, 1993 а; 1993 б)

Например, человек успешно находит правильноерешение в определенной ситуации, опираясь при этом на общепринятые позиции иусвоенные им знания (1.2.), при этом он готов учесть точки зрения других людей(2.2.), свою интеллектуальную активность он обычно сосредоточивает на решенииочень общих, стратегических задач (З.1.), его интересуют исключительно проблемыобъектного типа (4.2.) и, наконец, его отличает консерватизм в оценках,суждениях и принятых решениях (5.1.). Комбинации этих признаков, естественно,могут быть самыми разными для людей с разным типом интеллекта.

Нельзя не заметить, что, создавая свою теорию,Стернберг пошел по пути объединения уже существующих направлений исследованияинтеллекта - информационного (субтеория компонентов), социо-культурного игенетического (субтеория контекста), образовательного (субтеория опыта), -сосредоточив внимание на таких критериях интеллектуального развития, каксформированность базовых когнитивных процессов, адаптированность к требованиямсреды и обученность. Ясно, конечно, что стратегия "собирать камни" во всехсферах человеческой жизнедеятельности, в том числе и в сфере систематизациинаучных знаний, более конструктивна, чем стратегия "разбрасывать камни". Однаковозникает вполне резонный вопрос, сколько

71

"субтеорий" следует сформулировать, чтобы ихколичество перешло в качественно новое, действительно объяснительное пониманиеприроды интеллекта Три Семь И сколько их вообще может быть в принципе

Наконец, что касается способов использованиялюдьми своего интеллекта, то исследования в этой области, безусловно, во всехотношениях перспективны и увлекательны. Тем более что люди порой используютсвой интеллект самым неожиданным, если не сказать парадоксальным, образом(хотя, добавлю, с психологической точки зрения, пожалуй, гораздо интереснее теслучаи, когда интеллект при его наличии тем не менее вообще не используется).Однако в любой момент такое исследование может быть прервано вопросом: апочему, собственно, люди по-разному используют свой интеллект Упирается ли всеэто в их личностные особенности или в своеобразие исходных интеллектуальныхресурсов

Итак, мы, наконец, завершили анализ различныхнаправлений экспериментально-психологических исследований интеллекта. Нельзя незаметить, что эти направления формировались и развивались в режимепреемственности и дополнительности по отношению друг к другу. Так, некоторыеэкспериментально-психологические подходы возникли в качестве реакции напротиворечия тестологических теорий интеллекта либо в качестве попыткиобъяснить индивидуальные различия в результатах тестового исполнения. В своюочередь, среди экспериментально-психологических теорий интеллекта существуютвзаимопересечения и взаимовлияния. Например, в культурно-исторической теорииЛ.С. Выготского природа мышления (интеллекта) рассматривается с позицийгенетического подхода. Образовательный подход, отмечая роль обучения в развитииинтеллекта, тем самым выводит на первый план проблему культурных факторовинтеллектуального развития. Теория ментального самоуправления Р. Стернбергасформировалась на основе учета фактов, полученных в ходе информационных исоцио-культурных исследований интеллекта, и т.д.

Все рассмотренные нами подходы являютсямощными теоретическими течениями с чрезвычайно богатой и блестяще разработаннойэмпирической базой, все они связаны с именами известных отечественных изарубежных ученых-психологов, чьи заслуги в изучении интеллекта огромны инеоспоримы. В этом плане, с моей точки зрения, занимать критическую позицию поотношению к любому из вышеизложенных учений бессмысленно, ибо полученные врамках каждого подхода теоретические и эмпирические результаты являютсябезусловно верными - в той мере, в какой вообще можно считать верными научныезнания на некоторой стадии их накопления.

Важно другое. Каждое направление (в видеэкспериментального исследования, учения либо теории) открывает новый ракурспроблемы природы человеческого интеллекта, поэтому все они интересны не столькосвоими фактами, формулировками и основаниями (их-то как раз можно приниматьлибо отвергать в зависимости от склада вашего ума и темперамента), скольковопросами, которые при этом возникают. Некоторые из этих вопросов былипредложены мной к обсуждению. Однако в заключение хотелось бы задать еще один,общий для всех подходов, достаточно наивный вопрос: что же мы узнали обинтеллекте благодаря экспериментально-психологическим исследованиям

Мы узнали, во-первых, что развитие и работаинтеллекта зависят от влияния целого ряда факторов и, во-вторых, что существуютмногообразные функциональные свойства

72

интеллекта, которые характеризуют те или иныечастные психологические механизмы выполнения интеллектуальной деятельности икоторые в той или иной мере могут свидетельствовать об уровне развитияинтеллектуальных возможностей субъекта. Схематически основное содержаниерассмотренных выше экспериментально-психологических теорий интеллекта можнопредставить следующим образом (рис. 6).

Рис.6. Функциональные свойства и факторы интеллекта,выявленные в
экспериментально-психологическихисследованиях

Допустим, что со временем мы узнаем о другихфакторах интеллекта и получим еще некоторое количество описаний того, какфункционирует интеллект в тех или иных конкретных ситуациях. Тогда в идеале мыбудем знать почти все о факторах и функциональных проявлениях интеллекта, нопо-прежнему почти ничего не будем знать о... собственно интеллекте.Действительно, что влияет - знаем, как проявляется - знаем, а что такоеинтеллект - не знаем! Иными словами, интеллект как психическая реальность вэкспериментально-психологических исследованиях "исчез", превратившись в своегорода "черный ящик", который в плоскости "факторы - проявления" можно изучать добесконечности, правда, с плачевным результатом, который нетрудноспрогнозировать

73

заранее. Ибо при такой постановке проблемыинтеллекта на любом этапе ее изучения мы вслед за Спирменом можем повторитьсебе: "Понятие интеллекта имеет так много значений, что, в конечном итоге, неимеет ни одного".

Но, может быть, интеллект "исчез" только науровне определений в силу крайней пестроты своих проявлений Понятно, конечно,сколь уязвима "перечислительная позиция", согласно которой интеллект - это ито, и другое, и третье, и т.д.

Попробуем вернуться на уровень объяснений,предложенных в рамках существующих экспериментально-психологических подходов.Все они изначально были ориентированы (в отличие от тестологического подхода,имевшего дело исключительно с результативными свойствами интеллекта) именно навыявление и объяснение механизмов интеллектуальной деятельности. И здесь мысталкиваемся с весьма характерным явлением. Нельзя не заметить, что вбольшинстве этих подходов обнаружила себя тенденция искать объяснение природыинтеллекта вне интеллекта засчет обращения к тем или иным неинтеллектуальным факторам.

Так, среди рассмотренных в этой главе теорийоказываются представленными либо объяснения сугубо редукционистскогонепсихологического типа (нейрофизиологический редукционизм представителейгештальт-психологии и X. Айзенка), либо психологические объяснения, основанныена подключении каких-либо некогнитивных факторов (в частности, обращение канализу различных аффективных и мотивационных характеристик), либопсихологические объяснения когнитивного типа, в которых тем не менее интеллектотождествляется с некоторыми частными формами его проявления (мыслительнымиоперациями, когнитивными навыками, обучаемостью, элементарными информационнымипроцессами, совокупностью отдельных познавательных процессов, системой знаний ит.д.).

Как можно видеть, интеллект "исчезает", какправило, и в тех типах объяснений, которые были предложены в рамкахэкспериментально-психологических исследований. Вопрос о том, существует лиинтеллект как целостная психическая реальность, таким образом, по-прежнемуостается открытым.

74

Интеллект как форма
организации ментального
(умственного)опыта

Интеллектуально приспособиться к реальнойдействительности - значит сконструировать эту реальность, причемсконструировать в терминах некоторой устойчивой конструкции, имеющейся усубъекта.

Дж. Флейвелл

Почему ни тестологический, ниэкспериментально-психологический подходы, несмотря на выделение и описаниедостаточно богатой феноменологии проявлений интеллектуальной активности, тем неменее не дают возможности осмыслить ее с позиции единого и непротиворечивогопредставления о природе интеллекта Ситуация, как мы видим, складывается весьмадраматическая. Может быть, столь систематическое "исчезновение" интеллектаявляется закономерным результатом многолетних исследований, и следует признать,что интеллект действительно не существует в качестве психической реальности

Известно, что кризисные периоды в развитиинаучного знания - явление, в принципе, полезное. На рубеже XX века в рамкахфизического знания "исчезла" материя, и это привело к появлению новых областейфизического знания. В свое время "исчезла" психика в бихевиористской концепцииУотсона - и появились новые направления в психологической науке. По-видимому,аналогичная ситуация наблюдается и в сфере психологии интеллекта: "исчез" неинтеллект, а упрощенное представление об интеллекте, типичное для традиционныхпсихологических подходов.

Сложности в уяснении онтологического статусапонятия "интеллект", думается, в значительной мере связаны с темобстоятельством, что предметом исследования все это время выступали свойстваинтеллекта (результативные и функциональные проявления интеллектуальнойактивности в определенной "задачной" системе отношений). Однако попыткисоставить представление о природе интеллекта (как, впрочем, и о природе любогопсихического объекта) на основе описания его свойств оборачиваютсяпарадоксальным результатом: чрезмерное количество знаний об интеллектепереходит в некоторое их качество с явно отрицательным знаком.

75

На мой взгляд, вопрос о природе интеллектатребует принципиальной переформулировки. Отвечать нужно не на вопрос:"Что представляет собой интеллект" (с последующим перечислением его свойств), а на вопрос: "Что представляет собой интеллект как психическийноситель своих свойств"

Один из вариантов ответа на этотпереформулированный вопрос представлен в данной монографии: носителем свойствинтеллекта является индивидуальный ментальный(умственный) опыт. Пока слово - ментальный опыт -только лишь названо. Однако, по меткому выражению Л.С. Выготского, "выбор словаесть уже методологический процесс" (Выготский, 1982 б, с. 368-369). Поэтому нампридется затронуть некоторые основные линии методологического обоснованияиспользования категории "ментальный опыт" для анализа природы интеллекта.

76

3.1. Специфика целостности психических явлений
в контексте структурно-интегративнойметодологии

Для начала следует вкратце остановиться наспецифике психологического познания. На уровне физического или биологическогопознания физический или биологический объект всегда суть комплексдифференцированных элементов, каждый из которых характеризуется достаточнодифференцированными функциями. Соответственно задача познания такого объектазаключается в выявлении законов взаимодействия элементов с целью объясненияприроды его целостности и, как следствие, его свойств.

Напротив, те или иные формы психическойреальности изначально даны исследователю в качестве нерасчлененного"абсолютного" целого. Поэтому в психологии начинать исследование приходится сдоказательства того, что психический объект состоит из некоторого множестваэлементов и что природа этих элементов отнюдь не безразлична по отношению кобнаруживаемым этим объектом свойствам.

Заметим, что порог сопротивления психическогоматериала любым попыткам его декомпозиции чрезвычайно высок. В частности,игнорирование структурных характеристик того или иного познавательногопроцесса, например мышления, имеет вполне определенные эмпирические основания.Налицо феноменологическая очевидность мыслительного процесса инепредставленность на уровне обыденной рефлексии мысли как психическойструктуры. Иными словами, в силу максимальной свернутости мыслительныхпсихических структур возникает иллюзия их исчезновения как психологическогофакта и, следовательно, как объекта психологического исследования. Как говорилв этой связи К. Прибрам, психический образ "трагически невидим", имея в виду,конечно же, не предметное содержание образа, а его психическую структуру ипсихическую ткань.

Безусловно, на познавательные ориентацииотечественных психологов оказали влияние некоторые идеологическиепрофессиональные нормы, долгие годы считавшиеся обязательными для любогопсихологического исследования. Так, анализ психики в советской психологии смомента становления последней разворачивался под знаком борьбы сфункционализмом. В этом плане в трактовке психических качеств человека особоезначение имело принятие постулата целостности, направленного

76

против механистических и редукционистскихустановок в системе психологического знания.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |   ...   | 54 |    Книги по разным темам