Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 28 |

Собственно словоУкультураФ возникает в древнеримскую эпоху. Этимологически слово УкультураФвосходит к латинскому colere, означавшему Увозделывание, обработкаФ, в болеепоздней форме которого – cultus– появляется новое значение УпочитаниеФ. В русскихсловах и словосочетаниях УкультивацияФ, Усельскохозяйственная культураФ первоезначение сохранилось до сих пор. А смысл УпочитаниеФ просматривается всовременном слове УкультФ. Новое, расширенное понимание слова УкультураФвстречается у римского оратора и философа Цицерона, который видел в терминеУкультураФ смысл cultura animi, т. е. Увозделывание, воспитание душиФ. Правда,автор УТускуланских беседФ имел в виду скорее философию, котораярассматривалась им не только как обработка или образование ума, но егопочитание, уважение и поклонение ему.

Не вдаваясь в дальнейшиеподробности генезиса понятия УкультураФ, укажем, что классическое пониманиесмысла этого термина сформировалось в эпоху Просвещения и стало синонимоминтеллектуального, нравственного, эстетического, то есть разумного,совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. В этом значениипонятие УкультураФ смыкалось с понятием УцивилизацияФ.

При этом необходимоотметить, что современное понимание культуры в целом отлично от обозначенноговыше классического подхода и определяется как неклассическое. Родоначальникамитакого взгляда на культуру, с известными оговорками, можно назвать романтиков ипредставителей Уфилософии жизниФ (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). Романтики впервыеотошли от понимания всеобщего и абстрактно-разумного характера культуры,перенеся акцент на индивидуальные формы проявления и существования культуры.Рационалистическим идеям Просвещения романтики противопоставили субъективнуюмощь человеческого творчества, которая не может быть ограничена никакимивнешними условиями и обстоятельствами. Свобода личного самовыражения и естьдуша культуры, придающая ей в каждую эпоху неповторимость, уникальность ииндивидуальный образ. Корень культурно-философской позиции Шопенгауэраобнаруживается в трактовке образа человека как носителя воли и интеллекта. Помнению философа, пренебрежение к воле и переоценка роли интеллекта и создаликультуру, которая в конечном итоге лишила человека его естественного природногооснования.

В современной науке несуществует целостного и универсального понимания феномена культуры. Поподсчетам американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона к 1950году в мире насчитывалось 157 определений понятия УкультураФ. На сегодняшниймомент их около 400. Все согласны с тем, что УкультураФ есть понятие достаточнообширное, предполагающее различные трактовки. Следовательно, в зависимости отподхода, реализуемого тем или иным исследователем, изменяется и дефиниция.Посмотрим на некоторые из них.

Этнографический. Одним изпервых его представил английский этнограф и исследователь первобытной культурыЭдуард Тайлор, определивший культуру, как совокупность знаний, искусства,морали, права, обычаев, верований, привычек, присущих человеку как членуобщества.

Деятельностный. Э.Маркарян видит в культуре (внебиологически выработанный способ деятельности).

Аксиологический, илиценностный. Культура как система материальных и духовныхценностей, накопленных человечеством за свою историю.

Социологический. Здеськультура предстает как исторически определенный уровень развития общества,творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организациижизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях.

Психоаналитический.Культура есть узаконенная система норм, запретов, табу, окружающих человека вобществе, определяющих его жизнь и отделяющих его от собственной животнойприроды.

Идеалистический. Культуракак высшее проявление человеческого духа. УРеализация верховных ценностей путемкультивирования высших человеческих достоинствФ (М. Хайдеггер).

Имагинативный (imaginatio– воображение). Я. Голосовкер УИмагинативныйабсолютФ полагает, что культура есть высший человеческий инстинкт,удовлетворяющий неполноценно реализованные потребности человека с помощью иной,имагинативной, воображаемой реальности, иначе говоря, посредством созданияиллюзий.

Этот ряд можно продолжатьдостаточно долго, поэтому укажем лишь на то, что с разных точек зрения культурапредстает как понятие, определяемое следующими предикатами: результат, процесс,деятельность, способ, отношение, норма, система, проявление, степень и т. д.

Однако важно определить иобосновать тот подход, который реализуется в данной книге и на основаниикоторого строятся центральные заключения и выводы. Мы придерживаемся духовнойпарадигмы в понимании феномена культуры, а так как определение культуры всегдаконцептуально, то оно уже само по себе подразумевает конкретнуюмировоззренческую позицию и предполагает определенный ответ на многиеглобальные вопросы, связанные с социальной жизнью людей, осмыслением сущностичеловека и его места в системе бытия.

В рамкахкультурологической науки особый интерес представляют два блока определений,отчасти представленных выше, которые сводятся к пониманию феномена культуры вкачестве диалектического единства материальных иидеальных элементов мироздания и к пониманию феноменакультуры в качестве собственно духовной реальности. Попытаемся проанализировать эти блоки.

Первый блок, которыйусловно можно назвать УфеноменологическимФ, фиксирует дуальную (двойственную)природу культурных явлений, обращая внимание на то, что любой элемент культурыс необходимостью становится результатом отношения субъективности человека кмиру объективных реальностей. Этот подход к культуре, который объединяетмножество научных позиций (Укультура есть совокупность материальных и духовныхценностейФ, Укультура есть результат социальной деятельности человекаФ,Укультура есть Увторая природаФ, созданная руками человекаФ и т. д.),достаточно логичен, поскольку, с одной стороны, определяет культуру какоппозицию УнатуреФ (природе), а с другой стороны, вскрывает природу культурногоявления как взаимодействия материальных и идеальных элементов действительности.

Вместе с тем, данноеопределение имеет ряд слабых мест. Во-первых, определив культуру таким образом,мы устанавливаем тождество между понятиями УкультураФ и УцивилизацияФ. Внаучном плане такое смешение понятий не перспективно, особенно в конце ХХ века,когда в цивилизационных и культурных процессах проявилась четко выраженнаятенденция к асинхронии развития. Кроме того, поставив знак равенства междукультурой и цивилизацией, мы лишаем себя возможности апеллировать кзначительной части выдающихся философско-культурологических исследований XIX– ХХ столетия, рассматривающих цивилизацию вкачестве особой формы (стадии) культурного развития. Во-вторых, в рамкахданного блока определений может возникнуть проблема разделения культуры наУматериальнуюФ и УдуховнуюФ. Такая постановка вопроса нередко заканчиваетсятупиком, поскольку реальные элементы культуры всегда выступают в качествеявления, феномена, или,иными словами, в качестве диалектического единства материи и духа. Что такое, кпримеру, художественное полотно –проявление материальной или духовной культуры Где, скажем, в Шестой симфонииЧайковского заканчивается материя звука и начинается собственно духовностьВ-третьих, если культура это все, что создано человеком, то понятияУбескультурьяФ и УварварстваФ вообще теряют какой-либо смысл. Речь может идтилишь о разных культурах и об их различной субъективной оценке. Ведьконцентрационные лагеря и мировые войны – тожепроявления человеческой активности, его деятельности. И здесь возникает вопрос:а достойно ли все это называться УкультуройФ Наконец, в четвертых, дуальнаяточка зрения на культуру не отражает ее сущностной специфики, а констатируетлишь ее природу, что не одно и то же. Для того чтобы книга могла приобрестисоциокультурную значимость, она, безусловно, должна быть отпечатана. Но, повсей видимости, идентификация книги как элемента культуры все же зависит не открасочности переплета и не от качества типографской краски, а от содержащихся вней идей и от ее духовного воздействия на читателя.

По всем названнымпричинам мы склоняемся ко второму блоку определений, который, констатируядвойственную природу культуры, выявляет в качестве сущностной черты ее духовность (Укультура есть высшее проявление духаФ, Укультура есть результатдуховно-творческой активности субъектаФ, Укультура есть форма самопознанияАбсолютного ДухаФ и т. д.). С этой точки зрения, более понятной становитсяоппозиция культуры и цивилизации (как высшего материально-технического,утилитарного проявления человеческой жизнедеятельности), вновь приобретаютсмысл понятия УварварстваФ и УбескультурьяФ (деятельность, направленная надеградацию, разрушение духовных основ человеческой жизни), восстанавливается всвоих правах категория УтворчестваФ (духовное приращение бытия, созданиенебывалого, в отличие от производственной деятельности, основанной накопировании, тиражировании, материальном приращении бытия).

* * *

К числу важнейших проблемсовременного культурологического знания необходимо отнести вопрос о сущности ивзаимоотношениях таких феноменов, как культура ицивилизация. Внауке существуют два пути в его решении: отождествление этих понятий и ихразделение. История взаимоотношений этих понятий вфилософско-культурологической мысли довольно драматична. Имея античноепроисхождение, слово УцивилизацияФ получила широкое употребление только в эпохуПросвещения. Путевку в жизнь этому термину дал Пьер Гольбах. В то время данноепонятие ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народовна началах Разума. Впоследствии термин УцивилизацияФ обретает полисемантичность(многозначность). В трудах Вольтера цивилизация отождествляется сцивилизованным поведением, т. е. хорошими манерами и навыками самоконтроля. XIXвек расширил значение этого слова, которое стало применяться для характеристикистадий развития человечества. Эта мысль отразилась в названии книги ЛьюисаМоргана УДревнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса отдикости через варварство к цивилизацииФ. В это же время сформировался взгляд,согласно которому понятие УцивилизацияФ соотносилось только с европейскойкультурой, что послужило развитию идеи европоцентризма в науке, философии,политике и экономике. Следовательно, все остальные культурные регионы считалисьнецивилизованными, или, в лучшем случае, малоцивилизованными.

Научная теорияцивилизации, в основе которой лежит различение понятий УкультураФ иУцивилизацияФ, сформировалась в трудах Ж. -Ж. Руссо, Н. Я. Данилевского, О.Шпенглера, А. Тойнби, а также в работах американских ученых Ф. Нортропа, А.Кребера и П. А. Сорокина, исходящих из представления о цивилизации как особомэтапе развития культуры или культурно-исторического типа, имеющем определенныепризнаки:

культурная общностьлюдей, обладающих некоторым социальным генотипом и социальным стереотипом;

освоенное, достаточноавтономное и замкнутое мировое пространство;

определенное место всистеме других цивилизаций.

В своем знаменитомрассуждении УСпособствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов ФЖ. -Ж. Руссо впервые высказал резкие возражения против цивилизации,противопоставив ей естественное, т. е. природное, состояние человека. Начиная струда Н. Я. Данилевского УРоссия и ЕвропаФ, где были сформулированы идеякультурно-исторических типов, впервые оформилась мысль о множественностицивилизаций и о том, что не только Европа является носителем цивилизационногоначала.

Идеи Н. Я. Данилевскогоне были услышаны в свое время, и лишь в начале ХХ века немецкий культурфилософО. Шпенглер уже на новом витке развития европейской культуры вернул интерес кним, создав Уфилософский романФ УЗакат ЕвропыФ. Шпенглер указал, чтоцивилизация есть завершающая стадия любого культурного развития, его омертвениеи угасание: УЦивилизация есть неизбежная судьба культуры <... >Цивилизации <... > это завершение, они следуют как ставшее застановлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, какумственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевнымдетствомФ, – писал О.Шпенглер в своем труде.

Теория цивилизации А.Тойнби продолжает линию Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера, кульминируя мысль олокальных цивилизациях. Основные вопросы, поднимаемые А. Тойнби, таковы: почемунекоторые общества, не складываются в цивилизации, тогда как другие достигаютэтого уровня; как и почему цивилизации Унадламываются, разлагаются ираспадаютсяФ.

В современнойкультурологической мысли выделяется и иной аспект взаимоотношений культуры ицивилизации, пролегающий в области разделения духовного и материального. И вэтом смысле цивилизация в целом предстает как материальная сторона культуры.

КУЛЬТУРА	ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Возникает и существует до зарожденияцивилизации	Возникает на определенном этаперазвития культуры
Является категорией универсальной иобщечеловеческой	Представляет собой временноепонятие
Содержит в себе уникальноеначало	Основана натиражировании
Символ – Шедевр	Символ – Кич
Не применимо понятиеУпрогрессФ	Базируется на понятииУпрогрессФ
Соотносится со сферойдуховного	Соотносится со сферойматериального Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 28 |    Книги по разным темам