Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 | 24 | 25 |

Коэффициент заработной платы рассчитываетсяпо формуле:

kiЗП = kiрай. +kiсев * niсев,

где kiрай– установленныйфедеральными нормативно-правовыми актами районный коэффициент к заработнойплате работников непроизводственных отраслей, взвешенный по численностинаселения, проживающего в районах с действующими районнымикоэффициентами;

kiсев – надбавка кзаработной плате по районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностямданного субъекта Российской Федерации (от 30 до 100%);

niсев –удельный вес населения субъекта Российской Федерации, проживающего в районахКрайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Коэффициент уровня цен (kiЦ) определяется отношением величиныпрожиточного минимума трудоспособного населения в i-ом субъекте Федерации к среднему поРоссийской Федерации значению по формуле:

ki - = Мi / МРФ,

где Мi – величина прожиточного минимуматрудоспособного населения в i-ом субъекте Федерации (руб. на 1 человека вмесяц);

МРФ –величина прожиточного минимума трудоспособного населения в среднем поРоссийской Федерации (руб. на 1 человека в месяц)

Коэффициент транспортной доступности(kiТД) рассчитывается поформуле:

kiТД = kiС *(1 +niотд),

где kiС – коэффициент сезонности завоза товаров для i-го субъекта Федерации(2 – длясубъектов Федерации, не имеющих прямого выхода на авто- и железнодорожную сетьстраны, 1 – дляостальных субъектов Федерации);

niотд –максимальное значение одного из двух показателей: а) удельного веса населениясубъекта Федерации, проживающего в районах с ограниченными сроками завозатоваров (навигации) и б) удельного веса населения, проживающего в районах сосредней высотой более 2000 м над уровнем моря.

Коэффициент климатических условийопределяется отношением числа дней отопительного сезона в i-ом субъекте Российской Федерации ксреднему по Российской Федерации числу дней отопительного сезона по следующейформуле:

kiКл = Нi / НРФ,

где Нi – продолжительность отопительногосезона (дней) в i-омсубъекте Федерации;

НРФ –продолжительность отопительного сезона (дней) в среднем по РоссийскойФедерации;

Средние по субъектам Российской Федерациинормативы финансирования по видам государственных услуг определяются путемделения суммарного объема расходов на соответствующие расходные статьиконсолидированных региональных бюджетов, рассчитанного исходя из прогнозируемойна 2000 г. доли расходов в процентах к ВВП (в расчетах принят в объеме 5 200млрд.руб.), на общее число потребителей j-го вида государственных услуг (см. Таблицу __).

Таблица __

Определение средних нормативовфинансирования государственных услуг из консолидированных бюджетов субъектовРоссийской Федерации в 2000 г.

Вид бюджетных расходов	Суммарныерасходы субъектов РФ (без капитальных вложений), в % к ВВП	Категорияпотребителей	Количество, тыс. чел.	Средний норматив, руб.на 1 потребителя**
	1997 г.	2000 г.
Школьноеобразование	2,19	2,30	Учащиесяобщеобразовательных школ*	21 733,2	4 310
Дошкольноеобразование	0,68	0,70	Дети дошкольноговозраста	8 651,0	6 856
Здравоохранение	2,20	2,30	Население (скорректировкой на возрастную структуру)	144 154,6	740
Социальное обеспечение(включая закон "О ветеранах")	0,76	0,80	Население старшетрудоспособного возраста	30 054,0	1 308
Культура иискусство	0,34	0,35	Население	144 154,6	115
Правоохранительнаядеятельность	0,45	0,50	Население	144 154,6	164
Общественный транспорти связь	0,65	0,65	Население	144 154,6	213
Управление	0,69	0,65	Население	144 154,6	213

* – в субъектах Федерации,финансирующих учреждения начального и среднего профессионального образования– с увеличением начисло учащихся (студентов) в данных учреждениях

** – с учетом дифференциациикорректирующих и поправочных коэффициентов

В качестве поправочных коэффициентов прирасчете средних расходных нормативов на одного потребителя каждого видагосударственных услуг используются:

- для начального и общего среднего(школьного) образования – поправочный коэффициент на средний размер школы (qiS), который рассчитывается как отношениесреднего числа учащихся в школе по субъектам Федерации к среднему по субъектамРоссийской Федерации показателю по следующей формуле:

qiS = Si / SРФ,

где Si – среднее число учащихся на 1общеобразовательную школу в данном субъекте Федерации;

SРФ –среднее число учащихся на 1 общеобразовательную школу в среднем по РоссийскойФедерации

При этом минимальное значение поправочногокоэффициент принималось равным 1, максимальное – 1,2.

- для здравоохранения – поправочный коэффициент навозрастную структуру населения, который рассчитывается как отношение удельноговеса населения нетрудоспособного возраста к среднему по субъектам РоссийскойФедерации показателю по следующей формуле:

qiH = Fi / FРФ,

где Fi – удельный вес населения младше истарше нетрудоспособного возраста в общей численности населения i-го субъекта Федерации;

FРФ –удельный вес населения младше и старше нетрудоспособного возраста в общейчисленности населения Российской Федерации.

Также следует отметить, в некоторыхсубъектах Российской Федерации финансирования учреждений начального и среднегоспециального профессионального образования производится из регионального, а неиз федерального бюджета. При расчете нормативных расходов на начальное исреднее образование для таких субъектов Федерации в расчеты включаетсясреднегодовое число учащихся данных учреждений по отчету за 1998 год сприменением повышающего коэффициента к региональному расходному нормативу наодного учащегося общеобразовательных школ в размере 1,9.

После расчета региональных нормативовбюджетного финансирования производится расчет региональных индексов бюджетныхрасходов, которые показывают, насколько больше или меньше бюджетных средствнеобходимо затратить в регионе по сравнению со средним по Российской Федерацииуровнем для предоставления одного и того же объема государственных услуг (врасчете на душу населения).

Индекс бюджетных расходов (ИБРi) для i-горегиона рассчитывается, таким образом, по следующей формуле:

,

где Ri – нормативные расходы по основнымвидам государственных услуг в i-ом субъекте Федерации;

Ni –численность населения в i-ом субъекте Федерации.

Следует отметить, что несмотря на различие вметодических подходах к определению региональных индексов бюджетных расходов, вкачестве факторов межрегиональной дифференциации расходов на оказаниегосударственных услуг как в методике, основанной на "позитивном" подходе, так ив "нормативной" методике, использовались в основном аналогичные показатели– численность иструктура потребителей государственных услуг, разветвленность бюджетной сети,транспортная доступность региона и т.д. В результате оказалось, что значенияиндексов бюджетных расходов, рассчитанные на основании двух методик во многомсовпадают. На Рисунке 1 Приложения 3.1 приведены ряды ИБР, построенные согласнодвум рассматриваемым методикам. Из рисунка видно, что различия в величинеиндексов касаются в основном автономных округов и Магаданской области, чтообусловлено, прежде всего, дополнительным учетом факторов отдаленности ичисленности населения, проживающего в районах Крайнего Севера.

Таким образом, несмотря на значительноеупрощение зависимостей, построенных с помощью регрессионных методов, а такжепроизвольный выбор как характера зависимости, так и набора основных факторов,определяющих величину бюджетных расходов, использование данного подходапозволяет с достаточной степенью приближенности отразить фактическуюдифференциацию расходов на оказание государственных услуг, что позволяетМинистерству финансов использовать данную методику при расчете трансфертов изФонда финансовой поддержки регионов на 2000 год.

3. Заключение

В представленном докладе по теме "Разработкабюджетных нормативов и методики оценки межрегиональных различий в обоснованныхбюджетных потребностях субъектов Российской Федерации" были подробнопроанализированы теоретические аспекты определения региональных расходныхнормативов, международная практика расчета и использования региональныхрасходных нормативов, а также правовая база и опыт применения нормативовбюджетного финансирования в Российской Федерации. По итогам проведенногоанализа можно сделать следующие выводы.

Во-первых, любая методика расчетанормативных расходов как уровня оказания государственных услуг,максимизирующего функцию общественного благосостояния в регионе будет построенана ряде допущений, таких как информированность региональных органов власти обобщественных предпочтениях и избираемости таких органов власти, которые приопределении уровня государственных расходов стремятся к максимизации функцииобщественного благосостояния в регионе.

Во-вторых, определение нормативов расходовтребует больших усилий, взвешенного подхода и взаимодействия между различнымиуровнями власти, а используемые для определения нормативов расходов методымогут оказывать серьезное влияние на поведение нижестоящих органов власти.Поэтому, во избежание нежелательных эффектов, требуется большая осторожностьпри выборе системы методов.

В-третьих, анализ международного опытапоказывает, что создание комплексной системы стоимостных нормативов– чрезвычайнотрудоемкая задача, решение которой требует использования огромных массивовданных. При этом обычно не достигается достаточная прозрачности такой системы.Поэтому оптимальным представляется более общий подход, основанный наиспользовании легко доступных данных, даже если эффект выравнивания,достигаемый с его помощью, неполон, а возможности воздействия на поведениенижестоящих органов власти ограничены.

В-четвертых, анализ опыта расчета иприменения нормативов бюджетного финансирования в Российской Федерациипоказывает, что в настоящее время система расходных нормативов далека отсовершенства, существующие методики расчета расходных нормативов по некоторымбюджетным статьям лишены необходимой прозрачности, а утвержденный нафедеральном уровне норматив предельной стоимости услуг жилищно-коммунальногохозяйства позволяет лишь косвенным образом рассчитать региональный нормативбюджетного финансирования ЖКХ.

Проведенное нами исследование показало, чтоэконометрические методы могут быть с успехом применимы для разработкирегиональных нормативов расходных потребностей. Это утверждение вытекает изтого факта, что результаты подобных расчетов в большой степени объясняютреальную межрегиональную дифференциацию стоимости оказания бюджетных услуг.Построения зависимости расходов региональных бюджетов позволяет учестьбольшинство факторов, характеризующих как объем потребности в определенныхвидах бюджетных услуг, так и стоимость их оказания. При этом положительныммоментом указанной методики является то, что дифференциация построенных с еепомощью региональных расходных потребностей объяснима и не вносит существенныхизменений в фактическую дифференциацию расходов региональных бюджетов в базовомпериоде.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 | 24 | 25 |    Книги по разным темам