Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 30 |

Итак, если сообщества, какими бы они нибыли, более близкими к своей биологической, природной праоснове, к той или инойэтнической, национальной, институциональной (семья, клан, класс иапр.)специфике охватываются всеми системами, формирующими их социальную организацию,то интегральной политической организацией обладает лишь общество во всейполноте его политической активности. Приняв это положение, можно определитьобщество как исторически сложившуюся организованнуюнеприродную совокупность людей, объединенных совместной духовной и материальнойжизнедеятельностью, сплоченных общей судьбой, общностью основных интересов ицелей, взаимодействующими организационными и регулятивно-контрольными системамии политическим участием в управлении страной и в работе государства.

В этом определении названы главные, но невсе даже существенные признаки общества, поскольку сами они нуждаются воговоркахix.

Впрочем, ни это, ни какое-либо иноеопределение, каким бы обобщенным и полным оно ни было, не убеждает вмонолитности общества. На деле, как всем известно, общество дифференцировано помногим признакамаЦсоциальным, материальным, культурным, территориальным (центра - периферия, город-деревня),политическим, идеологическим иапр. Политика обращена поэтому и к обществу какцелому, и ко всем типам социальной коллективности, к отдельному человеку какчлену целого и как члену сообщества, с которым он себя идентифицирует (семье,роду, национальности, профессии иат.п.), к большинству именьшинству.

Особую проблему в отношениях общества иполитики составляют крупные исторические трансформации общества, формированиеего новых состояний: переход от патриархального, традиционного общества ксовременному, индустриальному, от негоа - к постиндустриальному во всех его разновидностях. Общество какнекое целое неоднородно и динамично, оно не просто преобразуется, но ипорождает УдочерниеФ формы, новые типы сообществ, возникновение и развитиекоторых непосредственно связано с функционированием и эволюцией самой политики.Такова, в частности, история и судьба гражданскогообщества.

Его основаа - не просто и не только средний класс,но и все другие классы, в той мере, в какой они овладевают основным егосвойством (комплексом свойств)а - гражданственностью. Но центром социальной основы гражданского общества являетсядостаточная часть этогомногоклассового слояа - вматериальном и духовно-интеллектуальном отношениях. Стимулятором и ведущейсилой этого центра служит интеллигенция.

Суть этой дифференциации в том, чтогражданское обществоа - этоне все общество, не весь народ и тем более не вся совокупность населениястраны. Это лишь лучшая, наиболее развитая и динамичная, связанная с прогрессомобщества часть социума. Поэтому подлинно гражданское общество может составлятьлишь меньшую и даже незначительную часть общественно целого. Эта часть можетсужаться и расширяться с тенденцией охватить в более или менее отдаленнойперспективе большинство либо общество в целом. Поэтому гражданскоеобществоа - это процесс исоставная часть общественного и исторического процесса, не только результат, нои показатель и фактор прогресса общества.

В этом смысле гражданское общество подобнодемократии и либерализму: первоначально локальным, но расширяющимся явлением сопределенной сословной и классовой идентификациейа - городской феодально-буржуазнойобщиной, аристократической элитой, сословием буржуа, просвещенным дворянством,интеллигенцией; затемаЦрасширяющейся средой городских и сельских рабочих, фермеров, крестьян,политического класса, армии, репрессивных органов и бюрократии.

Поэтому должна расширяться социальность гражданского общества помере того, как оно становится массовым. Переход этот не менее сложен, чем начальное становлениегражданского общества. Если вначале пути ему приходится выделяться из общественной среды (откудаи его элитарный и сословный характер, например буржуазный), то впоследствии емуприходится сливаться с этой, хотя и более развитой, средой, с рискомраствориться в ней. При этом и мера риска для гражданского общества неуменьшается, ибо вновь решается его судьба, поскольку процесс альтернативен:либо массовое общество станет гражданским, либо гражданскоеобществоа - массовым, но безего гражданских качеств.

О трудностях и особенностях такого переходаможно судить по эволюции культурных аспектов подобных трансформаций. Феодальноеи сословное общество породило великую живопись и архитектуру, т.е. не массовыеформы искусства. Буржуазное и гражданское обществоа - более массовые формыа - музыку и литературу. Переход комассовлению гражданского общества породил самые массовые формыа - кино, радио, звукозапись ителевидение. Вместе с тем происходили и утраты: гражданское общество несохранило элитарный аристократизм великой живописи и значительной архитектуры,массовое и еще не ставшее гражданским современное общество не сохранило великоймузыки и литературы. Каков будет результат культурного синтеза гражданского имассового общества, неизвестно. Можно лишь надеяться на синтез и великоеискусство.

Целостность общества включает, какотмечалось, его внутреннюю дифференциацию (социальную, экономическую,культурную иапроч.), т.е. деление (в известных пределах) на многие УобществаФ:городское-сельское, столичное-провинциальное, аристократическое-рядовое иат.п.,но все они как части целого определяются этими признаками. Специфика отношенийтаких частичных УобществФ с политикой несомненна, о чем еще пойдет речьниже.

Обратимся теперь к определению политики в еесобственно политической функции, имея в виду, что пониманиеполитикиа - какорганизационной и регулятивно-контрольной системы верно, но не выделяет ее изряда других систем. Речь идет, таким образом, о собственно УполитическойполитикеФ, отношение которой к обществу нам надлежит рассмотреть.

Определение политики логично вытекает из ееисследования: политикаа - одна из основных формирующих обществоорганизационных и регулятивно-контрольных систем теоретической ипредметно-практической деятельности со структурой действительных и превращенныхформ, рациональных и иррациональных идей, действий и отношений, определяющихсявероятностным характером политического процесса и политической жизниобществаx.

Таким же может быть определение политическойвласти: властьаЦравнозначная политике общественная сущность, составная часть политическойсистемыа - средствоорганизации общества, его контроля и управления им, способ существованияполитики, присущий всем, не только политическим общественным отношениям, вовсех их действительных и превращенных формах, рациональных ииррациональных.

Аналогичным может быть и самое полноесовместное определение политики и власти: политикаа - власть есть двуединое общественноеначало одной из основных организационных и регулятивно-контрольных, формирующихобщество систем, со структурой из действительных, рациональных и превращенных,иррациональных форм, действий и отношений, присущих вероятностному характерусоциально-политического процесса.

Политику и ее имманентную взаимосвязь свластью в любой сфере деятельности (политической и неполитической) можноопределить и иным образом: политика - этоцеленаправленное субъект-объектное отношение, осуществляемоевластью.

Этой формулой определяется и сущностьвласти: она не только средство, но и способ существования политики. Определениеполитики в этой формулировке совпадает с известной реляционной формулой властипо схеме S1ЧS2ЧSn, в которой S1 - первый, активный субъект политики ивласти, их источник, генератор политической воли; S2- второй, пассивный субъект, воспринимающий волевойимпульс, исполнитель политической воли. Он может быть и объектом-цельюполитического процесса, если на нем он завершается (созданием нового объекта -политического или иного института, проведением какой-либо организационной илипрочей операции и т. п.). Если процесс продолжается, S2 становится носителем власти и политикии передает политическую энергию следующему субъекту и далее, вплоть додостижения объекта-цели.

Рассмотрим теперь как взаимодействуют,противостоят друг другу или объединяются эти две социальные силы.

Участие в политике Гоббс оценил каквозникновение политического общества, общества, способного перейти от Уестественного состоянияФнеобузданной свободы к политической самоорганизацииа - заключению соглашения (гоббсианскогоУпактаФ) между людьми об отказе от взаимного насилия и страха смерти и передачеправа на законное насилие государству. Страх смерти оставался, но онконтролировался властью. Таким образом подданные вступали с ней в договорныеотношения. Так, собственно, из хаоса естественного состояния и возникалаполитика, т.е. не насилие,а взаимодействие, соглашение, согласие и если и принуждение, тозаконное.

Собственно говоря, Гоббс возрождаАристотелевскую традицию, в которой политика, т.е. занятия делами полисногообщества и государства, была имманентна существованию человека и полисногоколлектива свободныхxi. Саполитическим участиемсвязана и гоббсианская, а затем и в целом новоевропейская идея свободы, а такжеи идея равенства, без которого невозможно участие и которое делает возможнымсвободу, необходимую для участия, ибо неравенство делает свободными одних иотнимает свободу у других.

Участие означает превращение общества всубъект политики, равно как членов общества (при условии их действительногополитического участия). Оно означает индивидуальный и общественный интерес к тому, что Платон называл respoblica (общее или общественное дело, а также политическую грамотность ипонимание политики). Таким образом, общество становилось равноценным партнеромгосударственной власти или, иначе говоря, полноправным сочленом политическойсистемы, которую оно же и создает. Поэтому одним из центральных вопросовотношений политики и власти с самой глубокой древности был вопрос: кто правитИначе говоря, кто определяет и осуществляет политику Уакого власть Ответ наэтот вопрос связывал новоевропейскую схему Гоббса-Локка общество-государство ив перспективе гражданское общество Гоббсаа - правовое государство Локка, по самойсвоей сути уже не с Аристотелевской традицией, а сромано-средневековой.

В этой традиции, складывавшейся, начиная сVIав., уже не было полисных граждан и римского народа (populus romanum),произошло разделение субъекта и носителя власти. Субъектом власти и праваоставался народа - это былапопытка сохранить античную демократию на развалинах Римской империи. Народ(синоним античного общества) оставался сувереном власти и права, как сказали быровно через тысячу лет. Поскольку, однако, времена народных собраний, прямойдемократии безвозвратно прошлиxii, причем не только из-заразрушения римской политической организации, но и по вполне физическимпричинам: дробление страны, ее децентрализации, нарушения административныхсвязей и простого общения. По этим же причинам распадалось и античноепредставительное правление. Варезультате возникла концепция передачи власти иправа, а следовательно, и суверенитета правителю. Передача производилась ссоблюдением некоторых условий: 1)аполностью или частично (с сохранениемэлементарной демократии); 2)ас отзывом правителя или без отзыва; 3)асопределением модальности власти, передаче ее монарху или республиканскомусенату. Так или иначе, передача производилась с общего согласия: pactumsubjectionis, договор граждан, субъектов праваа - прообраз Гоббсианского пакта,общественного договора.

При всех колебаниях в пользу правителя,идея суверенитета народа и его передачи правителю закрепилась на многостолетий. Вакомментариях к Кодексу Юстиниана, Дигестах, один из крупнейшихюристов того времени Ульпин подчеркивал, что принадлежащая народу властьделегируется правителю только по мандату суверенного народа, правитель же лишьисполняет ее, получая при этом титул. Отсюда возникло понятие титулярности, служения. Одно из значенийлатинского titulusа - почет,честь - закрепилось в понятии титул, который мог стать королевским, княжеским иат.п.

Уголино (XIIIав.), Марсилий Падуанский(1278Ц1342) и Дж.Фортескью(ок.а1391а - ок.а1476)иамн.др. продолжали разрабатывать эту идею. Подчеркивалось обязательствоправителя соблюдать законы, которые ему доверяли приниматьа - общество в той его народной формезащищалось от тирании.

Таким весьма условным образомосуществлялась политическая организация общества в средневековой Европе (и вРоссии примерно так же). Условность эта разрешилась в конце концов двоякимобразом: реально, как всегдаxiii правило меньшинством.Концентрация власти (один из ее законов) вела к феодальной системемонархического единовластия; в то же время, в южных, а затем и в северныхгородах Западной Европы развивалась новая, постклассическая формадемократического республиканского самоуправления: в городских коммунах.Параллельно там, где это было возможно, сосуществовали несколько видовотношений политики и того, что можно условно именовать обществом:1)агорода - главагосударства; 2)агородаЦимператор (т.е. глава священной римской империи германской нации, созданной вVIIIа - IXавв. КарломВеликим); города - вице-конт(конты, т.е. графы номинально управляли провинциями); города - епископ (обладавший значительнойсветской властью); городаЦкоммунальное, общинное самоуправление (вплоть до XVIIIав., когда онопревратилось в муниципальное самоуправление); деревня и деревенская община(там, где она существовала, например в Германии)а - местный феодал; вассальныйфеодал-сюзерен (король, герцог, князь иат.п.). Монократия стала основнымсредством политической организации. Ее слабостьа - невозможность действительного контроляправителя наряду с ограниченным, хотя и своевластным подчинением ему егоподданныха - повторялась ивнутри системы власти, где отношения феодальных вассалов с правителем-сюзереномопределялись их личной преданностью ему (fidelitas) и юридически оформлялиськлятвами верности, что по нормам того времени значило очень много, но прислучае и совсем мало.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 30 |    Книги по разным темам