Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |   ...   | 30 |

В теории общего блага эта простая мысль,однако, вызывает разногласия, такой известный французский философ, например,как Жюльен Фрейнд полагает, что идея общего блага упускает из вида проблемубезопасности и защитыcxlv. Но что верно, то этонередкое для теории разделение двух начал Уобщего благаФ. Оно прослеживаетсякак в истории политической философии, так и в современных социально-философскихтеориях. Так все теории благоденствия индустриального, постиндустриальногообщества, любого УиногоФ будущего планетарного или национального обществаоснованы на презумпции мира, достигнутой безопасности. Даже теории кризиса икатастрофа - это теориивнутреннего кризиса, иликризиса благополучия и согласия. Лишь концепции экологического кризиса включаютфактор нарушения всемирной экологической и экономической безопасности.По-видимому, общественной и политической теории трудно сочетать идею развития ипроцветания с идеей борьбы за внешнюю безопасность. Иав самом деле, ни однаконцепция развития, в том числе и политического, и общего блага, разработаннаяв послевоенное время, не содержит гарантий внешней безопасности. Попыткувключить их в контекст общего блага делает, как уже отмечалось, лишь глобальнаяэкология. По-видимому, самой общей причиной этого разделения может быть тотфакт, что именно мир, не война, составляет сущностную основу благополучия иразвития. Не случайно, как отмечает Э.Вель, Увсе утопии, все моделисовершенного государства предполагают его изоляцию, расположение на некоемудаленном от всяких соседей острове... идеал предполагает, следовательно,решенной первую из всех проблема - проблему внешней политикиФcxlvi.

Другой, более частной, но важной причинойтакого выбора может быть разделение позиций между общественно-политическойтеорией и военно-стратегической, для которой Уобщим благомФ все послевоенныегоды была гарантия безопасности при агрессивной внешней политике и целогокомплекса теорий господства и навязанного либо направленного насилия.Существует также определенная связь между либеральной ориентацией концепцийвнутренних аспектов общего блага и право-консервативнойа - внешнего аспекта в терминахбезопасности. Во всяком случае, кризис теорий внутреннего блага, то есть икризис либерализма, оставил проблематику безопасности правым. Этообстоятельство целиком объясняется содержанием самой концепции безопасности,построенной как функция политики государства.

В более общей интерпретации идеябезопасности как первейшего общего блага, гарантирующего согласие иблагоденствие также хорошо известна политической философии. Ее придерживалисьМакиавелли, Лейбницcxlvii. Ванаше время решениепроблем мира, разоружения выдвигается как высшее общее благо, глобальное благочеловечества, условие внутреннего благаа - развития и благоденствия (как можно было бы наименовать решениевнутренних проблем развития).

Понятие общего блага соединяет внутреннюю ивнешнюю политику государства.

Не приходится сомневаться, что внешняябезопасность, как и все прочие ее виды,а - одна из важных политических функций государства, и онанепосредственно связана с экономикой страны. Государствоа - заказчик оборонным предприятиям.Ваотношениях с ними пределы необходимого, желаемого и допустимого могут несовпадать, если государство склоняется к милитаризации страны и ее экономики.Тогда государственная политика не может избежать искушения военно-политическогомогущества с его логикой гонки вооружения. Тогда государство развращаетсясознанием своего могущества, идет на расширение чисто затратных отраслейэкономики и нарушение ее основного законаа - равновесия производства и потребления,которое возвращает производству его затраты. Безопасность как общее благопревращается в общее социальное зло. Ваэтом зле есть и серьезный моральныйаспект: развращение оружейников, создающих все новые виды смертоносного оружия,эксплуатирующих государство и общество ради его производства и готовыхпоставлять свою продукцию любыми,аЦв том числе безответственным и просто преступным режимам. Поэтомуособая задача политики безопасностиа - ее рационализация и соблюдение меры.

ГлавааVIII. Политика и культура

Современная политика, политика эпохимассовых процессов - это тоже массовый процесс, порожденный ее демократизациейи новыми задачами управления, организации общества и государства. Это новоекачество политики сближает ее с культурой, которая всегда была и вечно будет посамой своей природе массовым процессом. Подлинный смысл такого пониманиякультуры нам и предстоит кратко обрисовать, чтобы выяснить отношения культуры иполитики, однако сразу же предупредим вполне возможный вопрос о роли такназываемой Умассовой культурыФ в этих отношениях. В самом деле, в зреломиндустриальном обществе массовых процессов возникла новая модальность культурысо стандартизацией форм и стиля жизни, поведения, труда, культурных запросов, снивелировкой культурных запросов и т.д., включая и стереотипы политическихинтересов, взглядов, предрассудков и благих побуждений. Весь этот процесс неможет не отразиться на возникновении пресловутой Уполитической культурыФ(термин, предложенный Алмондом и Вербой в 1956 г.). Однако подлинного смыслакультуры и ее связей с политикой все эти инновации не объясняют. Попробуем ихпредставить в более полном и традиционном свете, не претендуя, разумеется,построить каноническую теорию культуры.

Культураа - одна из самых близких к политикеобщественных систем, не потому, однако, что существует феномен так называемойУполитической культурыФ, есть ведь и производственная культура, и культураумственного труда, философская, исследовательская культура и другие ее формы,т.е. культура той или иной деятельности, поведения, общения. Идя этим путемперечисления фактов, мы и пришли к уже известному нам представлению о культурекак об организационной и регулятивно-контрольной общественной системе, подобнойполитике. Но в отличие от нее и подобно морали культура сама по себе несубстанциональна, не материализуется самостоятельно и объективируетсяносителями культуры. Таким образом возникают формы культуры, объективированныев идеальных ценностях (достоинство, терпимость, общительность иат.п.), в чертаххарактера, поведении и особенно явные в произведениях искусства.

Эти запечатленные в материальных формахявления культурного сознания чрезвычайно близки к политике, более того, онимогут быть предельно политизированы и еще более тогоа - служить средством существованияполитики. Таковы письменность, изобразительное искусство всех видов (живопись,скульптура, графика), музыкальное творчествоа - от романсов и песен до опер (целогожанра УполитическихФ опер крупнейших композиторов, таких, как Доницетти, Верди,Мусоргский, Римский-Корсаков иамн.др.), драматического искусства и, конечно,литературы, известно также неполитическое отражение интеллектуальной культуры впредметах быта, туалета, архитектуры иат.п. (Уматериальная культураФархеологов).

Нас, однако, интересует социальностькультуры как способа организации совместной жизни людей и управления ею.Культура не институционализируется как организационная система, в отличие отполитики, и не имеет центров власти, хотя ее объективированные в социальномматериале формы можно рассматривать как источники или даже локальные центрывлияния (библиотека, театр, музей, кинотеатр). При всех оговорках культурнаяорганизация интимнее и тоньше политики и при том не менее действенна, чем она,образуя специфическую культурную ткань, модальность самой политики. Поэтомупрежде чем ближе подойти к их связи, позволим себе остановиться наорганизационных функциях культуры несколько подробнее.

Репрессивные иосвобождающие
функциикультуры

Социальная организация означает выбор междусвободой и несвободой, она основана, иначе говоря, на той или иной формедобровольного или вынужденного принуждения. Культура помогает сделатьнеобходимый выбор и принуждает к нему. Иатак как такой выбор весьма не прост,культура сводит его, особенно на ранних этапах социальной организации, купрощенным коллективным формам, к коллективному выбору; ибо свобода выбирать,как и любая свобода, как известно,а - это бремя самостоятельных решений. Культураа - это умение их принимать, исполнять инести за них ответственность.

Подчинениеа - это бегство от борьбы, отсамовыражения, этоаЦсамоотгораживание, спасение от самостоятельности, требующей самовыражения,обнаружения собственной воли, уход от сравнения с другими.

Древняя, доисторическаятрадицияа - это строгаярегламентация сознания и поведения культурной нормой, жизнь оформляется кактехника совместной жизни, совместного труда, войны иат.п. Символическая запись,код этой культуры тоже техничена - это строгая система обрядов, ритуалов, праздников, оформления вдвижении и такте отношений реальной жизниа - рождения и смерти, труда и войны,актов власти и политики образным нормативным ритуалом соответствующего порядка,объединяющего людей для соответствующих действий и обязывающих их принять в нихучастие. Регламент этой культурной символики служит и регламентации самогореального действия. Ванего включается и политический регламент, также оченьстрогий: восшествие на престол, вступление в должность, обряд посвящения,приближения к властвующей особе иат.д. Алгоритм такой культуры означаетустранение свободы, предупреждение свободы мысли и действий. Человекосвобождается от выбора, он свободен только с готовностью приниматьнеобходимость.

Культура, политика и сама свобода подобногорода продиктованы необходимостью, которая в свою очередь обусловлена скуднымивозможностями, существованием без возможности выбора, необходимостьюсплачиваться ради выживания. Всякое превышение конкретной нормы, путь кизобилию, хотя бы относительному, означали движение к выбору, к альтернативам,к свободе от нормативных ограничений, к разнообразию, к культуре как богатствувозможностей и к подлинной политике, столкновению мнений и выбору решений. Этопереход от очень низкого организационного уровня к более высокому, отстатикиа - к динамикеобщественного и политического процесса и от природной коллективности кколлективности нового типа, включающей многообразие, основанной на этойдинамике.

Если примитивная коллективность исключаетпротивостояние человекааЦчеловеку, человекаа - массеи власти, то культура развитой коллективности как раз состоит в выбореотношений между сторонами, из которых и формируется политика. Близкая кприродным началам человека массовидная коллективность апеллирует к внешней,надчеловеческой, внесоциальной аргументации своего существования, и этатенденция устойчиво сохраняется в более развитых культурах. Ваполитике онастабильно выражается во враждебности к политическому, международному окружениювместе с культурной, этнической ксенофобией. Тяготение к изоляции, автаркии вполитике сочетается с сознанием собственного культурного своеобразия, особойкультурной исключительности, естественно, и с национальной иат.п. Природность,особенность такого рода особенно легко легитимируется космосом, богом,историей, предопределенностью и предназначенностью общей судьбы. Общество,уходящее от примитивного коллективизма, отходит и от подобных детерминаций.Вместе с тем ее распад освобождает индивидуальную природность, все видыоппозиций в обществе и вражду между людьми, группами, сословиями, классами,народом и властью. Отпадает двойное подавление свободыа - свыше и самой коллективностью.Состояние разрушенной природной цивилизации предшествует возникновению новойцивилизации, новой коллективности, организованной государством, и новойкультуры, формирующейся в движении человека из массы к его превращению виндивида и личность. Проблемой культуры становится теперь отношение культурыколлектива и культуры индивида, возникновение гражданского общества многихкультур. Ваполитике этому процессу отвечает появление государства Новоговремени, новой политики, вытесняющей родовые отношения, привязанности,предрассудкиаЦобезличенными отношениями людей, профессионально занятых политикой. Возникаетпоэтому и проблема культуры политического труда, проблема новой политическойкультуры. Ее формирование прошло в Европе через эпоху культурной и политическойборьбы, острых конфликтов промежуточной цивилизации новых форм подавления игосподства с его двоякой организациейа - не через коллектив только, но и непосредственно направленного начеловека, выходящего из коллективности. Вместе с тем она порождает новуюколлективность, коллективность относительно свободы выбора, организованной нановых политических и культурных началах. Одновременно преодолевается и особенножестокий деспотизм переходной цивилизации, дисциплинирующей крайнеполяризованное общество. Тем самым преодолеваются, по крайней мере частично,прежние, и примитивные, и более развитые репрессивные функции культуры, ееорганизующие, нормативные и контрольные функции реализуются новыми средствамидинамической политической и культурной стабилизации общества, принимающегосвободу выбора индивидом его приобщения к коллективной культуре, как и кизбранному им направлению политики. Процесс такого рода совершается не безкризисов и культуры, и политики. Его культурная перспектива, как полагаМаркс,а - воспроизводствопервого типа целостной цивилизации, но преображенной, в которой в полной меререализуется культура как сложная система посредующих связей между людьми.Неразличимость человека в коллективе как средство самозащиты сменяется такойновой политической организацией общества, при которой оно освобождаеткультурную организацию коллективности от защиты индивида и берет ее насебя.

Такие моральные элементы культуры, каксовесть, порядочность, способность общаться, взаимодействовать, сознавать вину,искуплять ее, диктуются не только и не столько коллективом, общей культурой,политикой и властью, но и самим индивидом как его способность к самопознанию,самооценке, самокритике и самосовершенствованию.

Самоорганизующаяся, всепроникающаясоциальность культуры обнаруживает сильные сдерживающие, репрессивные функции,нормативные, регламентирующие.

Политика может глубоко влиять на культуру,разрушать, создавать ее, формировать, изменять ее формы, прививать определенныекультурные традиции иат.п. Но культура неотвратимо контролирует политику. Этоодно из определяющих начал политической деятельности как и всякойдругой.

В этой связи напомним общие функциикультурыа - передачакультурного наследства в пространстве и во времени; сплачивающие общество,определяющие господствующий тип человека и коллектива; восстановительные,сохраняющие общество в эпохи кризисов и потрясений; ресурс развития человека иобщества; механизм передачи духовных ценностей во времени (культурногонаследства), другим общностям; культурные заимствования (ее интернациональныефункции).

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |   ...   | 30 |    Книги по разным темам