Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ... | 35 | В институте административного производстваимеет место явление конгломерации административных, уголовных и гражданскихпроцессуальных норм. При таком сочетании, подчиняясь задаче, целям и методамадминистративного производства, нормы гражданского и уголовного процессов непреобразуются в нормы административного права и сохраняют определенныеотраслевые особенности.
Выводы заключаются в том, что, во-первых,материальные административно-правовые нормы лишь посредством одноименныхпроцессуальных норм превращаются в фактор, формирующийадминистративно-деликтные отношения. Процессуальные нормы, во-вторых,неотделимы от материальных норм, генетически связаны с ними. Связь деликтныхматериально-правовых отношений и однотипных процессуальных отношений— это связьсодержания и формы. В-третьих, заполнение пробелов в процессуальном режимеадминистративного производства осуществляется приемами аналогии закона, права,а
1См.: СЗ БССР, 1961, №39, ст. 414. '/г+6*167
>>>168>>>
также внутренней аналогии правовых норм.Административное производство по своей структуре — это соединение нормадминистративной, уголовной и гражданско-правовой процессуальных форм,подчиненных административно-правовому методу и задаче разбирательства дел опроступках.
Специальные принципыадминистративно-процессуальной деятельности
Вслед за установлением сущности и понятияадминистративного производства важно решить, какие исходные положения должныбыть в основе административно-процессуальной деятельности, т. е. установитьпринципы ее. К важнейшим началам производства по делам административныхпроступков относятся: режим социалистической законности, сочетаниеколлегиальности и единоначалия, устность, гласность, адекватность наказанияпроступку, взаимодействие сторон, установление объективной истины,быстродействие и процессуальная экономия, национальный язык, непрерывностьпроизводства, ответственность занеобоснованное административное преследование. Речь идет как обобщих, так и о специальных принципах, характерных в большинстве случаев именнодля деликтных административно-процессуальных отношений. Ониявляются выражением и конкретизацией закрепленных в разд. VII Конституции(Основного Закона) СССР принципов процессуальной деятельности, а также общихположений административно-процессуального права. Многие процессуальныепринципы, свойственные группе правоотношений, регулируемыхадминистративно-процессуальными деликтныминормами, близки к принципам судебного процесса,поскольку именно в этом порядке разрешаются некоторые категории дел опроступках. Они имеют двусторонний характер, ибо обусловливают действия какуправомоченных, так и обязанных субъектов административно-деликтныхотношений. Наконец, можно отметитьвзаимосвязь процессуальных принципов и правовых норм. Первыевоплощаются во вторые: процессуальная норма (или ряд статей)закрепляет сущность каждогопринципа административно-процессуальной деятельности взаконе.
Под принципами производства по деламадминистративных проступков следует пониматьзакрепленные в
168
>>>169>>>
процессуальных правовых нормахосновополагающие идеи и руководящие положения, обязательные для всех субъектовделиктных процессуальных отношений и определяющие порядок рассмотрения административных дел, выработкии постановления решений.
Общие принципы административно-процессуальнойдеятельности уже рассматривались в литературе, в частности в упомянутой работеавтора. Однако следует остановиться на специальных принципах.
Принцип ответственности за необоснованноеадминистративное преследование. Помимо прав наобжалование постановлений об административных наказаниях, а также обращение круководителям государственных органов, предприятий, учреждений, организаций,колхозов и т. п. с предложениями, заявлениями и жалобами, ст. 58 КонституцииСССР (ст. 56 Конституции УССР) гражданам предоставлено право обжаловать в суднезаконное действие должностного лица, ущемляющее субъективные права, либотребовать возмещения ущерба, причиненного этими действиями. Поскольку нарушениеличного права рассматривается Советской Конституцией как одновременноенарушение законов, установленных и в интересах публичных, вопрос о привлечениик ответственности судебной или дисциплинарной должен решаться независимо отзаявленного в жалобе требования об этом.
Известные затруднения связаны с определениемпонятия должностного лица, являющегося спорным в правовой науке. Ранее всудебно-законодательной практике и литературе считалось, что любая служба в общей системе управления,даже самая незначительная, дает основание полагать, что лицо исполняетобязанности должностные. И машинистка, секретарь или вахтер считалисьдолжностными лицами. Единого понятия должностное лицо в законодательстве небыло. Но законодательное определение его содержится только в уголовном праве. Внеобходимых случаях нормы административного, гражданского, трудового ихозяйственного права отсылают для решения вопроса к соответствующим статьямуголовных кодексов союзных республик. Примечаниями к ст. 105 УК УССР 1922 г.,ст. 109 УК РСФСР 1926 г. должность понималась как место по службе, адолжностные лица как работники госаппарата, выполняющие административные,хозяйственные, просветительные и др. общегосударственные задачи. Объяснялосьстоль широкое
169
>>>170>>>
понимание должностного лица интересамиукрепления государственной дисциплины, повышением ответственности передгосударством'. В последующие годы законодательство шло по пути прогрессирующегоограничения круга субъектов должностных правомочий. В уголовном праве этопроявляется в большей степени конкретизации данного понятия, что должно, помысли законодателя, помочь практическим органам избежать слишком широкого еготолкования. Все большее распространение получает концепция признаниядолжностными лицами только таких служащих госаппарата, которые осуществляютопределенные функции, а не вообще находятся на государственнойслужбе2. Существенныйпризнак, отграничивающий понятие государственного служащего от гражданина— это моментобязательности отправления службы. Но нет единого критерия, отличающегодолжностное лицо от других государственных служащих. В каждом отдельном случаезаконодатель подчеркивает тот или иной круг прав, позволяющий отнести данныхслужащих к категории должностных лиц. В уголовных кодексах союзных республик кним относят лиц, на которых возложены управленческие,организационно-распорядительные, административно-хозяйственные, надзорныеполномочия либо функции представителей власти (см.: ст. 170 УК РСФСР, ст. 164УК УССР, ст. 160 УК ЭССР, ст. 166 УК БССР, ст. 177 УК ЛитССР, ст. 183 УКТаджССР, ст. 167 УК АзССР). В Основах законодательства о труде этот признактолкуется как право увольнения (приема) работников, применения к нимдисциплинарных взысканий и мер поощрения. Положение о социалистическомгосударственном производственном предприятии добавляет к этому право выдачидоверенности, распоряжения имуществом и средствами, издания актов управления ит. д.3 Обобщающий выводсостоит в
1 См.:Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. 2-еизд. М., 1927, с. 5—6.
2См.: ст. ст. 49, 93, 104 Основ законодательства СоюзаССР и союзных республик о труде; ст. ст. 238, 259 Кодекса законов о трудеУкраинской ССР; Положение о материальной ответственности военнослужащих заущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей.— ВедомостиВерховного Совета СССР, 1966, № 24, ст.444.
8 См.: ВедомостиВерховного Совета СССР, 1970, № 29, ст. 265;СП СССР, 1965, №19—20,ст. 155.
170
>>>171>>>
том, что все должностные лица обладают правомсовершать от имени государственного органа юридически значимые действия,материальным признаком которых является властный, принудительно-обязательныйхарактер. Вопрос о должностных лицах общественных органов получил разрешение всудебно-законодательной практике. Здесь к ним относят работников кооперативных,профсоюзных и иных общественных органов, если они уполномочены на осуществлениетех или других задач государственного характера и, в силу этого, наделеныгосударственно-властными полномочиями *. Признать должностными лицами, а темсамым субъектами неправильных действий, следует председателей и членовадминистративных комиссий, товарищеских судов, комиссий по деламнесовершеннолетних, народных заседателей, дружинников, внештатных сотрудниковмилиции, общественных автоинспекторов при исполнении ими функций охраныправового порядка или полномочий по привлечению к ответственности за егонарушения.
Исполняя функции государственной власти,должностные лица своими действиями (бездействием) могут ущемлять права гражданв результате сознательного нарушения обязанностей службы, злоупотребленияслужебным положением. Но это может произойти и от неверного представления офактической стороне дела или от ошибочного истолкования закона. Указанныемоменты говорят о вине, так сказать, должностной. Например, в областиюрисдикции по делам об административных проступках неправильными действиямисо служебной виной являются: невынесение решения по делу в срок; неизвещениесторон о причине задержки разбирательства дела и неустановление нового срокадля его разрешения; привлечение заведомо невиновного к административнойответственности; вынесение заведомо неправосудного постановления по делу опроступке; отказ от рассмотрения дела, тем самым сокрытие его от учета; утратадолжностным лицом имущества, изъятого (конфискованного)! у нарушителя, илиснижение товарной стоимости по вине должностного лица; причинениеимущественного ущерба (например, неполучение заработка в связи с необоснованнымадминарестом), неправильные записи в квитан-
1 См., например: УКГССР, ст. 185; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1963, № 4, с.34.
171
>>>172>>>
ционных книгах; несдача взысканных штрафныхсумм в отделении госбанка; неправильное исполнение постановления поадминистративному делу и др. Когда неправильные действия можно как быотделить от должности, поскольку они показывают в должностном лице человека сего слабостями и недостатками, речь идет о личной вине. Такого рода винасодержится в действиях должностных лиц при исполнении обязанностей, совершенныхпо злобе или с целью унизить, поглумиться, с намеренным пренебрежением кинтересам граждан. Нарушая определенные нормы отправления государственнойслужбы, они также относятся к противоправным*.
Само положение об ответственности должностныхлиц за действия в отношении граждан, совершенные с нарушением закона, неявляется новым. Оно и ранее действовало в советском законодательстве. Так, ст.23 Инструкции о порядке издания местными исполкомами и советами обязательныхпостановлений и о наложении взысканий в административном порядке, изданная наосновании ст. 15 декрета ВЦИК и СНК от 6. 04. 1925 г., предусматривала нетолько отмену неправильно наложенного взыскания, но и уголовную ответственность(впоследствии она была дополнена дисциплинарной ответственностью) наложившихего должностных лиц '.
Система судебной ответственности за ущемлениеправ личности выражается в привлечении должностных лиц к уголовнойответственности, а если деяние, имевшее своим последствием вред или убытки, неносит уголовного характера, а является результатом неверного представления офакте или ошибочного толкования закона, имеет место гражданско-правовой порядокответственности. Уголовная ответственность должностных лиц наступает тогда,когда причинение существенного вреда правам и интересам граждан совершается изкорыстных или иных личных побуждений, т. е. в ее основании лежат особыедолжностные преступления.
Основанием дисциплинарной ответственностидолжностных лиц являются такие нарушения служебных обязанностей, трудовойдисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, которые не носятпреступного ха-
* Служебное действие — это не только властноераспоряжение (акт) должностного лица, но и его реальное исполнение (уклонениеот исполнения), которое также может быть обжаловано.
■ См : СУРСФСР, 1925, № 24, ст. 170; 1931, № 17, ст. 186.
172
>>>173>>>
рактера, но ущемляют права граждан. Установивпризнаки дисциплинарного проступка, суд передает жалобу и сопутствующие ейматериалы по месту работы должностного лица для наложения взыскания поподчиненности '. Действия, являющиеся основанием гражданско-правовойответственности, —это или прямое нарушение гражданского права, вызывающее иск о еговосстановлении, или такое незаконное действие, которым причиняетсяимущественный ущерб и вызывается иск о взыскании причиненных убытков. Вред иубытки, причиненные гражданину должностным лицом, возмещаются изгосударственных средств, а сам иск предъявляется не к должностному лицу, а кгосударству, которое от своего имени уполномочило должностное лицо осуществлятьсоответствующие полномочия. Заметим, что доктрина отказа государства отответственности за вред, причиненный неправомерными актами его должностных лиц,зафиксированная ст. 407 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., исходила из двухмоментов, с которыми нельзя было не считаться в то время. Это ограниченностьгосударственных средств и невысокий профессиональный уровень аппарата, еще непрошедшего дисциплинирующей школы государственного управления. В1922—24 гг.государство отвечало за убытки от действий должностных лиц своих органов лишь внекоторых случаях, особо оговоренных в законе. Однако по мере того как за годыСоветской власти условия существенно изменились, соответственно расширялсяперечень нормативных актов об ответственности госорганов за неправильныедействия их должностных лиц2. В современный период вполне целесообразна постановка вопроса омаксимальном расширении ответственности государства за акты своихпредставителей. Она диктуется требованиями повышения ответственности запрофессиональную подготовку кадров, усилением контроля качества управленческоготруда, необходимостью тщательного подбора должностных лиц.
1Дисциплинарная ответственность установлена, например, ст. 15 Указа ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 12.04.1968 г. О порядке рассмотрения предложений,заявлений и жалоб. —Ведомости Верховного Совета СССР, 1968,№ 17, ст. 144.
2 См.: СУРСФСР, 1922, № 5, ст. 55; 1923, № 83, ст. 812; 1924, № 6, ст. 28; 1927, № 38,ст. 248; 1928, № 11, ст. 101; ст. 84 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР.— ВедомостиВерховного Совета СССР, 1968, № 39,ст. 351 и др.
173
>>>174>>>
Pages: | 1 | ... | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ... | 35 | Книги по разным темам