Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 35 | . В. КОВАЛЬ
АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ
КИЕВ
ГОЛОВНОК ИЗДАТЕЛЬСТВО ИЗДАТЕЛЬСКОГООБЪЕДИНЕНИЯ
ВИЩА ШКОЛА
1979
>>>2>>>
ББК 67.99(2)1
34СЗ
К 56
В монографии исследуются правовые связи иотношения ответственности за административные проступки: характеризуются праваи обязанности субъектов, понятие деликтоспособности, черты административнойправосубъектности. Выясняется зависимость между административнойответственностью и наказанием, рассматриваются их цели, содержание, условияэффективности, функционально-целевые особенности, принципы и порядок применениявзысканий, а также вопросы ответственности за необоснованное административноепреследование.
В основу выводов и рекомендаций положенырезультаты изучения административной практики.
Предназначена для научных работников,преподавателей юридических вузов и факультетов, а также работников юридическихорганов и Советов народных депутатов.
Редакция общественно-политической литературыЗав. редакцией В. В. Паламарчук
'Q Издательское объединение Вища школа>,1979
>>>3>>>
ВВЕДЕНИЕ
Интересам расширения демократизма,заложенного в природе советского общественного строя, служат усилия,предпринимаемые Коммунистической партией Советского Союза в целях укреплениясоциалистической законности и правопорядка. Как отмечалось на XXV съезде КПСС,дальнейшее развитие советского законодательства и, в частности,административного права будет способствовать повышению стабильности всегонашего правового порядка 1.Поиски путей и средств совершенствования советских законов и определяют путиразвития советского правоведения. Особое внимание при этом обращается наразработку проблем ответственности за строжайшее соблюдение государственнойдисциплины и положений, содержащихся в Конституции СССР и Конституциях союзныхреспублик.
В период после XXIV съезда КПСС вопросыадминистративной ответственности выдвинулись в ряд злободневных. Этообусловлено расширением круга объектов административно-правовой охраны, заменойуголовной ответственности за малозначительные преступления ответственностьюадминистративной, задачами систематизации и кодификации этого правовогоинститута, вытекающими из решений директивных органов.
Сложность происходящих в общественной жизни,в частности в административной практике, явлений вызывает необходимостьизучения ее потребностей, выработки и внедрения эффективных методов воздействияна нарушителей правопорядка. Но от конструирования новых методологическихсредств и подходов до их практического задействования немалая дистанция. Еенеобходимо преодолеть, и сделать это можно только опираясь нанауку. Отсюда вывод обактуальности теоретического
1 См.: XXV съездКоммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, т. 1. М.,1976, с. 108.
>>>4>>>
аспекта в изучении структуры административнойответственности, процессов ее функционирования и развития.
Эта проблема многоплановая, и различные ееаспекты привлекали в разное время пристальное внимание ряда авторов. Преждевсего в советской правовой литературе отводится много места общетеоретическим иметодологическим проблемам материального и процессуального права. Нынеопубликованы не только многочисленные статьи в периодической печати, но имонографические разработки, в которых эта проблематика получила глубокоетеоретическое обоснование. Здесь уместно упомянуть интересные работы В. Д.Ардашкина, Д. Н. Бахраха, Г. П. Бонда-ренко, И. А. Галагана, Ю. М. Козлова, Б.М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, Л. Л. Попова, Н. Г. Сали-щевой, В.Д. Сорокина, М. С. Студеникиной, И. А. Тимченко, Ф. Д. Финочко, А. П. Шергина,О. М. Якубы и др. Все основательнее и чаще ставятся вопросы систематизациизаконодательства об административной ответственности. Различным аспектам еепосвящены труды А. П. Коренева, В. А. Лория, Р. С. Павловского, И. Н. Пахомова,Г. И. Петрова, В. И. Поповой, Б. Б. Хангельдыева и других ученых. В последниегоды в научных исследованиях начинают ориентироваться на изучение вопросовответственности за совершение административных проступков в различных отрасляхи сферах государственной деятельности. Отраслевой аспект представлен работамиР. Ф. Васильева, М. И. Еропкина, А. П. Клюшниченко, А. П. Лончакова, 3. П.Морозовой, В. Д. Резвых, Ю. С. Рябова, А. П. Серегина, Н. И. Титова, Ю. С.Шем-шученко и др. Отдельным видам административного производства, проблемамдоказательств и доказывания, конкретным процессуальным стадиям иадминистративным санкциям, их эффективности посвящены содержательные разработкиИ. Ф. Бартыкова, А. К- Блажко, И. И. Вере-меенко, П. С. Дагеля, Е. В. Додина,В. И. Новоселова, Л. Л. Попова, В. И. Ремнева, Л. М. Розина и др.
Предметом главного внимания в данной работеявляется правовое отношение, возникающее и развивающееся в связи садминистративной ответственностью (админи-стративно-деликтное отношение).Исследование этой системы правовых связей основано на фундаментальных понятиях,положениях и выводах общего учения о социалистических правовых отношениях. Этатеория в последние годы развивается в основном по пути обогащенияее
>>>5>>>
традиционных понятий И положений. Справедливоотмечалось, что назрели предпосылки для выхода исследований данной тематики запределы общетеоретических рамок '. Основанием для такого вывода является тоположение, что в соответствии с марксистско-ленинской методологией каждоеявление в обществе складывается как отношение, а значит, ответственность заправонарушение не может существрвать помимо правоотношения. В некоторыхотраслях советского права предпринимались попытки выделения и исследованияспецифических правоотношений, обусловленных предметом и методом правовой охранытех или иных общественных отношений. Ряд ученых в своих трудах обосновали идеюправоотношения в уголовном, гражданском и процессуальном праве (В. П. Божьев,Н. И. Загородников, О. С. Иоффе, В. И. Курляндский, Н. А. Огурцов, Е. А.Фролов, Н. А. Чечина, В. Н. Щеглов и др.). У некоторых представителей наукитеории государства и права нет сомнений в вопросе, является ли юридическаяответственность правовым отношением. Эту же точку зрения разделяет и авторскийколлектив книги Марксистско-ленинская общая теория государства и права.Социалистическое право 2.Но административные правоотношения в аспекте ответственности за проступок донастоящего времени специально не изучались, хотя и была сделана попытка проф.И. А. Галаганом привлечь внимание к необходимости специальных теоретическихисследований под этим углом зрения 3. Не вдаваясь здесь в подробности обоснования такого выделенияпредмета исследования (см. главу I настоящей монографии), заметим лишь, что всяконцепция административно-деликтного отношения строится на системепредставлений о двойственной природе юридической ответственности какобязанности, с одной стороны, и наказании — с другой. Это и делаетвозможной
1 См.:Гривцов Ю. И. Социальный и юридический аспектыправоотношения.—Правоведение, 1977, № 2,с. 7.
2 См.:Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советскомобществе. М., 1955; Б азы лев Б. Т. Об институте юридической ответственности.— Советскоегосударство и право (далее: С Г П), 1975, № 1; Назаров Б. Л.Социалистическое право в системе социальных связей. М, 1976;Марксистско-ленинская общая теория государства иправа. Социалистическое право.М., 1973.
3 См.Галаган И. А.Административная ответственность. Процессуальноерегулирование. Воронеж, 1976.
>>>6>>>
глубокую вспашку в анализе отдельных сторонадминистративной ответственности.
Каждая из научных разработок, посвященныхэтому виду правовой ответственности, имеет свои задачи, цели, свой кругпроблем. Однако все эти аспекты, рассматриваемые в плане теории правоотношений,тесно связаны между собой, что позволяет раскрыть остававшиеся прежде в тенисущественные стороны исследуемого правового явления, по-новому подойти кпостановке проблемы, определению предмета исследования, построению егоконцептуального каркаса, изучить диалектические связи объективного права сзащищаемыми им конкретными фактическими отношениями, исследовать понятиясубъективного права, субъекта и объекта деликтного правоотношения, соотношениепоследнего с объектами проступка и правового регулирования и т. д. С позицийтеории правового отношения административная ответственность может бытьрассмотрена как система, что позволяет более четко уяснить ее место в рядудругих правовых явлений, проанализировать природу отдельныхадминистративно-процессуальных институтов и стадий производства. Все болееочевидно, что нет мало-мальски актуального вопроса, касающегося теорииответственности за административные проступки, который можно было бы решить внесферы правовых отношений.
Поставленная в данной книге исследовательскаязадача предполагает использование логико-методологического арсенала. Системныйподход к предмету исследования сочетается со сравнительным правовым обзороманализируемого материала, а метод логического сравнения — с семантическим анализомпонятийного аппарата и терминологии. Одновременно с использованиемтипологических классификаций применяется метод прогнозирования процессов иявлений. Одна из ключевых методологических проблем любой теории — установление ее связи спрактикой. Статистические обобщения и социологические наблюдения практическогоопыта служат опорным, исходным пунктом для данного научного исследования, длярекомендаций, адресованных практике.
>>>7>>>
Глава I
АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ КАКЮРИДИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОСТУПОК
Административная ответственность и правовоеотношение
Понятие юридической ответственности— одна из нерешенныхпроблем права. Можно указать на три основные позиции в определении ее сущностии смысла. Одними сущность правовой ответственности отождествляется с санкцией*, с наказанием (а иногда с некарательными мерами государственногопринуждения). В других случаях ответственность раскрывается через реализациюсанкции, рассматриваемую как последствие, установленное законом на случайсовершения правонарушения '. Существует также мнение, что отождествлениепонятий лответственность и санкция, стремление разнообразные виды правовойответственности свести к наказанию ведет к тому, что понятие лответственностьутрачивает самостоятельное значение. В связи с этим в юридической (особенноуголовно-правовой) литературе распространен взгляд на юридическуюответственность как на обязанность правонарушителя подлежать действию правовыхнорм, обязанность отвечать за виновно совершенное правонарушение, претерпеватьмеры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного иимущественного характера2.Кстати, и в теории советской науки права также отсутствует единое представлениео
* В данном случае санкция понимается не узко— как составная частьправовой нормы, а как обозначение невыгодных последствий личного,имущественного, общественного характера, применяемых в качественаказания к правонарушителю.
1 См.: ИоффеО. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955, с. 9, 17;Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962, с. 94—95; Марцев А. И. Теоретическиевопросы общего и специального предупреждения преступлений. Автореф. докт. дис.Свердловск, 1975, с. 14; Петров Г. И. Советское административное право. Частьобщая. Л., 1960, с. 289; Студеникина М. С. Законодательство об административнойответственности и проблемы его кодификации. Канд.дис. М., 1968, с. 131—133.
2 См.:Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовномправе. М., 1963, с. 11, 25—26; Шарго-родский М. Д. Детерминизм и ответственность.— Правоведение, 1968,№ 1, с. 45—46;Курляндский В. И. О сущности и признаках уголовной ответственности.— СГП, 1963, № 11, с.92.
>>>8>>>
понятии и сущности юридическойответственности, поскольку и здесь ответственность рассматривают как реализациюправовых санкций либо как обязанность отвечать за совершенноеправонарушение'.
Поскольку речь идет о двух построениях:лответственность —наказание и лответственность — обязанность, полагаем, что они как две стороны одного явления немогут быть противопоставляемы друг другу. Правовая ответственность, толкуемая вшироком смысле, — этообязанность. Та же ответственность, но в узком смысле — наказание. Такой сложный видсоциальной ответственности, как правовая ответственность, не можетрассматриваться односторонне: следует различать ее идеальный (внутренний) иматериальный (внешний) аспекты *. Как общее, идеальное понятие ответственностьесть результат абстрагирующей деятельности человеческого мышления. Этообязанность', рассматриваемая и как долг, внутреннее побуждение, нравственноеобязательство выполнять предписания права или требования общественного мнения особлюдении правопорядка, и как необходимость (сообразующаяся, впрочем, ссобственным желанием нарушителя) дать отчет управомоченным субъектам по поводуделикта, принять на себя вину за его последствия, подвергнуться (добровольноили принудительно) действию санкции. Овеществленная, предметно определеннаяформа юридической ответственности, ее материальный смысл — это наказание, понимаемое какгосударственная реакция, внешнее противодействие правонарушению со стороны лиц,облеченных правом преследования и суда, — лишениями личного,имущественного характера, воспитательными и другими мерами.
Противники отождествления правовойответственно-
1 См.: Самощенко И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности. — В сб.: Вопросы общей теориисоветского права. М., 1960, с. 340; Алексеев С. С. Общая теориясоциалистического права. Свердловск, 1964, вып. 2, с. 182; Бра-тусь С. Н.Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976, с. 112; Го рш е н ев В. М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советскомправе. — Вопросытеории советского права. Новосибирск,1966, с. 46.
* В философской и юридической литературеобоснованно рассматривается юридическая ответственность в широком плане,выходящем за рамки понятия таковой лишь как последствия правонарушения. Этаидея породила концепцию юридической ответственности в аспектах позитивном(ответственность вообще, регламентируемая законодательством) и ретроспективном(ответственность за содеянное).
>>>9>>>
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 35 | Книги по разным темам