Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 |   ...   | 58 |

Все это оставляет у нас вопрос, возможно лифизически существо­вание путей в прошлое Этот вопрос был предметом многихисследо­ваний и всееще является в высшей степени противоречивым. Обычно отправной точкой являетсянабор уравнений, формирующих (предсказательную) основу общей теорииотносительности Эйнштейна, нашу лучшую теорию пространства и времени насегодняшний день. Эти уравнения, известные как уравнения Эйнштейна, имеют множестворешений, каждое из которых описывает возможную четырехмерную конфигурациюпространства, времени и гравитации. Уравнения Эйн­штейна определенно позволяютсуществование путей в прошлое; обна­ружено много решений с таким свойством. До недавнего временипри­нятая практикасистематически игнорировала такие решения. Но это никоим образом не следовалони из самой теории, ни из какого-либо доказательства в физике. Так происходилопотому, что физики нахо­дились под впечатлением, что путешествие во времени привело бы кпарадоксам и, следовательно, такие решения уравнений Эйнштейна должны бытьлнефизическими. Эта вторая произвольная догадка на­поминает о том, что произошло впервые годы после появления теории общей относительности, когда сам Эйнштейнотверг решения, описы­вающие Большой Взрыв и расширение вселенной. Он пытался изменитьуравнения так, чтобы они описывали статическую вселенную. Позднее он говорил обэтом как о величайшей ошибке своей жизни, а расширение вселеннойэкспериментально подтвердил американский астроном Эдвин Хаббл. В течение многихлет ошибочно отвергали как нефизические и решения, полученные немецкимастрономом Карлом Шварцшильдом, первые решения, описывающие черные дыры. Этире­шения описывалиявления, противоречащие интуиции, как-то: область, которую в принципеневозможно избежать, и гравитационные силы, которые в центре черной дырыстановятся бесконечными. В настоящее время распространено мнение, что черныедыры действительно сущест­вуют и действительно обладают теми свойствами, которыепредсказы­валиуравнения Эйнштейна.

В буквальном понимании уравнения Эйнштейнапредсказывают, что путешествие в прошлое было бы возможно вблизи массивных,вра­щающихся объектовтаких как черные дыры, если бы они вращались достаточно быстро, а также внекоторых других ситуациях. Но мно­гие физики сомневаются в реальности этих предсказаний. Не известнони одной достаточно быстро вращающейся черной дыры, и было до­казано (неокончательно), что,скорее всего, невозможно искусственно увеличить скорость вращения черной дыры,потому что любой быстро вращающийся материал, помещенный в черную дыру, мог быбыть от­брошен и непопал бы туда. Возможно, скептики правы, но поскольку их нежелание принятьвозможность путешествия во времени исходит из убеждения, что такое путешествиеведет к парадоксам, оно неоправ­данно.

Даже когда уравнения Эйнштейна будут понятыболее полно, они не дадут окончательных ответов на вопрос путешествия вовремени. Общая теория относительности предшествует квантовой теории и неполностью совместима с ней. Никто еще не преуспел в формулировкеудовлетворительной квантовой версии — квантовой теориигравита­ции. Тем неменее, исходя из приведенных мной аргументов, в ситуаци­ях, связанных с путешествием вовремени, доминировали бы квантовые эффекты. Типичные кандидаты, претендующие название квантовой теории гравитации, не только позволяют существование вмультиверсе связей с прошлым, они предсказывают, что подобные связи непрерывнообразуются и мгновенно рвутся. Это происходит во всем пространстве и времени,но только на субмикроскопическом уровне. Типичный путь, созданный этимиэффектами шириной около 10-35 метра, остается от­крытым в течение одного времени Планка (около 10-43 секунды) и, сле­довательно, перемещает в прошлоетолько примерно на время Планка.

Путешествие в будущее, для которого посуществу необходи­мытолько эффективные ракеты, находится на умеренно отдален­ном, но уверенно предсказуемомгоризонте технологии. Путешествие в прошлое, которое требует манипуляций счерными дырами или неко­его схожего сильного разрушения структуры пространства и времени,станет применимо на практике только в отдаленном будущем, если ста­нет вообще. Сейчас мы не знаемничего в законах физики, что исключа­ло бы наше путешествие в прошлое;напротив, они делают правдоподоб­ной возможность путешествия во времени. Будущие открытия вфунда­ментальнойфизике могут изменить это. Возможно, откроют, что кван­товые флуктуации в пространстве ивремени становятся чрезвычайно сильными около машин времени и надежноперекрывают вход в них (Стивен Хокинг, например, утверждал, что некоторыесделанные им вычисления подтверждают вероятность этого, однако егодоказатель­ство неявляется окончательным). Или некое, до сих пор неизвестное Явление можетисключить путешествие в прошлое — или обеспечить новый и более простой метод его осуществления.Невозможно предска­зать будущий рост знания. Но если будущее развитие фундаментальнойфизики будет позволять путешествие во времени в принципе, то его практическоеосуществление несомненно станет всего лишь проблемой технологии, которая, вконце концов, будет решена.

Из-за того, что ни одна машина времени необеспечивает пути в то время, когда ее еще не было, и из-за способа соединениявселенных, о котором говорит квантовая теория, существуют некоторые пределытого, что мы можем ожидать узнать с помощью машин времени. Как только мыпостроим машину времени, но не раньше, мы можем ожи­дать, что из нее появятся гостиили, по крайней мере, послания из будущего. Что они скажут нам Они точно несообщат нам новостей о нашем собственном будущем. Детерминистический кошмарпроро­честванеизбежной будущей гибели, несмотря на наши попытки избе­жать ее (а может быть, вследствиеэтих попыток), — этосодержание мифов и научной фантастики. Гости из будущего могут знать нашебудущее не больше нас самих, поскольку они пришли не оттуда. Но они могутрассказать нам о будущем своей вселенной, прошлое кото­рой было идентично прошлому нашейвселенной. Они могут принести отпечатанные новости и программы текущих дел,газеты с числами, начинающимися с. завтрашнего дня и так далее. Если ихобщество при­нялокакое-то ошибочное решение, которое привело к катастрофе, они могутпредостеречь нас от принятия этого решения. Мы можем после­довать их совету, а можем и непоследовать ему. Если мы последуем ему, возможно, мы избежим катастрофы или— гарантий здесь нет— обнаружим, чторезультат еще хуже, чем то, что произошло с ними.

Хотя, в среднем, предположительно, мыдолжны извлечь большую пользу из изучения истории их будущего. Хотя это и неистория наше­гобудущего и хотя знание о возможной приближающейся катастрофе не равноценнознанию того, как ее предотвратить, видимо, мы многое могли бы извлечь из такойподробной записи того, что, с нашей точки зрения, могло бы произойти.

Наши гости могли бы принести подробностивеликих достижений науки и искусства. Если это произошло в ближайшем будущемдругой вселенной, вероятно, что двойники тех людей, которые сделали это,существовали бы и в нашей вселенной и, возможно, уже работали бы в направленииэтих достижений. Внезапно им бы преподнесли закон­ченные варианты их работы. Были быони благодарны Здесь заключен другой мнимый парадокс путешествия во времени.Поскольку этот па­радокс вроде бы не создает нелогичности, а создает толькостранности, его чаще обсуждают в художественной литературе, нежели в научныхдоказательствах, опровергающих путешествие во времени (хотя неко­торые философы, например, МайкДамметт, относятся к нему вполне серьезно). Я называю этот парадокспарадоксом знанияпутешествия во времени. Вот как обычно его представляют. Историк избудуще­го, которыйинтересуется творчеством Шекспира, использует машину времени, чтобы посетитьвеликого драматурга в то время, когда тот пишет Гамлета. Они беседуют, и во время этойбеседы путешествен­никво времени показывает Шекспиру текст монолога Гамлета Быть или не быть,который он взял с собой из будущего. Шекспиру он нра­вится, и он включает его в пьесу.В другой версии Шекспир умирает и путешественник во времени присваивает себеего труды, достигая успе­ха тем, что притворяется, будто пишет пьесы, а на самом деле,тайно переписывает их из Полного собрания сочиненийШекспира, которое он привез с собой из будущего. Ещев одной версии путешественник во вре­мени озадачен тем, что вообще неможет найти Шекспира. Через некую цепочку случайностей он обнаруживает, что самизображает Шекспира и снова присваивает себе его пьесы. Ему нравится такаяжизнь, и го­ды спустяон осознает, что он стал самим Шекспиром: а другого и не было.

Во всех этих историях машина времени должнабыла быть создана некой внеземной цивилизацией, которая смогла достичьпутешествий во времени уже во времена Шекспира и которая хотела разрешитьсво­ему историкуиспользовать одну из немногих щелей, которые невоз­можно было бы обновить, дляпутешествия в то время. Или возможно (я полагаю, даже менее вероятно), чтовблизи какой-то черной дыры могла существовать естественно создавшаяся машинавремени, кото­руюможно было бы использовать.

Все эти истории относятся к совершенносогласованной цепочке — или, скорее, к кругу — событий. Причина их загадочностии того, поче­му онизаслуживают названия парадокса, заключается в чем-то другом. Она заключается втом, что в каждой истории великая литература по­является без человека, написавшегоее: никто не написал ее в самом начале, никто не создал ее. И эта предпосылка,хотя и логически со­гласованная, глубоко противоречит нашему пониманию того, откудаисходит знание. В соответствии с эпистемологическими принципами, которые яизложил в главе 3, знание не появляется сразу в полной фор­ме. Оно существует только какрезультат творческих процессов, кото­рые есть постепенные эволюционныепроцессы, всегда берущие нача­ло с задачи, продолжающиеся экспериментальными новыми теориями,критикой и исключением ошибок и заканчивающиеся новой предпочти­тельной проблемной ситуацией.Именно так Шекспир писал свои пьесы. Именно так Эйнштейн открыл свои уравненияполя. Именно так все мы преуспеваем в решении любой задачи, большой илималенькой, в нашей жизни или при создании чего-то ценного.

Именно так появляются новые живущие виды.Аналогом задачи в данном случае является экологическая ниша. Теории— это гены, аэкспериментальные новые теории — это видоизмененные гены. Кри­тика и лисключение ошибок— это естественныйотбор. Знание соз­дается намеренным действием людей, биологические адаптации— сле­пым неразумным механизмом. Слова,которые мы используем для опи­сания этих двух процессов, различны, да и эти процессы физическине­похожи, нообстоятельные законы эпистемологии, которые управляют обоими процессами, одни ите же. В одном случае эти законы называ­ются теорией роста научного знанияПоппера; в другом —теорией эво­люцииДарвина. Парадокс знания можно было бы сформулировать и для живущих видов.Скажем, мы с помощью машины времени переносим нескольких млекопитающих в векдинозавров, когда млекопитающих еще не было. Мы отпускаем своих млекопитающихна свободу. Диноза­врывымирают, и наши млекопитающие сменяют их. Таким образом, новый вид появился,не развившись в процессе эволюции. В данном случае даже проще увидеть, почемуэта версия неприемлема с философ­ской точки зрения: она подразумевает недарвинианское происхождениевидов, а конкретнее, креационизм. Вероятно, здесь не задействован ни один Создатель в традиционномсмысле этого слова. Тем не менее, про­исхождение видов в этой историиявно сверхъестественно: история не дает никаких объяснений — и исключает возможность их существова­ния — того, каким образом определенныеи сложные адаптации видов к своим нишам попали туда.

Таким образом, ситуации, связанные спарадоксом знания наруша­ют принципы эпистемологии или, если хотите, эволюции. Онипарадок­сальны толькопотому, что содержат создание сложного человеческого знания или сложныхбиологических адаптации из ничего. Аналогичные истории, связанные с объектамидругого рода или информацией на пет­ле времени, не являются парадоксальными. Понаблюдайте за галькойна пляже; затем вернитесь во вчерашний день, найдите гальку где-то в другомместе и переложите ее туда, где вы собираетесь ее найти. Почему вы нашли ееименно в этом месте Потому что вы переложили ее туда. Почему вы переложили еетуда Потому что вы нашли ее там. Вы стали причиной того, что некотораяинформация (положение галь­ки) появилась на самосогласованной петле времени. И что же Галькадолжна была быть где-то. При условии, что история не содержит полу­чения чего-то из ничего, как вслучае со знанием или адаптацией, она не является парадоксом.

С перспективы мультиверса, путешественникво времени, который посещает Шекспира, не пришел из будущего именно этой копииШекс­пира. Он можетповлиять, или, возможно, заместить, ту копию, к ко­торой он пришел. Но он никогда неможет посетить копию, которая существовала в той вселенной, из которой онпришел. А именно эта копиянаписала пьесы. Таким образом, у пьес был подлинный автор, и в этой истории нетпарадокса, связанного с петлей времени. Знание и адаптация, даже при наличиипутей в прошлое, появляются только по возрастающей, через действия творческихспособностей человека или биологической эволюции, и никак иначе.

Хотелось бы мне иметь возможность сообщить,что это требование также строго соблюдается законами, которые квантовая теориянакла­дывает намультиверс. Я ожидаю, что это так, но это трудно доказать, так как трудновыразить желаемое свойство на современном языке тео­ретической физики. Какаяматематическая формула отличает знание или ладаптацию от бесполезнойинформации Какие физические ка­чества отличают созидательный процесс от несозидательного Хотямы еще не можем ответить на эти вопросы, я не думаю, что эта ситуа­ция безнадежна. Вспомните выводыглавы 8 о важности жизни и знания в мультиверсе. Там я указал (по причинам,далеким от путешествия во времени), что создание знания и биологическаяэволюция —физи­чески важныепроцессы. И одна из причин заключалась в том, что эти, и только эти, процессыимеют определенное влияние на параллельные вселенные — а именно, создаюттраневселенскую структуру, уподоб­ляя вселенные друг другу. Когда, однажды, мы поймем детали этоговлияния, возможно, мы сумеем определить знание, адаптацию, твор­ческие способности и эволюцию наоснове сходимости вселенных.

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 |   ...   | 58 |    Книги по разным темам