Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ... | 53 | Мы не станем перечислять далее всех конкретныхпроблем,
на которых так или иначе сказалисьметодологические пороки всей
системы Бюлера.Остановимся в заключение только на одной еще
проблеме этого рода, типичной для всей книги: на проблемена-
следственности психических свойств в освещенииБюлера.
В анализе проблемы наследования психических свойствБюлер
приводит результаты собственногоисследования ста родословных
преступников. Этирезультаты показывают, с точки зрения автора,
чтоесть люди, имеющие с юных лет неискоренимое стремление
к бродяжничеству и воровству и превращающиеся вдальнейшей
жизни в регулярно возвращающихсяжителей тюрем и исправитель-
ных домов. У нихроковая наследственность, которая так же зако-
номерно передается из поколения в поколение, каккакое-нибудь
простое физическое свойство, иявляется рецессивной по отноше-
нию к нормальнымзадаткам. Но нужно оговориться, что эти за-
даткитолько мужчин приводят в тюрьмы и исправительные дома
так часто, хак этого требуют менделевские правила.
Итак, наследственные задатки, передаваемые от отцов ксы-
новьям, как какое-нибудь простое физическоесвойство, с такой
правильностью, как этого требуютзаконы Г. Менделя, ~ вот что
ежит в основепреступности по Бюлеру. Как ни чудовищно подоб-
ное утверждение, как ни очевидно, что автор, просто следуястарой
и ложкой теории Дврожденной преступности",сводит к Дроковой
наследственности" пребываниеродителей и детей в тюрьме,
игнорируясоциально-экономические факторы преступности,
наэтом примере стоит остановиться и проанализировать, как
становятся возможными подобные выводы, более того, как ониста-
новятся неизбежными при определенныхтеоретических предпо-
сылках.
Перед нами разительный пример того, как могут бытьверны
сами по себе факты, лежащие в основекакого-либо вывода, и как
они могут тем не менееповести к абсолютно ложным выводам,
если ихистолкование направляется ложным теоретическим пони-
манием.
Сами по себе установленные в исследовании Вюлерафакты
верны. В чем они заключаются В том, чтосуществует весьма
высокая корреляция междупребыванием в тюрьме родителей и
детей. Бюлер,например, исследовал судьбу детей, у которых оба
родителя были заключены на продолжительный срок втюрьму.
Из 30 детей этой группы 28 также попали втюрьму. Таковы факты.
Существует связь - говорятэти факты - между пребыванием
в тюрьме отца исына. И только. Ни слова больше.
Дальше начинаются интерпретация и объяснениефактов.
28
Какова эта связь Бюлер утверждает, что этонаследственная
связь, что задатки преступностинаследуются по законам Менделя,
как какое-нибудьпростое физическое свойство. В данном случае
онпоступает совершенно также, как Ф. Гальтон в известном иссле-
довании наследственности гения и многие другие, т. е.повторяет
вслед за ними хорошо известную в учениио наследственности
весьма наивную и ставшую ужешаблонной ошибку.
Исследования Бюлера, как и многие другиеисследования
подобного рода, приводят к совершенноложным результатам, ко-
торые объясняются тем, чтосходство в признаках между родите-
ями и детьмипринимается - без дальнейшего анализа - за основу
суждения о наследственности. К. Пирсон1 и определяет наследст-
венность как корреляцию между степенью родства истепенью
сходства. Это же определение в видемолчаливой предпосылки и
ежит в основеисследования Бюлера.
Критику этой ошибки, широко распространенной, дал внашей
научной литературе П. П. Блонский.Определение Пирсона, из кото-
рого исходят как измолчаливой предпосылки все, кто повторяет
снова иснова эту ошибку, неизбежно приводит к тому, что в логике
называется circulus vitiosus; исследователь в рассужденияхописы-
вает порочный круг, исходя из того, что, всущности, требуется
доказать. Бюлер, например,наперед предполагает, что если между
пребыванием втюрьме родителей и детей окажется связь, то эта
селэь есть наследственная. А между тем именно это следовалобы
доказать.
В самом деле, разве всякое сходство во всякихпризнаках
между родителями и детьми непременноуказывает на передачу
этих признаков путемнаследственности от родителей к детям
ОпределениеПирсона слишком широкое и потому ложное. Оно
включает в себя не только биологическую наследственность, нои
то, что Блонский называет социальнойнаследственностью со-
циальных условий жизни исуществования, которая подчиняется
не правиламМенделя, а законам общественной жизни.
Наследственность, говорит Блонский, не есть простоебиологи-
ческое явление: отхроматин-наследственности мы должны отли-
чатьсоциальную наследственность условий жизни и социального
положения. На основе этой социальной классовойнаследствен-
ности и образуются династии. Ввысокопроизводительном богатом
классовом обществепри большой материальной обеспеченности и
большойплодовитости этих династий шансы их выдвинуть большое
количество талантов повышаются. С другой стороны,тяжелая
постоянная работа, физический труд инищета не дают никаких воз-
можностей проявитьсянаследственному гению трудящихся масс
(1925).
Го, что Блонский говорит о. наследственности гения" попово-
у исследования Гальточа, слово в словолриложимо и к наследо-
ванию тюремных задатков поучению Бюлера и к исследованию
'^терсчотносительно наследоаания умственных способностей,
Пирсон (Pearscn)Kapn (1857-1936) -английский ученый,разработавший ста-
Этические методы исследованияпсихических явлений.
29
на которое ссылается Бюлер. Петере сравнил школьныеотметки
детей, родителей и дедов и пришел кустановлению факта наследст-
венной передачиумственных способностей, сказывающихся
в школьнойуспешности, игнорируя то обстоятельство, что школь-
ная успешность - результат многих факторов и в первуюочередь
факторов социальных. Петере рассматриваетзадатки к хорошим
школьным успехам какдоминирующее свойство, передающееся
по законамМенделя.
егко видеть, что все эти исследования смешиваютнаследст-
венность в собственном смысле слова ссоциальной наследствен-
ностью, снаследственностью условий жизни, ибо сходство между
родителями и детьми, сходство их судьбы объясняются,конечно,
не только прямой передачей наследственныхсвойств, но и переда-
чей их жизненныхусловий.
Ребенок, оба родителя которого подвергнутыпродолжитель-
ному заключению, конечно, имееточень много шансов повторить их
судьбу ~ не толькопотому, что преступление родителей часто слу-
житвоспитывающим примером для детей, не только потому, что
самый факт пребывания в тюрьме обоих родителей обрекаетобыч-
ного ребенка на беспризорность, но в первуюочередь потому, что
теже самые социальные причины, которые толкнули на преступле-
ние его родителей, обычно продолжают действовать и вовтором
поколении, так же определяя судьбу детей,как в свое время они
определяли судьбу отцов.Нищета, безработица, беспризорность
И пр. и пр.хорошо изученные факторы преступности - разве они
не действуют на детей с той же неотразимостью, как и народи-
телей
Так же точно те социальные условия (материальнаяобеспечен-
ность, культурные условия домашнейжизни, досуг и пр. и пр.), ко-
торые обеспечили всвое время дедам и родителям хорошие баллы
вовремяих школьного обучения, должны в массе обеспечить
детям этих родителей те же хорошие отметки.
Только на почве самого грубого смешения биологической исо-
циальной наследственности возможны такиенаучные недоразуме-
ния, как приведенные вышеположения Бюлера о наследственности
Дтюремныхзадатков", Петерса - о наследственности задатков
кхорошим баллам в школе и Гальтона - о наследственности задат-
ков к министерским, судейским должностям и к ученымпрофес-
сиям. Взамен анализасоциально-экономических факторов, обу-
словливающих преступность, это чисто социальное явление-
продукт социального неравенства и эксплуатации -выдается
за наследственный биологический признак,передающийся от пред-
ков к потомкам с такой жезакономерностью, как определенная
окраскаглаз.
Мы остановились так подробно на анализе проблемынаследст-
венности в освещении Бюлера не потому,что она занимает цент-
ральное место в системе егорассуждений, а потому, что она явля-
ется типичнойдля его методологических заблуждений и показы-
вает, как, каким путем ложные принципиальные предпосылкипри-
водят к ложным теоретическим выводам. ВедьБюлер не задался
30
^ целью проанализировать методологические основыпроблемы
наследственности в психологии,установить, что вообще наследу-
ется из формповедения, в каком отношении находятся наследст-
репные задатки к развитию сложных комплексных и высшихпсихо-
огических функций и форм поведения. А безэтого анализа неза-
метно для самого автора егоосновная биологическая концепция
начинаетопределять весь ход его рассуждений, и снова - в этой
проблеме, как и во всех остальных, - социальноепревращается
в биологическое, которому придаетсяуниверсальное и абсолютное
значение во всей драмедуховного развития ребенка, как выража-
етсяБюлер, не замечающий в этой драме других действующих лиц,
кроме биологических факторов.
Мы можем на этом замкнуть наш критический очерк. Мыначали
с указания на неразличение социальных ибиологических факторов
психологического развитияребенка как на основной методологи-
ческий пороквсей теории Бюлера и в заключение - в качестве
итога всего рассмотрения его книги - пришли к тому же.Очевидно,
это альфа и омега всего егоДОчерка".
А. Р. Лурия
МАТЕРИАЛЫ КГЕНЕЗИСУ ПИСЬМА У РЕБЕНКА1
История письма у ребенка начинается значительно раньшетого
момента, когда учитель впервые вкладывает емув руки карандаш
и показывает, как надо писатьбуквы.
Корни этого процесса уходят далеко в предысториюразвития
высших форм поведения ребенка, и мы можемсказать, что он
попадает в школу уже с целымбогатым инвентарем навыков и
умений, которыепозволяют ему овладеть процессом письма
всравнительно быстрый срок.
Если мы вдумаемся в то, с какой удивительной легкостьюребе-
нок усваивает этот сложнейший прием,выработанный тысячеле-
тиями культурного развития,нам станет понятно, что это может
случиться лишьпри том условии, что в первые дошкольные годы
своего развития ребенок усвоил и выработал ряд приемов,вплот-
ную подведших его к процессу письма,подготовивших и неимовер-
"о облегчивших для негоовладение идеей и техникой записи.
Больше того, мыможем подозревать, что уже до школы, в этой
Дпредыстории" ребенка, им были выработаны некоторыесвои,
"Римитивные приемы, похожие на наше письмо,быть может, даже
исполняющие функции, отмирающие,как только школа предлагает
Ребенку выработаннуюкультурой стандартную и экономную сис-
темузнаков, но служащие необходимыми ступенями, подступами
к ней. Перед психологами возникаетважная и захватывающе инте-
ресная задача:опуститься в этот ранний период развития ребенка,
'Вопросы марксистской педагогики. Вып. I. Исследования попедагогике, педо-
""гии и психологии. М., 1929. С.143-175. Публикуется в сокращенном виде по изда-
"ию: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М.,1980. С. 87-100.
31
разыскать те пути, по которым шла предыстория письма,учесть те
условия, которые делают письмо возможнымдля ребенка, и те фак-
торы, которые являютсядвижущими силами этого развития, опи-
сать тестадии, через которые проходит развитие примитивных
приемов письма у ребенка.
С этой точки зрения интерес психолога-генетистаконцентри-
руется на дошкольном периоде в жизниребенка. Мы начинаем там,
где думаем найти корнипроцессов письма, и кончаем там, где
обычноначинают школьные психологи - моментом начала обуче-
ния письму.
Вскрыв эту Дпредысторию" письма, мы смогли бы дать вруки
педагогу ценное орудие - знание того, чтобыло у ребенка до нача-
а школьного обучения и начто может он опираться, обучая своих
учениковпроцессу письма.
Самое лучшее, что мы можем сделать для изученияэтой
предыстории письма, ее тенденций и факторов,- это описать те
стадии, которые мы можемнаблюдать в развитии письма у ребен-
ка, и тефакторы, которые создают возможность перехода с одной
стадии на другую, более совершенную.
В отличие от ряда других психологических функцийписьмо
может быть охарактеризовано как функциякультурная, опосредст-
вованная. Самое основноепсихологическое условие, необходимое
для того,чтобы ребенок мог Дзаписать" какой-нибудь образ, поня-
тие, фразу, заключается в том, что определенный стимул,сам
по себе не имеющий никакого отношения кданному образу, поня-
тию, фразе, был бы привлеченкак вспомогательный знак,при взгля-
де на который этот образвосстанавливался бы в памяти ребенка.
Записьпредполагает, таким образом, умение употребить какой-
нибудь стимул (например, штрих, пятно, значок) какфункциональ-
ный, вспомогательный знак, имеющийсмысл и значение не сам
по себе, но лишь какоперация подсобного порядка. Для того чтобы
ребенок оказался в состоянии Дзаписать", Дотметить"что-нибудь,
необходимы два условия: во-первых,необходимо, чтобы его отно-
шение к вещам внешнегомира дифференцировалось, чтобы все
объекты, скоторыми он встречается, распались на две большие
группы: вещей-объектов, которые представляют для ребенкатот
или иной интерес, к которым он стремится, скоторыми он играет,
и, с другой стороны,вещей-орудий, играющих лишь служебную,
Динструментальную" роль, которые имеют смысл лишь какподсоб-
ные орудия для достижения каких-нибудьобъектов, или целей",
которые имеют, такимобразом, лишь функциональное значение.
Во-вторых,необходимо, чтобы ребенок был способен овладеть
своим собственным поведением с помощью такихвспомогатель-
ных средств, которые в этом случаеуже выступают в роли стиму-
ов, организуемых имдля самого себя. Лишь с тех пор, как отноше-
ние квнешнему миру дифференцируется таким образом, как воз-
32
пикает функциональное отношение к вещам, - лишь с этогомомен-
та мы можем считать начало сложныхинтеллектуальных форм
человеческогоповедения.
Подсобным приемом, используемым в психологическихцелях,
является и письмо - функциональноеупотребление линий, пятен,
значков для удержания ипередачи известных образов и понятий.
Примерыузлового, биркового, пиктографического письма показы-
вают, насколько разнообразны могут быть объекты,привлекаемые
для подсобной службы задачесохранения и передачи образов,
понятий,отношений.
Книги по разным темам