Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ... | 53 | СИер>(у духовного развитчя ребенка" беглый критическийанализ
некоторых основных теоретических положений,из которых исходит
Бюлер. Единственной задачейанализа являются внесение некоторых коррективов в ту теоретическую конструкцию,которая лежит
в основе ДОчерка", и указаниекритической мысли читателя ос"5~"
ных направленийдля преодоления в книге того, что должно бь'ть
неусвоено, а именно преодолено.
Что же нуждается в книге Бюлера в таком критическомпреоди-
ении В самых общих словах,иллюстрированных рядом конкрет-
ных примеров, мыпытались выше, в разделе I, обрисовать то
основноев этой книге, против чего в первую очередь должна быть направлена наша критика.Мы видели, что достоинства и недостат-
ки,,^.-и(-ы и минусы всего ДОчерка" берут начало из одного общего
методологического корня. Поэтому задача их разъединения иизо-
яции друг от друга не может быть выполненамеханически, путем
устранения тех или иных частейкниги. Надо разобраться в их слож-
номсплатении.
Вместе со всей современной детской психологиейБюлер
исходит от отрицания атомистического подходак детскому развитию и ищет целостную концепцию детской психологии. Мнека-
жется, говорит он, что самым важным внастоящее время является
то, что мы сновастремимся, как сто лет назад Песталоцци, к пони-
манию смысла целого. Если нам удается понятьбиологические
функции психики и внутренний ритм ееразвития, то дело Песталоцци, по мнению Бюлера, в наше времявозродится.
Этим все сказано. Нельзя выразить полнее и короче, болеесодержательно и лаконично самую суть основной идеи Бюлера:
перед исследователем стоит задача понять психологическоераз-
витие ребенка как целое, и далее это целоераскрывается как био-
огические функции психики ивнутренний ритм ее развития. Еще
раз:биологические функции психики и связанный с ними внутрен-
ний ритм ее развития выдаются за целое всей детскойпсихологии.
Такое простое разрешение проблемыцелого в детской психологии
достигается за счетполного и абсолютного устранения из поля внимания исследователя социальныхфункций психики и социально
обусловленного ритмаее развития.
Возражения вызывает, само собой разумеется, не сама посебе
попытка более ясного выявления биологическихоснов детской пси-
хологии, а только попыткавыдать эти биологические основы за то
целое, смыслкоторого раскрывается в духовном развитии ре-
бенка. Сама по себе попытка Бюлера опереть детскуюпсихологию
на биологический фундаментсвидетельствует об огромном теоретическом сдвиге, который проделал автор вместесо всей детской
психологией, от метафизической,субъективно-идеалистической
концепции психики,господствующей в работах вюрцбургской
школы, кестественнонаучной, биологической и, следовательно,
стихийно материалистической концепции. Научная детская психология,конечно, не может строиться иначе как на прочном биологическомфундаменте.
Идея развития, пронизывающая книгу от первой допоследней
23
страницы; стремление автора искать причины больших итипичных
успехов в духовной жизни нормальногоребенка в структурном
развитии коры большого мозгаи связанная с этим тенденция рас-
сматриватьпсихологическое развитие ребенка в общем аспекте
его биологического развития - эти три идеи составляют самоецен-
ное в теоретическом построении Бюлера, и всеони непосредствен-
но вытекают из поставленных имво главу угла биологических
основ детскойпсихологии.
Но попытка исчерпать все содержание детскойпсихологии
биологическими функциями психики,свести к этим функциям все
психологическоеразвитие ребенка в целом означает для психолога
нечто иное, как попасть в биологический плен. Такая попытка неиз-
бежно приводит к распространению биологическогопонимания
в психологии за его законныеметодологические пределы и порож-
дает целый рядглубоких теоретических заблуждений, из которых
главнейшие были уже названы нами выше - в разделе I.
Если попытаться привести эти ошибки к их общемуметодоло-
гическому знаменателю, свести их кединству и вынести за скобки
общее, что в нихсодержится, то мы найдем - в качестве их общих
корней - две основные линии теоретических размышлений,одина-
ково ложных, внутренне связанных междусобой, хотя и идущих
в противоположныхнаправлениях. Первая линия - психологизация
биологии, вторая - биологизация психологии. Обе вединственной
мере являются вполне законнымивыводами из ложных в корне
методологическогоуравнения Бюлера: Дсмысл целого" всей
детскойпсихологии и Дбиологические функции психики".
Рассмотрим сперва первую линию. Как это ни кажетсястран-
ным и парадоксальным с первого взгляда, нопопытка полной
биологизации психологии неизбежноприводит на деле к обрат-
ному: к психологизациибиологии. Ибо на деле - обратимся к кон-
кретномупримеру - рассматривать образование понятий в свете
биологических функций психики означает не только искажатьпси-
хологическую природу процесса образованияпонятий, приравни-
вая его принципиально кДпрактическим изобретениям" или другим
формаминтеллектуальной деятельности шимпанзе, но и глубоко
искажать природу биологических функций, приписывать имнечто
такое, что в них не содержится, возводить ихв высший ранг и пред-
полагать - пусть толькопредполагать! - что в них заключено нечто
большее,чем просто органические, жизненные процессы
Это в свою очередь значит открыть двери вшализму ивместе
с ним спрашивать, наперед даваяположительный ответ на вопрос'
биологическиефункции, в ряду которых должна быть помещена и
всяпсихология человека, не сддерх:ат <>1 они саму, а себе уже пси-
хологического - мы псйхойдного, т. е. подобного психическому, -
начала Иначе как объяснить воэникноае^иь а биоль> и.векомряду
функций и процессов - мышления впонятиях
24
К. Бюлер - при всей строгости и осторожности, которыеотли-
чают его биологическое мышление и которые онв ДОчерке" доказы-
вает на каждом шагу прирассмотрении таких вопросов, как вопро-
сы осознательности инстинкта, о процессах сознания у младенца,
о развитии мозга и мышления, которые он все, кстатисказать,
решает не в духе витализма, -теоретически вынужден признать
допустимойвиталистическую концепцию Г. Дриша', духовного
вождя современного витализма. По мнению Бюлера, вполневоз-
можно, что самые общие явления органическойжизни (рост, раз-
множение, регенерация) требуютдопущения различия у всех
живых существпсихообразного естественного фактора. И ссыла-
ется при этом на Дриша.
Нельзя доказать яснее и убедительнее, что попытка вседухов-
ное развитие ребенка свести кбиологическим, природным, элемен-
тарным факторамприводит на деле к виталистическому допуще-
ниюдуши как элементарного природного фактора. Так построена
работа Дриша, на которую ссылается Бюлер.
Обратной стороной этого же хода мысли является то, чтомы
назвали выше второй линией и обозначили какбиологизацию психо-
огик.
Не случайно Бюлер развивает идею прямого перенесенияформ
зоопсихологического эксперимента в детскуюпсихологию и в пер-
вые годы жизни ребенка считаетэтот метод преимущественной
формойэкспериментального исследования, оговаривая целый ряд
технических изменений, которые должны быть при этом сделаны,и
не указывая ни одного принципиального различия вподходе к
исследованиям поведения ребенка иживотного в одной и той же
экспериментальнойситуации.
Не случайно, далее, соглашаясь с Г. Риккертом2, В. Дильтеем и
другими в том, что личность в настоящее время - и, кто знает,быть
может, никогда - нельзя будет понять какподдавшийся учету
продукт влияний, которыеучаствовали в ее образовании, т. е. до-
пуская посуществу метафизическую концепцию личности, Бюлер
вместе с тем - в плане научного исследования развитияличнос-
ти - не находит принципиально ничегонового по сравнению
с теми же тремя ступенямипсихологического развития, которые
мы находим ужев животном мире.
Это замечательный факт, что наряду с фактическимдопуще-
нием непознаваемости личностиисследователь не находит в плане
научного познанияв этой самой личности ничего такого, что выхо-
дило бы за пределы основных форм поведения животного.Это-
центральный для всей системы Бюлера факт, чтоосновная теория
трех ступеней в развитии поведенияодинаково охватывает все
поведение человека иживотных во всем его объеме. Разве одно
это неравносильно признанию, что в развитии человека и чело-
веческого ребенка не возникало ничего принципиальнонового,
'Дриш (Drisch) Ганс (1867-1941) - немецкий биолог,основатель неовитализма.
'Риккерт (Rickert) Генрих(1863-1936) - немецкий философ-идеалист, один
изоснов-телуй гак называемой бади-.зкой школы неокантианства.
25
никакой новой ступени поведения, отличающей человека испеци
фической для него, что это развитие всецелоукладывается в рамки
биологической эволюцииповедения
Естественно, что в развитии ребенка, как уже сказано,выдви-
гается на первое место элементарное,основное, биологически
первичное в ущерб высшему,специфически человеческому, исто-
рическому исоциальному в психологии человека. Разве не велико-
епно звучит утверждение Бюлера, что детская комната,приюты
для идк^тов и вспомогательные школыявляются местами, где
учше •.-го можно изучить структуручеловеческого духа и ос-
новные iML'n егоразвития
Везде сквозит одна и та же тенденция: непосредственновы-
вести всю полноту психологических функций иформ иэ бм''п"ги-
ческих корней, абсолютизироватьпримитивное, первичное, основ-
ное- придатьуниверсальное значение эмбриональным стадиям
развития, тенденции, о которой мы говорили уже в разделе 1нашего
вступительного очерка.
Но здесь перед нами встает задача расчленения ианализа.
Что же худого, казалось бы, в том, чтопервичное принимается
за основное Ведь первичноеи есть в действительности основное.
Основуобразуют низшие, элементарные, примитивные функции, а
высшие являются чем-то производным, вторичным, дажетретич-
ным.
Все это так. И поскольку идея Бюлера заключаетсяименно
в этом, он, бесспорно, прав. Но анализвскрывает другое за этой
правотой. Тот, кто неограничивается этим, а пытается свести
к первичнойоснове все развитие в целом и тем самым придать
абсолютное значение первичным формам, тот игнорируетобъек-
тивную диалектику развития, в процессекоторого возникают
на первичной основе новые иновые, качественно не сводимые
к ней образования,тот игнорирует диалектический метод научного
познания как единственный адекватный способ раскрытияобъек-
тивной диалектики развитии.
Но антидиалектичность - как уже сказано - и естьосновной
порок всей системы Бюлера. В этом кореньвсех его ошибок.
ДПрирода не делает скачков, развитие всегда происходитпо-
степенно" - это антидиалектическое правилоБюлер формирует
именно в связи с проблемойповедения животных и человека. Ска-
чок отбиологии к истории для него не существует, и, следователь-
но, для него не существует скачка от биологической кистори-
ческой эволюции поведения, основногоскачка при переходе от зоо-
психологии кпсихологии человека. Как и вся европейская психоло-
гия ребенка, теория Бюлера пытается обойти социальное впроб-
еме человека. Это центральная идея, узелвсех его теоретических
иний: антидиалектическоепонимание психологического развития.
В понимании филогенеза, как и в понимании онтогенеза,эта
26
I установка ведет к заблуждениям. Из них главнейшее: всевиды
и типы развития смешиваются воедино, по существумеханически
|*отождествляются. Раньше всего - филогенез и онтогенез, развитие
' человечества и развитие ребенка.
| К. Бюлер убежден, что историяпервобытного человечества есть
не что иное, какистория духовного развития наших детей. Но даль-
ше история первобытного человечества - через развитие ребенка-
приравнивается к биологической эволюции,приведшей к возникно-
вению человека. Вбиологической лестнице, говорит Бюлер, мы
не знаемпромежуточных ступеней между мышлением шимпанзе и
| человека, но ^ы можем проследить это в ходе развитиячелове-
| ческого ребенка. Так можно будетпоказать, как совершается этот
переход.
| Линия биологической эволюции поведения и ееисторического
| развития в филогенезе, обе линии вонтогенезе принципиально
| не выделяются авторомкак два различных типа развития. Далее
| в одинряд выстраиваются филогенез и развитие ребенка и объяв-
| ляется, что в развитии ребенка проявляются определенныеоснов-
| ные законы духовного прогресса,совершенно независимо от внеш-
| них влияний, т.е. одинаково действительные в развитии человека
|в доисторические времена и в детстве.
| Независимо от внешних влияний, т. е. вне среды,действующие
(законы развития человека неоставляют, разумеется, места для
(различениянизших и высших форм поведения и мышления, биоло-
гических и социальных факторов развития, относительных,част-
| ных, свойственных ребенку данной эпохи иданного класса и все-
(общих биологическихзакономерностей развития, и вся задача
(исследователя - по его собственному признанию - будетсостоять
|втом, чтобы найти эти вечные, основные,независимые от внешних
(влияний законы развития вчистом виде, абстрагировать их от
|всегоконкретного, исторического и разглядеть в неясных очерта-
ниях конкретного образа характерные черты ребенкавообще.
Целый ряд проблем получает в зависимости от этойосновной
концепции глубоко неправильное освещение.Мы говорили уже
о проблеме высших интеллектуальныхфункций, которую автор
непосредственно ставит всев том же биологическом плане.
Стремление отыскатьнепосредственную причину таких успехов
в духовнойжизни нормального ребенка как развитие функции обра-
зования понятий в структурном развитии коры большогомозга
типично для попыток этого рода.
Вместо допущения, что в структурном развитии корыбольшого
мозга возникают необходимые условия,создается возможность,
формируются биологическиепредпосылки для развития функции
образованияпонятий - этой высшей, исторически сложившейся и
социально обусловленной формы мышления, - кструктурным
изменениям коры как причине сводитсяистория всех высших форм
поведения.
Мы могли бы указать далее на чисто натуралистическуютеорию
детской игры, которую, следуя по пути,намеченному К. Гроосом,
Развивает Бюлер, говоря,что здесь имеется налицо дальнейшее
27
развитие способности уже в игре животных. А этоопределяет
в основном его взгляд на связь игрыребенка с играми животных:
дальнейшее развитие той же способности - ивсе.
Pages: | 1 | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ... | 53 | Книги по разным темам