Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 32 |

Второй уровень Я— это предметноесознание. В предметном сознании мне даны способы предметного знания вкатегориях, я постигаю то, что противостоит мне как определенное предметноебытие и признано в качестве общезначимого, возможное познание всего наличного вмире. (Ясперс, 1993, с.10).

Третий уровень Я— это уровень разумаили духа. Определяется как целостность мышления, деятельности,чувства.

Трем уровням человеческого Я соответствуюттри типа организации общества, социальности:

1) организация на основе частного интересаотдельно взятого индивида;

2) организация формально-правовая;

3) организация типа неформальныхобществ.

Главную задачу экзистенциализма Ясперс видитв том, чтобы воспрепятствовать абсолютизации любого из этих уровней Я и типовкоммуникации, так как они не затрагивают самого глубинного ядра человеческойличности, а именно экзистенции. Экзистенция, по Ясперсу, это то, что никогда не может стать объектом, а потомуне является ни предметом научного познания, ни даже философским созерцанием.Первое склонно отождествлять ее с наличным эмпирическим сущим, в лучшем случае— с сознанием вообще,а второе — с духом.Экзистенция не может быть найдена в предметном мире, ибо она есть свобода.Именно в свободе коренится бытие самости (selbst) — окончательного, сокровеннейшего ядра человека, лежащего по тусторону всех содержательных данностей и становящееся ощутимым лишь посредствомтого, что все в той или иной мере содержательно определенное отпадет от него вкачестве чего-то внешнего. А это происходит в процессе естественногосаморазвития индивида, где он противостоит среде и вступает в состояниедейственного обмена с ней. Отсюда происходит весь опыт человеческой судьбы,деяний, усилий и страданий. Среда порождает ситуации, каждая из которыхсодержит возможности, каждая из которых может быть обращена на пользу или вовред или служит основанием принятия решения. Индивид может создавать ситуациисамостоятельно, стимулировать или предотвращать их возникновение. Онподчиняется сложившимся в мире порядкам и условностям и в то же время можетиспользовать их в качестве инструментов для того, чтобы пробить в этом миребрешь. В конечном итоге только граничные ситуации бытия — смерть, случай, страдание, винамогут пробудить в человеке действительное бытиесамости. По Ясперсу, недоступные нашему пониманиюсодержания представляют собой свободу; последняя обнаруживает себя в принятиирешений, не обусловленных извне, в постижении абсолютного смысла и в томфундаментальном переживании, которое относится к возникновению из эмпирическойситуации граничной ситуации — то есть той самой критической точки, в которой наше наличное бытие(Dasein) возвышается до бытия самости (возможности в полном смысле бытьсобой, Selbstsein). Важной чертой теории Ясперса является противопоставленностьиррационализму, который обовсем говорит как о содержательном, утверждая лишь, что самые последниеопределения слишком прекрасны, чтобы быть постигнутыми грубыми средствамипонимания, хотя они вполне могли бы быть схвачены некими лособенными, тонкимиспособами. Ясперс же говорит о настоящем прорыве сквозь плоскость всехсодержательных определений в такое новое пространство, которое недоступноиррациональным силам в человеке настолько, насколько и его мыслительнымвозможностям.

Второе ключевое отличие связано с трактовкойрезультата прорыва как погружения, слияния. Если М.Экхарт говорит облотстранении от всех что, при котором душа должна стать свободна (ledig)даже от своих добродетелей: душа здесь лишается всего, Бога и всех созданийЕвсе должно быть потеряно, душа должна стать настоем на одном лишь свободномлничто, и, далее говорится о переживании единения человека с Богом илиКосмосом, когда исчезают границы между человеком и Богом, человеком и миром, ЕЕжизнь чувствует себя растворимой во всеобщей, величайшей жизни.Экзистенциональное переживание, наоборот, переживает этот процесс каклбезжалостное отчуждение, лотброшенность из сферы всех длящихся отношений кбытию изолированного Я. Мистическое переживание выводит к открытиюокончательного религиозно блаженства, экзистенциальный же опыт строится насовершенно противоположной характерной почве страха и отчаяния и получаетотсюда ту своеобразную остроту, которая в этом способе мистики отсутствует(Больнов, 1999, с.40–41).

Автор экзистенциальной антипсихиатрии Р.Лэнгпредставлял различные аспекты существования, переживания, отношениялнесчастного сознания к себе, к окружающим, к миру в виде процесса,беспрерывного самопротиворечивого движения, преобразования, развития. Лэнгсчитал человека жертвой культуры современного общества, способствующейдеперсонализации, разрушению внутреннего мира человека. Общество — это условие несвободногочеловека, а жизненное назначение индивида — в культивировании собственнойподлинности.

Основное содержание жизни состоит в спонтанном поиске реальности,жизненности, целостности своего существования в мире. Несчастное сознание— это продуктнеудачного поиска, шизоидная личность, утратившая не только связь с окружающиммиром, другими, но и внутренне единство. Такое несчастное создание переводитборьбу с внешнего плана на внутренний, в плоскость борьбы с самим собой, сосвоими чувствами (телом) и разумом, осознает ее как противоречие междулвнутренним, листинным Я и внешней персональностью, вынужденной социальнойролью, маской — всёэто Лэнг обобщает в понятии система ложной самости (false self system).Понятие несчастный понимается в духе С.Кьеркегора: несчастный, стало быть,— тот, чей идеал, чьесодержание жизни, чья полнота сознания, чья настоящая сущность, так или иначе,лежит все его. Несчастный всегда отторгнут от самого себя, никогда не слит ссамим собой (цит. по Тихонравов, 1998, с.171). Интересно описание Лэнгомосновных тревог и страхов, заставляющих непрерывно страдать несчастноесознание. Главным из них является страхпоглощения — страх быть поглощенным в общениидругой личностью, полностью раствориться в ней и, тем самым, полностью иокончательно потерять себя, свою самость. По Лэнгу, несчастное сознание знаеттолько одно средство избежать поглощения — самоизоляция. Пребывание всамоизоляции таит, в условиях враждебного окружения, угрозу прорыва с неизбежным разрушением.Это приводит к попыткам (неадекватным) вырваться из самозаточения коткрывающимся захватывающим дух перспективам общения. Лэнг отождествляетлнесчастное сознание с невоплощенной самостью (unembodied self).— В этом случаечеловек отождествляет себя со своим сознанием, а свое тело воспринимает какодин из объектов внешнего мира, оболочку, внешнее, ложное проявление истинногоЯ. Противоположной структурой бытия-в-мире является воплощенная самость(embodied self), которая есть бытие своим телом, его желаниями, егоудовольствиями неудовольствиями. Воплощенная самость любит ссориться,ненавидит, но при этом внутренний мир выглядит смутно, расплывчато.Единственным способом постижения мира психопата, по Лэнгу, являетсяпонимание, научныеопределения и методы оцениваются как несостоятельные.

Разрешение противоречий возможно, по Лэнгу,путем установления новых, экзистенциальных форм общения между людьми, для чегосоздает терапевтические коммуны. Лэнг призывает лучиться у шизофреника,который может стать проводником в иные состояния сознания, закрытые длялчеловека повседневности. Со временем Лэнг приходит к выводу, что нет никакогосмысла противопоставлять нормальное и ненормальное, шизофрениярассматривается им не как болезнь, а трактуется как этап естественногоисцеления, выхода в царство сверхздоровья. В книге Политика опыта Лэнгприходит к выводу, что больные являются куда более здоровыми, чем нормальныеобитатели этого мира. Работы Р.Лэнга оказали огромное влияние наконтр-культурное движение и этот их аспект рассмотрен далее.

В отечественной психологии понятие самостьиспользовалось С.Франком, В.Слободчиковым, Е.Исаевым и др. В.Слободчиков иЕ.Исаев в Психологии человека (М., 1995) рассматривают душевную жизнь (вовсем ее богатстве и многообразии) в качестве субъективного непосредственногосамобытия (бытия самости) (с.339) и видят в самобытии — лцелый особый мир и в этом смысле— непосредственноочевидную реальность. Однако на уровне душевной жизни — это незавершенная самость.Кризис идентичности, аутентичности и есть симптом безосновности,незавершенности, своеобразной призрачности собственной самости, которыйнастоятельно, остро требует выхода (трансцендирования) души за свои собственныепределы, в иное, укореняющее ее (там же, с.339). Этому переходу предшествуетконвергенция, сворачивание в точку всей предшествующей психической организациичеловека. Выход осуществляется через вопрос о цели и смысле. Понять своюсамость в истинном, полном значении этого слова — значит не просто констатироватьее фактическое наличие (Я есмь такой-то и такой-то) и не просто волевымнапоров утвердить ее в мире людей и вещей (Я-сам!), а прежде всего усмотретьее идеальную, самоценную очевидно осмысленнуюнеобходимость бытия. Трансцендирование к данномусмыслу, его откровение нам — это и есть то, что мы переживаем как дух или духовнуюреальность, без чего по существу не может обойтись наше субъективноенепосредственное самобытие — наша самость. Самость (субьективность)человека стоит, таким образом, всегда на пороге между душевным и духовнымбытием. С.Франк пишет: Личность есть самость, как онастоит перед лицом высших, духовных, объективно-значимых сил и вместе с темпроникнута ими и их представляет, — начало сверхприродного, сверхъестественного бытия, как онообнаруживается в самом непосредственном самобытии (Франк, 1990,с.408–409).

Таким образом личность — есть высшая инстанция самости,это персонализированная, самоопределившаяся самость среди других, для других итем самым для себя (Слободчиков, Исаев, 1995, с.340). Человек, по Слободчиковуи Исаеву, должен трансцендировать внутрь, в глубины субъективности и самости,так как листинная свобода и окончательное освобождение заключаются в жертвесвоей индивидуальностью ради причастности к бесконечному универсальномубытию. По Франку целью является самоценное и самозначимое бытие в конкретнойиндивидуальности. Подлинно конкретная всеобщность совпадает с подлиннойконкретной индивидуального, подлинная общая правда совпадает с жизнью (Франк,1990, с.414).

В предисловии к Психологии бытия Маслоупишет: Похоже, что слово самость сбивает людей с толку и все мои определенияи эмпирические описания зачастую оказываются бессильными перед лингвистическойпривычкой увязывать самость сугубо с самостоятельность и автономией, а то ис лэгоизмом (Маслоу, 1996, с.16).

Маслоу не дает строгого определениялсамость. В п.14 упомянутой работы Психология развития и самоактуализации:основные допущения он приблизительно очерчивает свое понимание самости.

1. Каждый из нас обладает искомой внутренней природой, котораяявляется инстинктообразной, изначальной, данной, лестественной, то естьпоследовательно детерминированной.
2. Предпосылки линдивидуальной самости складываются весьма рано.Это скорее сырой материал, чем готовый продукт. В эту сущностную природу явключаю инстинктоидные основные потребности, способности, таланты, анатомию,физиологическое равновесие или уравновешенность темперамента, предродовые инательные травмы, получаемые новорожденным. Эта сердцевина проявляется в формеестественных склонностей, пристрастий или внутренних убежденияЕ Этот сыройматериал очень быстро начинает превращаться в Я, когда он сталкивается свнешним миром и начинает с ним взаимодействовать (Маслоу, 1996,с.231–232).
3. Все это потенциальное возможности, а не реальные окончательныесостояния. Они должны наблюдаться в развитии. Они формируются или подавляютсяэкстрапсихическими факторами. Это сердцевина скорее слаба, чем сильна. Оналегко подавляется или загоняется внутрь. Ее даже можно убить. Подавленнаясамость действует бессознательно. Аутентичная самость отчасти определяется какспособность услышать эти внутренние голоса-импульсы (Маслоу, 1996,с.232).
4. Самость содержит как общевидовое, так ииндивидуальное.
5. Самость раскрывается посредством самонаблюдения ипсихотерапии.
6. Не лиспользуемые элементы самости действуют бессознательно.Подавление остается действенной детерминантой мышления иповедения.

В этом описании самость Маслоу оченьнапоминает самость Юнга.

Подводя итог изложенному в данном параграфематериалу, следует развести понятия самоактуализация и самореализация.Р.Ассаджиоли (1997) справедливо замечает, что термин самореализацияиспользуется для обозначения двух разных путей развития и роста, расширениясознания. В одном случае речь идет об использовании этого термина как синонималсамоактуализации (К.Гольдштейн и др.), в другом — речь идет о самореализации каксамопостижении, осознании (К.Юнг и др.). Реализация (realisation — realising (of the plan,one’s ambitiones orhopes) — вистолковании Оксфордского словаря современного английского языка для студентов(1984) — этоосуществление ранее составленного плана, имеет оттенок ловеществление (отлатинского корня realis — вещественный, овеществление). Актуализация — скорее имеет оттенок деятельностикак процесса, трату сил (от латинского корня actus — поступок, должность).

Самореализация намекает на работу навнутреннем плане в большей степени, чем самоактуализация. Самоактуализация вбольшей степени ассоциируется с деятельностью во внешнем плане. Так обстоитдело в английском языке. На русской языке лактуальность скорее указывает навнутренний план (актуальная проблема, статья), а реализация (производственныхпланов, товаров, волевых моментов) — однозначно на внешний пландеятельности, имеющий измеримый, вещественный результат. Поэтому использованиетермина самореализация в связи с идеями К.Юнга не способствует пониманиюсодержания процесса индивидуации. Прямое использование терминалсамоактуализация по отношению к теории А.Маслоу усиливает акцент на то, чтоэто процесс, протекающий исключительно на внутреннем плане и имеющийлидеальный характер.

з 6. Самоактуализация в контексте теории Маслоу

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 32 |    Книги по разным темам