
Таким образом, накануне XXI века становитсясовершенно очевидно,что основу современного хозяйства составляют высокотехнологичные наукоемкиепроизводства. Под их воздействием радикально меняется характер сельскогохозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей, производства товаров массовогопотребления и сферыуслуг. Продукт пятеричного сектора стал сегодня воистину основным ресурсомсовременного общества.
Какие же выводы можно сделать из этогократкого обзора особенностей современной технологической революции
Во-первых, общественное богатство во всебольшей степени ассоциируется сегодня с обладанием информацией и знаниями. Содной стороны, сами эти факторы становятся важнейшим условием повышения эффективностипроизводства и тем самым создают то богатство, присвоение которого этимиобладателями обеспечивает нарастающую неравномерность в распределениинациональногодостояния. С другой стороны, владение правами на новые технологические достиженияобеспечивает невиданный приток инвестиций и резко повышает рыночную цену высокотехнологичныхкомпаний, тем самым лишь усиливая отмеченное выше имущественное разделение современногообщества.
Во-вторых, продукция как третичного, так ивторичного секторовпроизводства все более приобретает признаки невоспроизводимости и уникальности. Созданиенаукоемкого продукта, не говоря уже об информации и знаниях, во многом идентично процессуобщения (очного или заочного) его производителя с создателями иных знаний;именно усвоение личностью информации, полученной другими людьми, являетсяусловием формирования и накопления нового знания. Потребление как информации, так и продукцииряда отраслей третичного сектора (в частности, образования, здравоохранения, а в еще большейстепени — культуры)требует немалыхусилий со стороны потребляющего субъекта, и эффект такого потребления можетсущественно различаться в зависимости от индивидуального характеравосприятия.
Таким образом, в-третьих, ориентация наширокомасштабное производство массовых благ как основу благосостояния обществабыстро уходит в прошлое. По мере ускорения процесса демассификации и дажедематериализации производства, представляющего собой объективный базисформирования современного постиндустриального общества, важнейшим факторомконкурентоспособностиэкономики становится степень ее технологизации, а главным богатством той илииной страны или той или иной корпорации становятся ее граждане или работники.В подобной ситуации доминирование постиндустриального мира над всеми остальнымирегионами планеты,которое начало формироваться еще в 80-е годы, становится совершенно очевидным инеобратимым. Однако данные проблемы затрагивают предмет наших следующихлекций.
Контрольные вопросы.
1 В чем заключается принципиальное отличиенаучно-технического прогресса последних десятилетий от технологическогоразвития индустриальных обществ
2. Чем была обусловлена необходимостьвычленения в 70-е годы новых сфер народного хозяйства, дополняющихтрехсекторную модель его организации
3. Какие отрасли хозяйства могут бытьвключены как в сферу услуг, так и в сферу информационной экономики, и какиевходят только в одну из этих сфер
4. Где — в США или странах Европы— в 70-е и 80-е годынаиболее активно шел процесс становления новой структуры занятости
5. Возможен ли в будущем полный отказпостиндустриальных стран от импорта минерального сырья иэнергоносителей
6. Обладают ли информация и знанияспособностью увеличивать стоимость производимого с их помощью продукта
Рекомендуемаялитература.
Обязательные источники.
Белл Д. Грядущеепостиндустриальное общество. М., 1999: Тоффлер О.Третья волна. М., 1995;
Гейтс Б. Дорога вбудущее. М., 1998;
Нэсбит Дж., Эбурдин П. Мегатенденции 2000. М.. 1994;
Новая постиндустриальная волна на Западе.Антология. Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999;
Иноземцев В. Л. Ктеории постэкономической общественной формации. М., 1995. С.219-231;
Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С. 226-237, 311-332.
Дополнительная литература.
Иноземцев В. Finde siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы. Статьяпервая // Свободная мысль—XXI. 1999. № 7; Статья вторая // Свободная мысль—XXI. 1999. № 8;
Bell D. The ThirdTechnological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences //Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989;
Braun Ch. -F., von. The Innovation War. Industrial R&D... the Arms Race of the90s. Upper Saddle River (N. J. ), 1997;
Coyle D. TheWeightless World. Strategies for Managing the Digital Economy. Cambridge (Ma.), 1998;
Dertouzos M. L. What Will Be. How the New World of Information Will Change OurLives. N. Y., 1997;
Moschella D. C. Waves of Power. Dynamics of Global Technology Leadership1964-2010. N. Y., 1997;
Mulgan G. J. Communication and Control: Networks and the New Economics ofCommunications. Oxford, 1991.
екция четвертая. Трансформацияпроизводственных отношений постиндустриального общества.
Перемены в технологическом базисе, окоторых шла речь в предыдущей лекции, создают объективные основы для формирования вобществе новой системы ценностей и модификации характера человеческойдеятельности, постепенно обретающей черты творчества. В свою очередь, это неможет не воплощаться в изменениях типа и природы производственных отношений,причем специфика современной трансформации заключается, на наш взгляд, в том,что субъективные качества и индивидуальные способности работника, фактически не принимавшиесяво внимание в индустриальную эпоху, начинают определять новые формы социальноговзаимодействия.
Модификация корпоративнойструктуры.
Производство материальных благ и услуг налюбой ступени развития цивилизации носило коллективный характер. Начиная сдоисторических времен люди объединяли свои усилия, чтобы сообща решать задачи преобразованияокружающего их мира. Однако в отдаленном прошлом такие объединения возникалипреимущественно не наоснове экономического взаимодействия, а в результате неприкрытогонасилия.
Принципы корпорации, отражающие в конечномсчете взаимнуюзаинтересованность друг в друге людей, вовлеченных в тот или иной хозяйственныйпроцесс, долгое время вызревали в недрах доиндустриальных обществ, нолишь в условиях индустриального строя они стали определять наиболее распространенную формуобъединения производителей товаров и услуг. Корпорация заняла местоцентрального элемента индустриальной системы, одного из основных ее социальныхинститутов. Именно корпоративный сектор на протяжении двух последних столетийотождествляется синдустриальным хозяйством. Как отмечает Дж. К. Гэлбрейт, вплоть до нахожденияболее точной формулировки вполне возможно обозначить ту областьэкономики, которая олицетворяется крупными корпорациями, индустриальнойсистемой56.
Отсюда, в частности, следует, что переходот индустриального общества к постиндустриальному сопряжен с радикальнымиизменениями на уровнекорпорации. Разумеется, ее модернизация представляет собой часть болееширокого преобразования социальной сферы в целом, которое происходитпараллельно с кардинальными изменениями в технологической и информационнойобластях2, однакоподробный и всестронний анализ именно этой части позволяет глубже понять суть инаправление современных социальных трансформаций.
Отличия постиндустриального хозяйственногоустройства от прежнего коренятся не в отрицании организаций, не в ихпреодолении, а вобретении ими качеств, которые трудно было вообразить в условияхиндустриального строя. Это касается, во-первых, характера соподчинения и взаимодействияинтересов компании и общества, компании и ее работников; во-вторых, целей, преследуемыхпроизводственными структурами; и, в-третьих, принципов организации совместной деятельностиработников в рамках компании, а также взаимодействия корпорации с внешнейсредой.
Традиционная корпорация эпохииндустриализма представляла собой организацию, которая объединяла предпринимателей инаемных работников, действующих в рыночных условиях по весьма унифицированным правилам, чтопозволяло ей выживать в конкурентной борьбе. На протяжении XX столетия корпоративнаяструктура прошла в своем развитии несколько существенно отличных друг от другаэтапов.
Можно достаточно категорично утверждать,что принципы индустриальной организации господствовали в западных странах вплотьдо окончания Второй мировой войны. Эффективность хозяйственной системы, основанной намассовом производстве воспроизводимых благ и доминировании экономических мотивов в сознаниикак работников корпорации, так и ее руководителей, определялась снижением издержек иростом прибыли за счет расширения производства. Именно в этот период идеальнымисредствами повышенияэффективности были интенсификация труда (тейлоризм) и конвейерная система,позволявшие достигать максимальной производительности и увеличивать прибыль.
Однако после Второй мировой войны возниклановая социальная реальность, расширившая спектр человеческих потребностей— как материальных,так и нематериальных. Экономика откликнулась на это повышением разнообразиятоваров и услуг, первыми попытками учитывать индивидуальные предпочтения потребителей.Формировавшеесяпонимание ограниченности возможностей массового производства потребовалодиверсификации производственных функций работников, пересмотра форм мотивациипродуктивной деятельности. Повышение производительности стало достигаться нестолько четким соотношением заработной платы и результатов труда, сколькосозданием в рамках коллектива элементов так называемых человеческих отношений,позволяющих работнику более полно ощутить собственную значимость для организации. Этиявления, развившиеся еще в недрах индустриального строя, принято сегодня рассматривать втерминах дихотомии фордизма и пост-фордизма57.
Начиная с середины 60-х годов стали заметныболее радикальныесдвиги. Освоение новых технологий производства потребовало его децентрализации,демассификации и фрагментации; в этих условиях максимального успеха добивалисьработники, способные к проявлению инициативы и самостоятельным нестандартнымрешениям. Постепеннопроизошел переход к системе гибкой специализации, призванной быстрореагировать на изменяющиеся потребности рынка и включающей в себя такиеэлементы, как гибкость объемов производства, гибкая занятость, гибкостьоборудования,лгибкость производственных процессов и организационных форм. По мере быстрогоразвития децентрализованных и деиерархизированных системуправления58 в корпорациях постепенно созревали условия для передачи полномочий на возможно болеенизкий уровень, и преимущество получали работники, обладавшие выраженным творческимпотенциалом и организаторскими способностями.
Оценивая подобные явления, Д. Белл говорило них как о революции участия, разворачивающейся сначала на уровне трудовогоколлектива, профессиональных союзов и общественных организаций, но способной в скором временираспространиться и на прочие формы совместной деятельности59.Результатом, согласно Л. Туроу, становится лобретение персоналом гораздобольшей свободы в области принятия решений, чем это имело место в традиционнойиерархической промышленной компании60.
Непосредственным же толчком для поистинемасштабных переменстал радикальный сдвиг от производства материальных благ к производству услуг идалее, к доминированию информационного сектора, под знаком которого прошли 70-еи 80-е годы.
Становление постиндустриальнойкорпорации.
Основные изменения в структуре и формахпостиндустриальныхкорпораций порождены возникшей в современных условиях необходимостью приниматьво внимание прежде всего внутренние, а не внешние аспекты деятельностикомпании, учитывать не только приоритеты клиентов, но и личностные качества собственныхработников. Сегодня, когда информационная революция порождает новые продукты быстрее, чем вобществе успевает возникнуть осознанная потребность в них, залогом успеха вконкурентной борьбестановится не следование спросу, а его формирование. Это означает, что мобилизация творческогопотенциала работников компании оказывается основным средством, обеспечивающим еевыживание и развитие.Малейшая остановка на пути изыскания новых технологических и организационныхрешений чревата отставанием от конкурентов и неизбежным крахом компании.
Значительную часть персонала современныхкорпораций представляют интеллектуальные работники (knowledge-workers).Западныеисследователи относят к этой категории не менее 30 процентов всей рабочей силы,используемой в народном хозяйстве развитых стран, причем этот показатель весьмаустойчив и зависит скорее от масштабов предприятия, чем от его отраслевойпринадлежности. Как, в самых общих чертах, выглядит лусредненный портреттипичныхпредставителей этой социальной группы Им присуща значительная социальная мобильность,они не ограничены выполнением какого-либо одного вида деятельности, многие из нихопределяют своинаиболее принципиальные интересы не в терминах максимизации личного богатства,а в категориях собственного интеллектуального роста и развития. Все эти обстоятельства сочевидностьюобусловливают тот факт, что управлять такими работниками, следуя лишь традиционнымпринципам менеджмента, практически невозможно.
Между тем, как свидетельствует практикапоследних десятилетий, высококвалифицированные специалисты в большинствеслучаев обнаруживаютстоль высокую способность к самоорганизации, что их автономность исамостоятельность не наносят компании ущерба. Более того, по мере роста численности таких работниковрезко снижается потребность в менеджерах как представителях специальной категории занятых,обладающих своими особенными функциями.
Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 42 |