При этом необходимо подчеркнуть два важных момента.Во-первых, смысл той или иной деятельности не порождается, на наш взгляд, самимпо себе мотивом более общей, вышележащей по иерархическому уровню деятельности.Так, в последнем примере не сами по себе дети, счастье будущих поколений илипрогресс науки являются смыслом, а те многочисленные и сложные связи, принципы, соотнесения,противоречия, которыезавязываются, возникают вокруг этих предметов, составляя как былкристаллическую решетку, внутреннюю психологическую структуру смыслового образования *. Поэтому, в частности, зассылкой на один и тот же смыслообразующий мотив могут, как показывают психологические исследования,стоять совершенно разные по содержанию и динамике смысловые образования. При ответе на вопрос радичего называемый предмет следует рассматривать не как твердоустановленноезначение, объективный знак, а скорее как символ, символическое оформлениесложного по своему генезису и структуре переживания. Символ этотскладывался,формировался в ходе жизни человека (Л. С. Выготский часто повторял — за сознанием лежит жизнь), и,следовательно, расшифровка его не может быть лишь умозрительной задачей,решаемой путем анализа, сопоставления самих по себе речевых знаков, опросовисследуемого человека (в особенности если мы имеем дело с аномалиями, гдедиссоциация осознаваемого и реального часто весьма очевидна). Решение этой задачивозможно лишь при обращении к анализу
* Как и во многих других случаях проявления жизненнойдиалектики, здесь скорее важен не результат, а процесс, реальные формы егодостижения и утверждения. Дело потому часто не в смыслообразующем мотиве кактаковом, а в тех способах, соотнесениях, связях, каковыми произошло его становление. Эти способы,эта живая сеть соотнесений и рождает, питает смысловые системы (о важностиизучения процессуальной, динамической стороны мы будем говорить подробнее вследующей главе).
87
самой жизни человека, ее индивидуальной истории,приведшей именно к такому, а не иному способу смыслового опредмечивания, смысловогоопосредствования душевного бытия.
Отсюда следует второй момент, который надовыделить особо.Уяснение человеком смысла того или иного отношения к миру не дается ему прямо иавтоматически, нотребует сложной и специфической внутренней деятельности оценивания своей жизни,решения особой задачи на смысл (А. Н. Леонтьев). Причем, как мы видели, чемвыше по иерархическим ступеням смысловые образования, тем труднее работапо их осознанию, поскольку все шире и неопределеннее становится область смыслопорождающейдействительности, все сложнее и опосредствованнее те связи и отношения, изкоторых завязывается динамическая смысловая система.
Вот почему, с одной стороны. Самые главныевопросы — о смысле жизни, любви, добра, злаи т. п.—требуют таких большихвнутренних усилий человека в поисках ответа на них, а с другой стороны, самиэти ответы, если они наконец найдены, часто кажутся стороннему наблюдателюнеопределенными, малозначимыми (вспомним гамлетовское: Слова, слова, слова), расплывчатыми.Причем последнее указывает вовсе не на слабость человеческого языка и мышления,а на мно-гоаспектность, системность самой сути смысловых реалий, которыезаведомо шире и многостороннее реалий языковых. С этим связаны и писательскиелмуки слова, и недовольство словом уже найденным, его недостаточностью дляопределения живого предмета *, и то, наконец, почему художники порой отказываются определить основной смысл или,даже проще, основную мысль своего произведения **. Что же касается психологических изысканий, то вструктуру смысловогообразования входят эмоционально-непосредственный смысл и вербализированный смысл32. Первый как
Напомним признание Александра Блока:
Ведь я — сочинитель, Человек, называющий все по имени, Отнимающий аромат уживого цветка.
** Л. Н. Толстой писал: л...нужны люди, которые быпоказывали бессмыслицу отыскивания мыслей в художественном произведении ипостоянно руководили бы читателей в том бесконечном лабиринте сцеплений, вкотором и состоит сущность искусства, и к тем законам, которые служатоснованием этих сцеплений 3'.
88
бы составляет пристрастную, изменчивую,недоговореннуюподоплеку второго, т. е. смысловые образования (о чем писал уже Л. С.Выготский) являют собой сплав сознательных (интеллектуальных) иэмоциональных(аффективных) процессов, чем во многом и объясняется сложность их адекватногоосознания.
Совершенно особый вопрос — кто и как ставит задачу насмысл перед человеком. Чисто внешне, феноменологически, кажется, что всезависит только от уровня самосознания, желаний данного человека, от того,захочет ли он задуматься над смыслом своих поступков или нет, направляют ли егок тому события жизни, друзья, воспитатели, учителя, семья — словом, внешние, окружающие егообстоятельства. Существуют, однако, и вполне объективные внутренние законыдвижения деятельности,его собственная логика, изнутри подготавливающая ситуацию осмысления себя,своих действий и места в жизни. И сознание тогда играет роль скорееподытоживателя, активатора, реализатора, нежели причины постановки задачи насмысл. (На некоторых законах этой логики мы остановимся в следующем параграфе.)
Когда же задача на смысл все же решена и речь идет о тойили иной форме осознанности, отрефлекси-рованности наиболее общих смысловыхобразований, то уместно, на наш взгляд, говорить о ценностях личности или, лучше, оличностных ценностях, отличаяих от личностных смыслов, которые далеко не всегда носят осознанный характер.Таким образом, личностные ценности —это осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни *. Их следуетотличать и от чисто декларируемых, назывных ценностей, не обеспеченных золотымзапасом соответствующего смыслового, эмоционально-переживаемого,задевающего личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не
* Мы не берем здесь социологические аспекты изученияценностей, арассматриваем ценность в ее психологической характеристике как разновидность смысловогообразования. Отметим также во избежание недоразумений, что в психологииличности часто говорят о смысле во множественном числе (например, личностныесмыслы), тогда как в традиции русского языка слово смысл принятоупотреблять вединственном числе. Это расхождение легко объяснимо: в отличие от обыденного языка подсмыслом в психологии подразумевается особая составляющая сознания, которая имеет разные виды иформы, поэтому вполне правомерно говорить о множественности этих смыслов, ихсистеме, иерархии и т. п.
89
имеют по сути дела прямого касательства к смысловойсфере, более того, могут стать бутафорией, маскирующей совсем иные личностныеустремления *.
Заметим также, что осознанные ценностно-смысловые отношения могут быть не толькопозитивными, т. е. определять то, что по восприятию человека хорошо, но инегативными, т. е. занимать на субъективной ценностной шкале отрицательныезначения, быть как бы лотрицательными ценностями, определять восприятие чего-либо как недостойного, плохого. Еслив динамическом планеотношения первого рода можно назвать отношениями притягивания (лположительнаявалентность, по К. Левину 33),центростремления, то отношения второго рода тяготеют к отталкиванию(лотрицательная валентность), центробежности **.
Понятно, что позитивные смысловые переживания,
* Различия, несоответствия, а часто прямые противоречиямежду желанием быть и соблазном казаться не столь уж редко случаются вжизни любого человека, и потому борьба за искренность, постоянство, подлинное,без приписок, самовыражение—одна из основных линий нравственного развития и воспитания. Генезисмногих видов отклонений, аномалий личности связан с теми или иными запущеннымиформами этого несоответствия. Например, клиницистам и психологам хорошоизвестно, что пышные уверения в любви к людям и подвигах самопожертвования улиц истероидного склада часто не имеют под собой никакой смысложизненной основыи являются лишьспособом прикрытия безоглядного эгоцентризма и самолюбования.
** Напомним, однако, что в рассуждениях Левина речь шла овалентности предметов,данных в конкретном, здесь-и-теперь возникшем психологическом поле, опобудительной силе, от них исходящей. Сейчас же мы говорим об отношениях к предметам, точнее, к ихвзаимосвязям, о способах, принципах смыслового восприятия, придания личностно-субъективной ценывозникающим в окружающем мире связям и отношениям. Так, в работе кубинскогопсихолога М. Кальвиньо мы читаем: Можно рассматривать четыре возможныхотношения, в качестве которых может выступать то или иное явление:
1) явление выступает в качестве мотива; 2) явлениепредставляет условие, препятствующее достижению мотива; 3) явлениепредставляет условие,способствующее достижению мотива; 4) явление представляет условие, способствующеедостижению одного мотива и препятствующее достижению другого. Этим четырем отнбшениямсоответствуют и четыревозможных смысла явления- смысл мотива, негативный смысл, позитивный смысл,конфликтный смысл 'и.Положение это тонко фиксирует возможность разного смыслового отношения к одномуи тому же явлению в зависимости от его места в структуре деятельности. Однако,как мы увидим ниже, далеко не все смысловые образования, не все его уровниможно прямо приписать к конкретной деятельности, сведя роль смысла коперативной регуляции достижения мотива, к взаимоотношению мотива и преграды или мотива ипособникадостижения.
90
связанные с ожиданием, верой в лучшее, чаще бываютрадостными, нежели негативные, являющиеся по преимуществу горькими иразочаровывающими. Не следует думать, однако, что лишь первые хороши, а вторыевсегда дурны и должныподлежать искоренению. Отрицательные смысловые переживания столь же важны для развития человека,как и положительные: в них нередко заложены точки роста, они могут дать толчокк поискам нового взгляда на жизнь, могут быть источником нетерпимости (не головной, а внутренней,душевной) к недостаткам и порокам как в себе, так и в окружающем мире. Другое дело,когда они начинают исключительно превалировать, определяя весь тон инаправление жизни, все формы отношения к миру и самому себе. Такаяодносторонность— начало аномального,отклоняющегося развития, уводящего от общих сущностных задач, замыкающих человека в узкий кругнегативных переживанийи в конце концов ненависти (чаще бессильной) к себе и другим. Личностныеценности такого человека, т. е. то, чем он поддерживает смысл своегосуществования,— этоценности, точнее, придание ценности отталкиванию, но, отталкивая все и вся, оностается один на один со своим озлоблением, которое уже оттолкнуть не может,ибо оно составило его суть, стало привычным и единственным способом видения иосмысления мира.
Именно общие смысловые образования (в случае ихосознания—личностныеценности), являющиеся, на наш взгляд, основными конституирующими(образующими)единицами сознания личности, определяют главные и относительно постоянныеотношения человека к основным сферам жизни — к миру, к другим людям, к самомусебе. Нельзя говорить о нормальном или аномальном развитии личности, нерассматривая эти отношения —как их динамическую сторону (характер их напряженности, способы осуществления,соотношение реальных и идеальных целей и т. п.), так и сторону содержательную.
Надо заметить, что если задача изучениямеханизмовдинамической стороны психической деятельности без оговорок принимаетсябольшинством психологов, то задача изучения содержательной стороны нередковызывает резкиевозражения, которые наиболее часто сводятся к тому, что это скореепредмет философии, этики, но не психологии. Однако с этим мнением нельзясогласиться, иначебудет упущена из виду важнейшая детер-
91
минанта, определяющая черты как конкретных, так и общихсвойств личности. Необходимость учета содержательной стороны становится,пожалуй, особенно явной при встречах с трудным, аномальным, отклоняющимсяразвитием (как в подростковом, так и в более зрелом возрасте), которое, какпоказывают исследования, нередко является прямым следствием эгоцентрической ориентациичеловека. Наиболее благоприятные условия для развития личности, что уже давнозамечено опытнымипсихологами, создает противоположная эгоцентрической — альтруистическая ориентация.Например, еще у русского психолога А. Ф. Лазурского мы находим, что духовноездоровье в наибольшей степени обеспечивает идеал альтруизма. Альтруизм в томили ином виде представляется формой и средством, и показателем наилучшей гармонии между личностью исредой. Здесь извращенных нет 35. Современные экспериментально-психологические данные в целомподтверждают эти суждения.
Итак, совокупность основных отношений к миру, к людям исебе, задаваемых динамическими Смысловыми-системами, образует в своемединстве и главной своей сущности свойственную человеку нравственную позицию. Такая позицияособенно прочна, когда она становится сознательной, т. е. когда появляютсяличностные ценности,рассматриваемые нами как осознанные общие смысловые образования. Исповедание этих ценностейзакрепляет единство и самотождество личности в значительных отрезкахвремени, надолго определяя главные характеристики личности, ее стержень, еемораль.
Может возникнуть принципиальный вопрос: о какой морали, окакой нравственности может идти речь при грубых отклонениях в развитииличности, например у злостного пьяницы или правонарушителя Здесь, скажутмногие, налицо их отсутствие, хотя никто не будет отрицать, что совершившийпреступление —личность.
Моральная шкала, в нашем понимании, включает в себя нетолько положительные, но и отрицательные с общепринятой точки зрения ценности(подобно тому как, скажем, условно выделенная шкала ума должна располагатьсравнительными отметками не только для высот ума, но и для его, с точки зрениянаблюдателя, ущерба, т. е. глупости). Даже в тех случаях, когда мы
92
Pages: | 1 | ... | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ... | 50 | Книги по разным темам